Дело № 5-60/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 5-60/2025 44RS0002-01-2025-000507-38 протокол об административном правонарушении от 17.02.2025 44 ВВ № 588016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 марта 2025 года                                                          г. Кострома, пр-т Мира, д. 51, каб. 105 Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении М. Б. Савенкова потерпевшего В. С. Лесникова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, в отношении: Савенкова М. Б. <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г. Костромы поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации от dd/mm/yy № № в отношении Савенкова М. Б. dd/mm/yy года рождения.     Согласно вышеуказанному протоколу, 29.08.2024 в 17 часов 00 минут по адресу: г. Кострома, Рабочий проспект, у дома № 36А, водитель М. Б. Савенков, управляя автомобилем марки «Рено Колеос», государственный регистрационный знак № регион, в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя В. С. Лесникова, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП водитель автомобиля «Лада Гранта» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № причинили вред здоровью средней тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП Российской Федерации данное дело подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Костромы по месту производства административного расследования, которое осуществлялось ОГИБДД УМВД России по г. Костроме по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, д. 17. Лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в подтверждении чего отобрана подписка. Отводов не заявлено. В судебном заседании М. Б. Савенков вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что перед выполнением маневра поворота налево убедился в безопасности проезда перекрестка в данном направлении, пропустив все находящиеся в поле его видимости автомобили, автомобиль Лада Гранта он не заметил, поскольку на перекрестке расположен дорожный знак, ограничивающий видимость автомобилей, движущихся во встречном направлении. Просил назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Потерпевший В. С. Лесников также подтвердил фактические обстоятельства дела, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении. Пояснил, что в указанные в протоколе дату, время и месте он двигался на своем автомобиле марки «Лада Гранта» по Рабочему проспекту от ... в прямом направлении по крайней правой полосе. Подъезжая к перекрестку ... – ... горел зеленый сигнал светофора, В. С. Савенков продолжил движение прямо, и в какой-то момент увидел автомобиль Рено, который выехал на перекресток для совершения поворота налево. Поскольку расстояние до указанного автомобиля было небольшим, Потерпевший №1 не успел применить экстренное торможение, в результате чего произошло столкновении транспортных средств. В результате ДТП он получил телесные повреждения, находился на больничном листе около 40 дней, с выводами, указанными в заключении эксперта № согласен. Ст. инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Костроме А. С. Денисова, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась, каких-либо ходатайств в адрес суда не направляла, причина неявки суду не известна. При таких обстоятельствах суд полагает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.     В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.     В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2 Примечания к ст. 12.24 КоАП Российской Федерации, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 13.4 Правил дорожного движения предписано, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Судом установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем М. Б. Савенковым не учтены, в результате чего он dd/mm/yy в 17 часов 00 минут по адресу: ..., Рабочий проспект, в районе ...А на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора на автомобиле марки «Рено Колеос» государственный регистрационный знак № регион не уступил дорогу автомобилю марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя В. С. Лесникова, который двигался со встречного направления прямо по зеленому сигналу светофора, совершив с ним столкновение. В результате ДТП водитель автомобиля марки «Лада Гранта» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили ему средней тяжести вред здоровью. Фактические обстоятельства дела и виновность М. Б. Савенкова в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy №, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. Протокол составлен в присутствии М. Б. Савенкова, копия протокола вручена последнему в этот же день /л.д. 2/; - телефонограммой ЖУИ №, согласно которой dd/mm/yy в 23 часа 59 минут в УМВД России по г. Костроме из травмпункта поступило сообщение о том, что dd/mm/yy в 23 часа 05 минут в данное медицинское учреждение обратился Потерпевший №1 dd/mm/yy года рождения, ему поставлен диагноз – ушиб грудной клетки слева, правого коленного сустава и головы, травма получена в ДТП на Рабочем проспекте /л.д. 10/; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от dd/mm/yy № /л.д. 11/; - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от dd/mm/yy №. Из протокола осмотра следует, что место ДТП осматривалось с участием двух понятых, водителей – участников ДТП, в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, описано место дорожно-транспортного происшествия. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний /л.д. 12-15/; - схемой места совершения административного правонарушения от dd/mm/yy с фототаблицей, в которой зафиксирована обстановка после совершения ДТП, направления движения участников ДТП, место столкновения /л.д. 16-21/; - видеозаписью /л.д. 22/; - объяснениями АЛ. А. Якубовской от dd/mm/yy, согласно которым она dd/mm/yy около 17 часов находилась в своей квартире на балкон, смотрела в сторону школы №, в поле её зрения попадал перекресток ... – Рабочий проспект. Она обратила внимание, что со стороны ... проспекту двигается на достаточно большой скорости автомобиль, в это время на ... поворачивал другой автомобиль, после чего произошло их столкновение. Она была удивлена, что водитель автомобиля, двигающийся в прямом направлении, не применил торможение /л.д. 33-34/; - заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому у В. С. Лесникова при обращении за медицинской помощью после ДТП от dd/mm/yy имелись ссадина в области <данные изъяты>. <данные изъяты> вреда здоровью не причинила, так как не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. <данные изъяты> опасности для жизни не имел, причинил средней тяжести вред здоровью, т. к. повлек длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. <данные изъяты>» указанный в травмкарте, а также диагнозы, имеющиеся в представленной копии медицинской карты – <данные изъяты>» не отражает морфологические проявления травмы, не подтверждены объективными данными осмотра и дополнительных обследований, установлены на основании субъективных признаков (наличие боли), поэтому дать их судебно-медицинскую оценку невозможно /л.д. 62-68/. У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении М. Б. Савенкова. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречат требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Оно полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет суду признать заключение эксперта объективным. Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшего В. С. Лесникова находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает доказанной вину Савенкова М. Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий М. Б. Савенкова не имеется. При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность М. Б. Савенкова судом учтено полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом учтено повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации.     С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств дела, личности виновного, его материального и семейного положения, а также цели административного наказания, считаю возможным не лишать М. Б. Савенкова права управления транспортными средствами и назначить ему наказание в виде административного штрафа, полагая его справедливым и соответствующим целям административного наказания. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации) судья не усматривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ:     Савенкова М. Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 522-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.     Разъяснить М. Б. Савенкову, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.     Квитанция об оплате штрафа предоставляется в суд. Не уплата штрафа в установленный законом срок, образует самостоятельный состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.     Реквизиты по уплате штрафа: получатель платежа – УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области); ИНН 4401005116; КПП 440101001; Код ОКТМО 34701000; номер счета получателя платежа 03100643000000014100; наименование банка: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома; БИК 013469126, уникальный идентификатор начисления: 18810444250130001057.     Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы. Судья                                              Н. Н. Карпова

Основная информация

УИД дела: 44RS0002-01-2025-000507-38

Результат рассмотрения: Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата рассмотрения: 13.03.2025

Судья: Карпова Н.Н.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Савенков Михаил Борисович

Движение дела

18.02.2025 16:01

Передача дела судье

19.02.2025 14:11

Подготовка дела к рассмотрению

Результат: Назначено судебное заседание

13.03.2025 15:30

Рассмотрение дела по существу

Результат: Вынесено постановление о назначении административного наказания

13.03.2025 16:13

Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

24.03.2025 11:26

Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

25.03.2025 11:26