Дело № 12-83/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-83/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 44RS0002-01-2025-000528-72</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Кострома 15 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г.Костромы Киселёва С.А., с участием прокурора <span class="FIO2">Гресь Д.С.</span>, защитника <span class="FIO3">Выговской Е.В.</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Васильева А.Ю.</span> на постановление заместителя начальника ГЖИ Костромской области <span class="FIO4">Барабошкиной Т.Р.</span> <span class="Nomer2">№</span> от 24 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении главного инженера МУП <span class="Address2">...</span> «Городские сети» <span class="FIO1">Васильева А. Ю.</span>, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника ГЖИ Костромской области <span class="FIO4">Барабошкиной Т.Р.</span> <span class="Nomer2">№</span> от 24 января 2025 г. (с учетом исправления описки определением от 3 марта 2025 г.) главный инженер МУП г.Костромы «Городские сети» <span class="FIO1">Васильев А.Ю.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Будучи не согласным с постановлением <span class="FIO1">Васильев А.Ю.</span> обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что в тексте постановления каких-либо доказательств, подтверждающих вину главного инженера, не приведено, констатировано лишь отсутствие услуг горячего водоснабжения и отопления в ряде домов города Костромы. Согласно на п. 15 ст. 161 ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354, обязанность по обеспечению бесперебойной поставки коммунального ресурса (в т.ч. с учетом законодательно установленной допустимой продолжительности перерывов) до границ общего имущества многоквартирных домов возлагается на ресурсоснабжающую организацию. В отношении объектов по адресам г. Кострома, ул. Никитская, д.д. 10 лит.Б,В, 15, ул. Сусанина Ивана д. 54/17, ул. Советская д.77, МУП г. Костромы «Городские сети» не является ресурсоснабжающей организацией по услуге «отопление» (информация содержится в открытом источнике на сайте ГИС ЖКХ). Из всего перечня объектов, перечисленных в постановлении, МУП г. Костромы «Городские сети» выполняло ремонтные работы только по адресам: г. Кострома, м/р-н Паново д.д. 6, 2, 8, 6а, 14, ул. Самоковская д.д. 5, 3 к.1, 3к.2. Указанные работы были включены в сводный годовой план ремонтов на 2024 г., утвержденный распоряжением Управления ЖКХ Администрации г. Костромы. Срок проведения работ и периоды отключений МКД согласованы с органом местного самоуправления. Согласно сведениям из Единой информационной системы (ЕИС) отключение услуг «горячее водоснабжение» и «отопление» по адресам: ул. Индустриальная, д.д.10, 12, 14, 16, ул.Профсоюзная д.д.26, 24а, 24, ул. Ленина д.д. 155, 157, 151, м/р-н Якиманиха д.д.3, 5, 17, 7, 11, ул. Никитская д.д. 10 лит.Б,В, 15, ул. Сусанина Ивана д. 54/17, ул. Советская д.77, Учхоза «Костромской» пос.д.д. 15, 16, 17, 19, 20, 21, 20а было вызвано ремонтными работами, проводимыми не МУП г. Костромы «Городские сети», а подрядными организациями ООО «Эврика», ООО «БИЛД», ООО ЖК «Гончаров» на основании заключенных контрактов с МБУ г. Костромы «Костромастройзаказчик» в соответствии с соглашением о передаче полномочий по капитальному ремонта теплосетевого комплекса и наружных систем водоснабжения от 22 декабря 2023 г. с МУП г. Костромы «Городские сети». МБУ г. Костромы «Костромастройзаказчик» обязано исполнять контракты в полном объеме и контролировать сроки и качество проведения работ, МУП г. Костромы «Городские сети» не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность Учреждения. Но адресу Волжский пос., 2 квл. д. 18 отсутствие услуг вызвано работами, проводимыми учреждением социального обслуживания на принадлежащем ему имуществе, по адресу Речной просп, д. 12 - работы проводились на внутридомовом имуществе ООО «ЖЭК на Боровой». Ремонтные работы по адресам: ул. Индустриальная, д.д.10, 12, 14, 16, ул. Ленина д.д. 155, 157, 151, м/р-н Якиманиха д.д. 1, 3, 5, 17, 7, 11 также были включены в сводный годовой план ремонтов на 2024 г., утвержденный распоряжением Управления ЖКХ Администрации г. Костромы. Срок проведения работ и периоды отключений МКД согласованы с органом местного самоуправления. Данная информация была предоставлена в прокуратуру города при рассмотрении вопроса о возбуждении дела, а также в ответе на представление исх. №07-01/05382 от 25 ноября 2024 г. Объективная и субъективная сторона правонарушения отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба рассматривается в отсутствие <span class="FIO1">Васильева А.Ю.</span>, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не просившего об отложении рассмотрения жалобы, направившего в суд защитника. Его неявка препятствием для рассмотрения жалобы не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO5">Выговская Е.Н.</span> в суде жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Также пояснила, что ГЖИ не имели права рассматривать дело в отсутствии <span class="FIO1">Васильева А.Ю.</span>, поскольку он просил извещать его о времени и месте рассмотрения дела по телефону. Субъективная сторона административного правонарушения – вина – отсутствует, поскольку должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. <span class="FIO1">Васильева А.Ю.</span> не мог повлиять на обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, все работы либо производились в согласованные с администрацией сроки либо подрядчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ГЖИ Костромской области в судебное заседание не явился, представив дополнительные материалы, просил о рассмотрении жалобы в их отсутствие, жалоба рассматривается без участия должностного лица по представленным доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании помощник прокурора <span class="Address2">...</span> <span class="FIO2">Гресь Д.С.</span> считает постановление законным, просит оставить его без изменения, поскольку факт ненормативного отсутствия услуги горячее водоснабжение и отопление доказан. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в резолютивной части допущена техническая ошибка в части неуказания части статьи 7.23 КоАП РФ, в самом тексте на стр. 5 действия <span class="FIO1">Васильева А.Ю.</span> квалифицированы по ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по части:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из исследованных материалов дела об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> видно, что 5 ноября 2024 г. заместителем прокурора г.Костромы <span class="FIO6">Густовой О.П.</span> в отношении главного инженера МУП г.Костромы «Городские сети» <span class="FIO1">Васильева А.Ю.</span> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами по факту того, что в рамках проверки, проведенной в ходе мониторинга состояния законности в сфере ЖКХ, установлено, что в связи с проведением МУП г.Костромы «Городские сети» работ по ремонту тепловых сетей, по информации ЕИС ЖКХ, перерыв в оказании коммунальной услуги «горячее водоснабжение» и «отопление» превысил допустимую продолжительность по адресам, указанным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в тексте постановления о возбуждении дела об административном правонарушении приведена норма ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, изложены фактические обстоятельства деяния, вмененного <span class="FIO1">Васильеву А.Ю.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом, или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных выше положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из нескольких частей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при обнаружении, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено без соблюдения требований статьи 28.2 КоАП РФ, материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению прокурору для устранения допущенных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичной процессуальной самостоятельностью обладает и должностное лицо государственного органа уполномоченного рассматривать по существу дело об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что неуказание части статьи, по которой возбуждено дело об административном правонарушении, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении основанием для прекращения дела об административном правонарушении не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти требования закона по настоящему делу не выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Васильев А.Ю.</span> привлечен к административной ответственности как должностное лицо - главный инженер МУП г.Костромы «Городские сети».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в материалах дела об административном правонарушении, представленных суду, отсутствовали какие-либо доказательства, подтверждающие полномочия главного инженера МУП г.Костромы «Городские сети» <span class="FIO1">Васильева А.Ю.</span>, в т.ч. приказ о назначении его на должность, на который имеется ссылка как в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в материалах дела имеется уведомление о вызове на возбуждение дела об административном правонарушении директора МУП г.Костромы «Городские сети» <span class="FIO7">Сорокина Д.Ю.</span>, а не <span class="FIO1">Васильева А.Ю.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документы, подтверждающие полномочия <span class="FIO1">Васильева А.Ю.</span> были истребованы судом в ходе рассмотрения жалобы и приобщены к материалам дела по жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в наблюдательном производстве прокуратуры г.Костромы имеется должностная инструкция главного инженера МУП г.Костромы «Городские сети», а ГЖИ Костромской области представлена копия должностной инструкции заместителя главного инженера по эксплуатации МУП г.Костромы «Городские сети», в которой трудовыми функциями являются в т.ч. организация взаимодействия с потребителями тепловой энергии по вопросам её качества и количества и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при вынесении постановления должностное лицо руководствовалось лишь сведениями в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вопрос о полномочиях главного инженера МУП г.Костромы «Городские сети» надлежащим образом разрешен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении <span class="FIO1">Васильев А.Ю.</span> дал объяснения, которые приведены в постановлении прокурора от 5 ноября 2024 г., не признавал вину в совершении административного правонарушения, дело было рассмотрено без его участия (уведомлен посредством почтовой корреспонденции), однако доводы несогласия с вмененным ему административным правонарушением никакой оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении не получили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку препятствовали полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении в соответствии с законом должностному лицу следует дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе указанным в жалобе, вынести мотивированное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Костромской области <span class="FIO4">Барабошкиной Т.Р.</span> № 456/2024 от 24 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении главного инженера МУП г.Костромы «Городские сети» <span class="FIO1">Васильева А. Ю.</span> отменить, дело возвратить в Государственную жилищную инспекцию Костромской области на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С.А. Киселёва</p></span>