Дело № 12-115/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-115/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 44RS0001-01-2025-002035-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кострома 28 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г.Костромы Киселёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <span class="FIO3">Зубова М.М.</span> в интересах <span class="FIO1">Батова Е. С.</span> на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области <span class="FIO2">Солодова Р.В.</span> <span class="Nomer2">№</span> от 20 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении бывшего главного инженера ООО УК «Юбилейный 2007» <span class="FIO1">Батова Е. С.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области <span class="FIO2">Солодова Р.В.</span> от <span class="Data2">dd/mm/yy</span> <span class="Nomer2">№</span> бывший главный инженер ООО УК «Юбилейный 2007» <span class="FIO1">Батов Е.С.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO1">Батова Е.С.</span> - <span class="FIO3">Зубов М.М.</span> в срок, установленный КоАП РФ (с учетом правил оказания услуг почтовой связи разряда «Судебное»), обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, признать административное правонарушение малозначительным, объявить <span class="FIO1">Батову Е.С.</span> устное замечание, производство по делу прекратить, указывая, что степень вины и последствий совершения противоправного деяния явно не соответствует величине назначенного наказания. На момент рассмотрения протокола предписание от 21 февраля 2024 г. <span class="Nomer2">№</span> выполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Батов Е.С.</span> и защитник <span class="FIO3">Зубов М.М.</span> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ГЖИ Костромской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве заместитель начальника ГЖИ просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, жалобу оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, оригиналы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.9.2 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из оспариваемого постановления следует, что <span class="FIO1">Батов Е.С.</span>, как должностное лицо - главный инженер ООО УК «Юбилейный 2007», привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за выявленное в ходе проведения в соответствии с приказом государственной жилищной инспекции Костромской области от 15 февраля 2024 г. <span class="Nomer2">№</span> в период с 15 февраля 2024 г. по 21 февраля 2024 г. контрольного (надзорного) мероприятия – внеплановый инспекционный визит, предметом которого явилось соблюдение лицензиатом обязательных лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">...</span>, <span class="Nomer2">№</span> в мкр. Паново, <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">...</span>. Указанные многоквартирные дома находятся в управлении ООО УК «Юбилейный 2007».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проверки должностным лицом государственной жилищной инспекции Костромской области в отношении бывшего главного инженера ООО УК «Юбилейный 2007» <span class="FIO1">Батова Е.С.</span> составлен протокол от 07.05.2024 <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Нарушения лицензионных требований при управлении домами выразились в следующем: <span class="Address2">...</span> - при осмотре подвального помещения затопления выявлено, что в районе 3-го подъезда со стороны дворового фасада в приямке ввода холодного водоснабжения имеется затопление данного приямка, глубиной 7 см. Также грунтовое основание пода имеет намокание. При осмотре наружных стен фасада в районе <span class="Address2">...</span> со стороны дворового фасада выявлено: повреждение горизонтального и вертикального шва между кухней и комнатой, а также разрушение плиты наружной стены. При осмотре подвального помещения 1-го подъезда установлено, что плиты перекрытия в подвале имеют повреждение, трещины, расслоение, местами наблюдается оголение арматуры. Осмотреть запорную арматуру стояков центрального отопления квартир №<span class="Nomer2">№</span> не представилось возможным, по причине нахождения их в сарайках подвала, которые находятся в закрытом состоянии. При осмотре прибора отопления, расположенного на 1-м этаже 1-го подъезда установлено, что прибор отопления на ощупь холодный, на подводках к прибору отопления установлены краны и заглушки; <span class="Address2">...</span> микрорайоне Паново - при осмотре мест общего пользования 3-го подъезда установлено, что на 9-м этаже справа в районе ствола мусоропровода частично отсутствует окрасочный слой стены, на потолке - побелочный слой. Управляющей организацией представлен акт от <span class="Data2">dd/mm/yy</span> на периодическую проверку газоходов и вентканалов по <span class="Address2">...</span>, согласно которому обследован вентканал кухни - канал чистый, тяга стабильно-обратная. Требуется внесение изменений в систему вентиляционных каналов; <span class="Address2">...</span>, кирпичный, 5-ти этажный, 9-ти подъездный - при осмотре подвального помещения 1-го подъезда установлено, что со стороны дворового фасада в районе ввода систем теплоснабжения наблюдается течь, намокание внутренних стен подвала и фундаментных блоков. На полу также имеется намокание грунта. В подвальном помещении наблюдается пар, повышенная влажность, на плитах перекрытия, инженерных сетях имеется конденсат. Изложенное что является нарушением п.п. 1.8, 2.6.2,4.1.1, 4.1.3, <span class="Data2">dd/mm/yy</span>, 5.2.1, 5.1.2, 3.2.2, <span class="Data2">dd/mm/yy</span>, <span class="Data2">dd/mm/yy</span>,5.7.2, 5.5.6, 4.3.1, 4.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <span class="Data2">dd/mm/yy</span> <span class="Nomer2">№</span>; п.п. 2, 4, 11, 15, 15(1), 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, п.п. 5, 12в, 13, Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. <span class="Nomer2">№</span>; п.п. 10 «а, б, г, д», 11 «з» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491. На момент проведения проверки главным инженером ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» являлся <span class="FIO1">Батов Е.С.</span>, который ненадлежаще исполнял свои служебные обязанности и не принял необходимых мер по соблюдению лицензионных требований, предусмотренных п.п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110; ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п. 1 ст. 161 ЖК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях <span class="FIO1">Батова Е.С.</span> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, указанные обстоятельства не оспариваются и стороной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведена совокупность доказательств, подтверждающих виновность <span class="FIO1">Батова Е.С.</span> в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу осуществлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание вины в совершении административного правонарушения, снятие выданных ООО УК «Юбилейный 2007» предписаний с контроля учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий <span class="FIO1">Батову Е.С.</span> назначено наказание в виде административного штрафа с применением п.п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по мнению судьи, при разрешении вопроса о назначении <span class="FIO1">Батову Е.С.</span> административного наказания должностным лицом были в полной мере учтены требования КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматриваемое правонарушение малозначительным не является, так как проведение внепланового инспекционного визита было обусловлено обращениями граждан о нарушении жилищных прав, которые подтвердились, что указывает на существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, повлекло причинение имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области <span class="FIO2">Солодова Р.В.</span> <span class="Nomer2">№</span> от 20 февраля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении бывшего главного инженера ООО УК «Юбилейный 2007» <span class="FIO1">Батова Е. С.</span> оставить без изменения, жалобу защитника <span class="FIO3">Зубова М.М.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С.А. Киселёва</p></span>