Дело № 2а-2119/2025 ~ М-1502/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-2119/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 44RS0002-01-2025-002256-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 августа 2025 года г. Кострома</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Костромы в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Артимовской А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием административного истца Шкаликова С Д., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Николаевой Я. С., заинтересованного лица Курмашова А. Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тощаковой А. А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шкаликова Сергея Дмитриевича к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Голубевой Анастасии Владимировне, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Хановой Анне Александровне, начальнику Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по Фабричному округу г. Костромы Герасимовой Марии Александровне, УФССП России по Костромской области, о признании постановления СПИ необоснованным и подлежащим отмене,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шкаликов Сергей Дмитриевич обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Голубевой Анастасии Владимировне, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Хановой Анне Александровне, начальнику Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по Фабричному округу г. Костромы Герасимовой Марии Александровне, УФССП России по Костромской области, в котором с учетом уточнения просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы Голубевой А.В. от <span class="Data2">dd/mm/yy</span> необоснованным и отменить; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы Хановой А.А. от 21.05.2025 необоснованным и отменить; признать постановление по результатам рассмотрения жалобы старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы Герасимовой Марии Александровны от <span class="Data2">dd/mm/yy</span> необоснованным и отменить; взыскать с административных ответчиков судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей, за счет средств Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска административный истец указал, что до настоящего времени решение Ленинского районного суда города Костромы от 2 марта 2017 года по делу №2-32/2017, определение Ленинского районного суда города Костромы от 31 июля 2017 года по делу №2-32/2017 не исполнено. Несмотря на активное участие административного истца в осуществлении розыска должника, предоставлении его телефонного номера, автомобиля для выезда в предполагаемые места проживания должника, должник не найден. В ходе розыскных мероприятий установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. На протяжении более 7 лет Курмашов А.Л. никаких доходов не имеет, на что живет и оплачивает услуги мобильной связи не известно. На сегодняшний момент каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда Курмашов А.Л. не предпринимает. Административным истцом было установлено, что Курмашов А.Л. регулярно управляет автомобилями РЕНО ЛОГАН, ГРЗ <span class="Nomer2">№</span>, БМВ Х1 XDRIVE 23D, ГРЗ <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащими его сыну <span class="FIO2">Курмашову А. А.</span>, <span class="Data2">dd/mm/yy</span> г.р. Полагает, что до настоящего времени на автомобилях ему не принадлежащих Курмашов А.Л. осуществляет нелегальные перевозки пассажиров. Административный истец обратился <span class="Data2">dd/mm/yy</span> к судебному приставу-исполнителю с просьбой о вынесении постановления о временном ограничении должника, Курмашова А.Л. специального права – управления транспортными средствами. <span class="Data2">dd/mm/yy</span> судебный пристав-исполнитель Голубева А.В. отказала в удовлетворении заявления (ходатайства). <span class="Data2">dd/mm/yy</span> судебный пристав-исполнитель Ханова А.А. повторно отказала в удовлетворении заявления (ходатайства). Решение пристава-исполнителя Голубевой А.В. было обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 123 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 26.05.2025 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Фабричному округу г. Костромы Герасимова М.А. немотивированно отказала в удовлетворении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец Шкаликов Сергей Дмитриевич уточненные исковые требования поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Николаева Я. С. исковые требования не признала, полагала принятые судебными приставами решения законными и обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо – должник Курмашов А. Л. в судебном заседании иск не признал, указав, что имущества на которое может быть наложено он в собственности не имеет, водительское удостоверение ему необходимо для осуществления поездок в больницу и за продуктами, так как он проживает в сельской местности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответчики судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Голубева А. В., судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Ханова А. А., начальник Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по Фабричному округу г. Костромы Герасимова М. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов данного административного дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 02.03.2017 г. с Курмашова Александра Леонидовича в пользу Шкаликова Сергея Дмитриевича в возмещение материального ущерба взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 483 996 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 91 104 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы 3 500 руб., всего взыскано 583 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 31.05.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Курмашова А.Л. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступило в законную силу 31.05.2017 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 31.07.2017 г. с Курмашова Александра Леонидовича в пользу Шкаликова Сергея Дмитриевича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 942 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступило в законную силу 16.07.2017 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 27.11.2018 года по материалу № 13-406/2018 с Курмашова Александра Леонидовича в пользу Шкаликова Сергея Дмитриевича взыскана сумма индексации на образовавшуюся задолженность в размере 24 704 руб. 69 коп. за период с 01 апреля 2017 года (с 01 августа 2017 года) по 31 октября 2018 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Сизовой В. В. от 23.08.2019 года возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span> в отношении должника Курмашова Александра Леонидовича о взыскании с него в пользу Шкаликова Сергея Дмитриевича денежных средств в качестве индексации на основании определения Ленинского районного суда г. Костромы от 27.11.2018 года по материалу № 13-406/2018 в общей сумме 24704,69 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного выше исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД России, Федеральные налоговые службы Российской Федерации, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреесра, Гостехнадзор, ЗАГС, а также МВД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства в отношении должника, получены ответы об отсутствии у должника недвижимого и движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.09.2024 года вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении Курмашова Александра Леонидовича.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время исполнительное производство не окончено, следовательно, и не прекращены действия направленные на исполнение судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.04.2024 года взыскатель Шкаликов С. Д. обратился в Отдел судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области с заявлением, направленным посредством ЕГПУ, в котом просил в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничить специальное право должника Курмашова Александра Леонидовича на управление транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 13.05.2025 года судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Голубева А. В. отказала в удовлетворении ходатайства Шкаликова Сергея Дмитриевича.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.05.2025 года Шкаликов С. Д. повторно обратился в Отдел судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области с заявлением, направленным посредством ЕГПУ, в котом просил в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничить специальное право должника Курмашова Александра Леонидовича на управление транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 21.05.2025 года судебный пристав – исполнитель Отдел судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Ханова А. А. отказала в удовлетворении ходатайства Шкаликова Сергея Дмитриевича.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанными постановлениями, 13.05.2025 года Шкаликов Сергей Дмитриевич обратился посредством ЕГПУ с жалобой к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 26.05.2025 года начальник Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по Фабричному округу г. Костромы Герасимова Мария Александровна по результатам рассмотрения жалобы признала постановление от 13.05.2025 года судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Голубевой А. В. правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не находит оснований для признания указанных постановлений несоответствующим закону по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительный документ в отношении должника Курмашова Александра Леонидовича не относится к вышеназванным категориям, в связи с чем основания для введения временного ограничения на пользование должником специальным правом у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство взыскателя судебным - приставом исполнителем, а также начальником Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по Фабричному округу г. Костромы рассмотрено в порядке и в срок, предусмотренный ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у Курмашова Александра Леонидовича, в связи с чем, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем быть не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные нормы права суд исходит из того, что исполнительный документ в отношении должника Курмашова Александра Леонидовича не относится к категориям, предусмотренным ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду чего судебный пристав-исполнитель не был обязан выносить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы Шкаликова Сергея Дмитриевича о том, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области не были совершены необходимые и обязательные действия, а именно не было установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом основаны на неверном толковании норм Федерального закона "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-177, п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный иск Шкаликова Сергея Дмитриевича к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Голубевой Анастасии Владимировне, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Хановой Анне Александровне, начальнику Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по Фабричному округу г. Костромы Герасимовой Марии Александровне, УФССП России по Костромской области, о признании постановления судебного пристава-Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Голубевой А.В. от 13.05.2025 года необоснованным и его отмене, о признании постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Хановой А.А. от 21.05.2025 года необоснованным и его отмене, о признании постановление по результатам рассмотрения жалобы старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Фабричному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Герасимовой Марии Александровны от 26.05.2025 года отменить необоснованным и его отмене, а также взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Артимовская</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года</p></span>