Дело № 5-240/2025
Ленинский районный суд г. Костромы
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 5-240/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">44RS0002-01-2025-002210-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кострома 27 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Костромы Карпова Н. Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, в отношении Администрации г. Костромы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На рассмотрение Ленинского районного суда г. Костромы поступил протокол об административном правонарушении от <span class="Data2">dd/mm/yy</span> <span class="Nomer2">№</span> в отношении юридического лица – Администрация г. Костромы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации. Согласно протоколу об административном правонарушении, 06.06.2025 в 14 ч 07 мин установлены факты нарушения обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения на участках улично-дорожной сети города Костромы, а именно: ул. Ленина, в районе д. 165 (с обоих направлений ж/д переезда), износ горизонтальной дорожной разметки 1.12 «Стоп линия» по площади более 50 процентов; проспект Рабочий, в районе д. 75 по ул. Коммунаров, в районе ж/д переезда, износ горизонтальной дорожной разметки 1.12 «Стоп линия» по площади более 50 процентов; автомобильная дорога Кострома - Нерехта, в районе д. Каримово, на подъездах, с обеих сторон от железнодорожного переезда, после «Стоп -линии», отсутствие горизонтальной дорожной разметки (1.1), разделяющей транспортные потоки встречных направлений; с обоих сторон переезда отсутствие дорожных знаков 6.16 «Стоп - линия», применяемых совместно с дорожной разметкой 1.16 «Стоп-линия»; отсутствие дорожного знака 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» на правой стороне дороги, перед железнодорожным переездом, со стороны г. Нерехта, за что ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">dd/mm/yy</span> государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Костроме капитаном полиции <span class="FIO2">Сидоркиным С. С.</span> по факту нарушения требования к эксплуатационному состоянию улиц вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <span class="Nomer2">№</span> по ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации, а также прокурора, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что сведения обо всех обстоятельствах совершения административного правонарушения были установлены на месте госинспектором дорожного надзора, произведено их фиксирование, а после вынесения должностным лицом ГИБДД <span class="Data2">dd/mm/yy</span> определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, экспертиз и т.п., необходимых для выяснения обстоятельств совершения правонарушений, принято не было, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, протокол об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия должностного лица ГИБДД по получению от Администрации г. Костромы правоустанавливающих документов и сведений, не приводят к выводу о проведении по делу административного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя территориальную подсудность рассмотрения протокола об административном правонарушении, суд руководствуется разъяснениям, содержащимся в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, Администрации г. Костромы вменяется несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, выраженное в ненадлежащем выполнении обязанностей по содержанию дорог и улиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершено в форме бездействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из адресной карты Учреждения видно, что, юридическим адресом Администрации г. Костромы является: г. Кострома, ул. Советская, дом 1, в связи с чем, настоящий протокол об административной ответственности подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передать протокол об административном правонарушении от <span class="Data2">dd/mm/yy</span> <span class="Nomer2">№</span> и другие материалы дела в отношении юридического лица – Администрация г. Костромы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н. Н. Карпова</p></span>