Дело № 12-285/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Кострома, 22.09.2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;УИД 44RS0002-01-2025-002653-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Материал № 12-285/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Костромы Беденко А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Степаненко Г.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением старшего государственного инспектора труда Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда № 44/5-330-25-ПВ/12-1669-И/181 от 24.07.2025 ОГБУЗ «Медицинский центр мобилизационного резерва «Резерв» Костромской области признано виновным в совершении правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания – предупреждение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, и.о. директора Пархаева А.Б, обжаловала его в суд. В жалобе указала, что принятое решение является немотивированным. В частности законным представителем было указано должностному лицу на отсутствие вины привлекаемого. В подтверждение данного довода было представлено письмо в Департамент здравоохранения Костромской области о дополнительном финансировании на заработную плату. Однако оценка данному аргументу в постановлении не дана.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На сновании вышеизложенного просила постановление от 24.07.2025 отменить. Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее в судебном заседании <span class="FIO3">П.</span> жалобу поддержала. Просила её удовлетворить по доводам и основаниям в ней изложенным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Степаненко Г.В. в судебном заседании обратила внимание на то обстоятельство, что график отпусков формируется не позднее 2 недель до окончания текущего года. Работодателю было известно о том, что работникам необходимо было предоставить отпуск и оплатить его. На работодателе лежит обязанность оплаты отпускных за 3 дня до начала отпуска. Данную обязанность он не исполнил в установленном законом порядке. Довод о том, что было направлено информационное письмо о выделении денежных средств, не состоятелен, поскольку оно отправлено за 2 дня до начала отпуска.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда, будучи извещённым о дате, времени месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В адресованном ходатайстве просил о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, оставив решение по ней на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица – потерпевшие по делу <span class="FIO4">Д.</span>, <span class="FIO5">М.</span>, <span class="FIO6">В.</span>, <span class="FIO7">Ш.</span>, извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, позицию по существу рассматриваемой жалобы, не сообщили.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив доводы жалобы, выслушав прокурора, изучив письменные материалы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что постановлением старшего государственного инспектора труда Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда № 44/5-330-25-ПВ/12-1669-И/181 от 24.07.2025 ОГБУЗ «Медицинский центр мобилизационного резерва «Резерв» Костромской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием к вынесению постановления послужил факт несвоевременной оплаты отпуска работникам: <span class="FIO4">Д.</span>, <span class="FIO5">М.</span>, <span class="FIO6">В.</span>, <span class="FIO7">Ш.</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем законным представителем привлекаемого лица перед рассмотрением дела по существу представлено письмо № 323 от 30.07.2024, адресованное в Департамент здравоохранения Костромской области, в котором ОГБУЗ «Медицинский центр мобилизационного резерва «Резерв» Костромской области просит выделить дополнительное финансирование, для исключения нарушения законодательства по выплате в установленные сроки отпускных сотрудникам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Однако из анализа текста обжалуемого постановления от 24.07.2025 следует, что должностным лицом его вынесшим не дано оценки вышеуказанному аргументу в обоснование отсутствия вины привлекаемого лица. Таким образом, должностное лицо фактически уклонилось от исследования и оценки представленного в дело доказательства, позволяющего установить фактические обстоятельства данного дела, и не выполнил требования о полном, объективном и всестороннем их исследовании, в нарушение требований ст.ст. 1.6, 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, имеются основания отметить следующее.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ст. 25.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Административным органом нарушены требования вышеуказанных норм закона. В связи с чем считаю необходимым отменить постановление административного органа от 24.07.2025, ввиду наличия фундаментальных нарушений процессуального характера.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом того, что заявленный ОГБУЗ «Медицинский центр мобилизационного резерва «Резерв» Костромской области довод об отсутствии вины, ввиду направления письма, расцениваю как необоснованный, поскольку оно датировано 30.07.2025, тогда как событие правонарушения наступило 02.08.2025, что не позволяло департаменту исполнить заявку в срок, с учётом 5 рабочих дней для исполнения банковского перевода, а также факт истечения на момент рассмотрения в суде жалобы срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, постановление № 44/5-330-25-ПВ/12-1669-И/181 от 24.07.2025, подлежит отмене, а производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановление старшего государственного инспектора труда Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда № 44/5-330-25-ПВ/12-1669-И/181 от 24.07.2025, которым ОГБУЗ «Медицинский центр мобилизационного резерва «Резерв» Костромской области признано виновным в совершении правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОГБУЗ «Медицинский центр мобилизационного резерва «Резерв» Костромской области – прекратить, на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.В. Беденко</p></span>