Дело № 12-287/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Кострома, 05.09.2025&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;УИД 44RS0002-01-2025-002668-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Материал № 12-287/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Костромы Беденко А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Понамарчука В.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">представителей по доверенности: Чижова О.Н., Кариной Т.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением и.о. директора Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области Герасимчука В.В. № АД-4П/2025 от 30.06.2025 директор ООО Специализированный застройщик «Палитра» Цветков А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, к наказанию в виде предупреждения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Понамарчук В.В., в интересах Цветкова А.А., обратился с жалобой. В обоснование указал, что Цветков А.А. является ненадлежащим субъектом правонарушения, ввиду возложения обязанностей по размещению информации в ЕИСЖС на Брусницыну М.В., что подтверждается приказом ООО «Палитра» № 1 от 03.02.2025. Кроме того, ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях предоставления дополнительных документов, а также для обеспечения участия Цветкова А.А. и его защитника в рассмотрении дела было необоснованно отклонено департаментом, в связи с чем привлекаемое лицо не имело возможности предоставить документы необходимые для надлежащего рассмотрения дела. 30.06.2025 департамент по телефону был проинформирован о невозможности участия лиц в рассмотрении дела 30.06.2025, однако указанные обстоятельства были проигнорированы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 27.06.2025 департамент назначил рассмотрение дела на 30.06.2025, т.е., с учётом выходных дней, на следующий рабочий день, что таким образом не позволило обеспечить участие лиц в рассмотрении дела, а также представить дополнительные доказательства. Указанное определение привлекаемому лицу, защитнику, иным лицам, права и интересы которых затрагиваются рассмотрением дела, не направлялось, а также не направлялись и какие-либо уведомления, в т.ч. на адрес электронной почты office@atsdom.ru. О назначении дела на 30.06.2025 стороне защиты стало известно только в ходе телефонного разговора, инициатором которого был департамент, при этом привлекаемое лицо и его защитник в день такого уведомления не находились в регионе рассмотрения дела и не имели возможности принимать участие в рассмотрении дела. Указанные действия департамента не позволили привлекаемому лицу подготовиться к защите, собрать доказательства, предоставить соответствующие ходатайства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, должностное лицо, рассмотревшее дело, не привлекло Брусницыну М.В. к участию в деле, не проверил её полномочия, не исследовал надлежащим образом собранные по делу доказательства. Департамент, признав вину Цветкова А.А., проигнорировал представленные доказательства о распределении обязанностей. Также департаментом не учтена презумпция невиновности, сомнения в вине истолкованы не в пользу привлекаемого лица. Департаментом, по мнению заявителя, также нарушено фундаментальное право лиц, участвующих в рассмотрении дела, на защиту. Административным органом не выяснялась позиция защиты, принципы участия защитника в деле определены не верно: один и тот же защитник Понамарчук В.В. одновременно представлял интересы Цветкова А.А. и Брусницыной М.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в оспариваемом постановлении указано, что должностное лицо ООО СЗ «Палитра» имело возможность выполнить требования действующего законодательства в сфере долевого участия в строительстве, но не выполнило ввиду ненадлежащей организации работы ответственными должностными лицами. Как отмечает заявитель, круг таких должностных лиц не был установлен. Департамент был обязан установить конкретное должностное лицо, а также указать в чём, какими действиями (бездействием), выражена вина такого лица. Факт отсутствия информации на сайте ЕИСЖС не является по умолчанию установлением вины исполнительного органа юридического лица – директора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Понамарчук В.В. доводы жалобы поддержал. Отметил, что его доверитель Цветков А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела 30.06.2025 не был извещён. Сам защитник Понамарчук В.В., находившийся в отпуске, узнал о дате рассмотрения дела днём – 30.06.2025, по телефону.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представители Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области, Чижов О.Н. и Карина Т.С., в судебном заседании сочли доводы жалобы необоснованными, а постановление не подлежащим отмене. В дополнении изложенной позиции указали следующее.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Единоличным исполнительным органом (должностным лицом общества) является его руководитель (директор), который действует от имени общества без доверенности, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдаёт доверенности на право представительства от имени общества, осуществляет иные полномочия, не отнесённые уставом к компетенции общего собрания участников общества, либо лицо, на которое общим собранием общества возложено исполнение полномочий руководителя (директора) общества. Статьёй 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с данными ЕГРЮЛ, учредительными документами, должностным лицом (директором) ООО СЗ «Палитра» является Цветков А.А. Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, не отрицалось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, уполномоченным органом сделан вывод об обладании Цветковым А.А., как участником производства по делу об административном правонарушении, достаточных признаков, характеризующих его как должностное лицо, обладающее специальными организационно-распорядительными полномочиями руководителя (директора) юридического лица, включающими в себя, в том числе полномочия по формированию, размещению, подписанию информации в ЕИСЖС с использованием усиленной электронной цифровой подписи должностного лица, и, как следствие о наличии достаточных признаков вины Цветкова А.А. в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела защитником Цветкова А.А. – Понамарчуком В.В. представлен приказ ООО СЗ «Палитра» от 03.02.2025 № 1 «О назначении ответственного должностного лица»», содержащего информацию о возложении Цветковым А.А. обязанности по внесению данных, установленных законодательством о долевом строительстве, в единую информационную систему жилищного строительства на Брусницыну М.В. Вместе с тем административный орган пришёл к выводу о том, что представленный документ не может расцениваться как доказательство отсутствия в действиях Цветкова А.А. состава административного правонарушения, поскольку он не содержит сведений и оснований наделения физического лица Брусницыной М.В., функциями специального субъекта правоотношений – руководителя юридического лица, дающими право на совершение определённых действий от своего имени либо от имени руководителя, в том числе специальных функций по размещению и подписанию данных в ЕИСЖС, как должностным лицом ООО СЗ «Палитра», с учётом функциональных особенностей системы. Обратили внимание на то обстоятельство, что алгоритмы работы в ЕИСЖС исключают размещение и подписание информации в системе иными лицами, на которые не возложены функции руководителя (директора) застройщика, либо главного бухгалтера.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В части довода о необоснованном отклонении Департаментом ходатайств защитника отметили следующее. B назначенные даты рассмотрения материала об административном правонарушении от защитника Понамарчука В.В. в Департамент поступило 2 документа, датированных 27.06.2025 и 30.06.2025: об отложении рассмотрения дела и о прекращении рассмотрения административного дела в отношении Цветкова А.А. Иных сведений, ходатайств, объективных данных, имеющих значение для дела, ходатайства не содержали.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">C учётом, по мнению представителей департамента, надлежащего информирования лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, письменных ходатайств, сроков привлечения к административной ответственности, установленных для настоящей статьи, отсутствия иных сведений об уважительности причин неявки лица, привлекаемого к административной ответственности (его защитника), рассмотрение дела об административном правонарушении было однократно перенесено на 30.06.2025 и затем рассмотрено. Принимая во внимание дату совершения административного правонарушения 08.05.2025, осведомлённость всех участников административного производства о сроках давности привлечения к административной ответственности, установленных для вмененной Цветкову А.А. статьи, департамент полагает, что ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе на более позднюю дату – после 11.07.2025, без мотивировки отложения, представляют собой тактику, умышленно избранную лицом, привлекаемым к административной ответственности, для ухода от привлечения к административной ответственности, целью которой является понуждение уполномоченного органа к совершению конклюдентных действий, выраженных в «затягивании» сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, что нарушает положения ст. 4.5 КоАП РФ и влечёт последующую невозможность привлечения виновного лица к административной ответственности, в пределах установленного КоАП РФ для настоящего состава административного правонарушения срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо сведений, доказательств, указывающих на уважительность причин необходимости отложения рассмотрения дела об административном правонарушении и проигнорированных департаментом, Цветковым А.А. и его защитником на этапе рассмотрения дела об административном правонарушении или к настоящей жалобе не представлено. Отметили, что Цветков А.А. и его защитник Понамарчук В.В. не лишались законного права на защиту посредством: участия в рассмотрении материала лично либо с участием представителя, представления мотивированных возражений относительно выводов уполномоченного органа о наличии вины, как устно, так и в письменной форме, в т.ч. посредством записи в постановлении, других доказательств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав защитника Понамарчука В.В., представителей Чижова О.Н. и Карину Т.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, первоначально Цветков А.А. извещался о дате, времени и месте рассмотрения об административном правонарушении на 27.06.2025 в 17:15. Уведомление направлено посредством электронной почты на адрес: «sales@atsdom.ru», являющийся официальным адресом электронной почты, размещённым на Интернет-сайте «наш.дом.рф».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству защитника Цветкова А.А. – адвоката Понамарчука В.В. рассмотрение дела отложено на 30.06.2025 в 16:15. Определение о данном факте направлено на 2 адреса электронной почты: «offis@atmdom.ru», «info@ats-gbk.ru». Первый – содержит опечатку в адресе. Второй – официальным адресом электронной почты ООО СЗ «Палитра» – Цветкова А.А. не является.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения об извещении самого Цветкова А.А. – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, иным способом, предусмотренным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, обеспечивающим фиксирование извещения и его вручение адресату, материалы дела не содержат. Факт извещения защитника Понамарчука В.В. по телефону в день рассмотрения дела, не явившегося к должностному лицу к указанному времени, правового значения не имеет, поскольку закон обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в первую очередь известить лицо, в отношении которого ведётся производство, как субъекта реализации права пользоваться услугами защитника, который был волен отозвать у Понамарчука В.В. полномочия защитника к моменту рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом без участия Цветкова А.А., при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о дате, времени и месте его рассмотрения, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенное при производстве по делу об административном правонарушении существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление и.о. директора Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области Герасимчука В.В. № АД-4П/2025 от 30.06.2025 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ 60-дневного срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановление и.о. директора Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области Герасимчука В.В. № АД-4П/2025 от 30.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО Специализированный застройщик «Палитра» <span class="FIO1">Цветкова А. А.овича</span> отменить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО Специализированный застройщик «Палитра» <span class="FIO1">Цветкова А. А.овича</span> – прекратить, на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.В. Беденко</p></span>