Дело № 12-53/2025
Шарьинский районный суд Костромской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center"> Дело № 12-53/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center"> УИД 44RS0003-01-2025-000289-57</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">20 мая 2025 года город Шарья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Шарьинского районного суда Костромской области Злобина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» <span class="FIO3">ФИО3</span> на постановление <span class="Nomer2">№000</span> от 25.02.2025 года старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <span class="FIO2">ФИО2</span> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№000</span> от 25.02.2025 года ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Директор ООО «Автотехника» <span class="FIO3">ФИО3</span> обратилась в суд с жалобой, содержащей просьбу отменить данное постановление, мотивировав тем, что на момент совершения правонарушения транспортное средство марки <span class="others1">*****</span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№000</span>, находилось во владении и пользовании ООО «<span class="others17">*****</span>».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">16.06.2023 года между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «<span class="others16">*****</span>» указанное транспортное средство для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 16.06.2023 года по 31.12.2025 года. По акту приема-передачи от 16.06.2023 года названный тягач передан в фактическое владение и пользование на срок с 16.06.2023 года по 31.12.2025 года. До настоящего времени договор аренды не расторгнут и является действующим. Следовательно на дату совершения административного правонарушения транспортное средство марки <span class="others2">*****</span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№000</span> (СТС <span class="Nomer2">№000</span>) находился во владении и пользовании ООО <span class="others3">*****</span> ООО <span class="others4">*****</span> в ответ на запрос подтвердил, что в период совершения административного правонарушения указанный автомобиль находился под управлением водителя ООО <span class="others5">*****</span> и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО <span class="others6">*****</span>. Бортовое устройство на данный грузовой тягач было зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО <span class="others7">*****</span>», что подтверждается актом передачи бортового устройства от 16/06/2023 года и на момент совершения правонарушения также числилось за ООО <span class="others8">*****</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Жалоба рассматривается в отсутствие заявителя директора ООО «Автотехника» <span class="FIO3">ФИО3</span>, просившей о рассмотрении жалобы без участия представителя ООО «Автотехника» (л.д.4), уведомленного надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.31).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч.ч.1,6, 8 и 9 ст.31.1 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно обжалуемому постановлению ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности за то, что 07.01.2025 года в 09:51:53 на 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р243 «Кострома-Шарья» Костромская область собственник (владелец) транспортного средства марки <span class="others9">*****</span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№000</span> (СТС <span class="Nomer2">№000</span>) которым является ООО «Автотехника», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела следует, что 15.06.2023 года между ООО «Автотехника» и ООО <span class="others10">*****</span> был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО <span class="others11">*****</span> указанное транспортное средство для целей грузовых перевозок на срок с 15.06.2023 года по 31.12.2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Генеральный директор ООО <span class="others12">*****</span> в ответе от 13.03.2025 года на запрос подтвердил, что по состоянию на 07.01.2025 года <span class="others13">*****</span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№000</span> находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Бортовое устройство на указанный автомобиль зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-транс», что подтверждается актом передачи бортового устройства от 16.06.2023 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из сообщения ООО «РТИТС» от 28.03.2025 года следует, что на дату фиксации правонарушения (07.01.2025 09:51:53) транспортное средство с гос.рег.знаком <span class="Nomer2">№000</span> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 16.06.2023 года за владельцем транспортного средства ООО «<span class="others14">*****</span>». За транспортным средством с гос.рег.знаком <span class="Nomer2">№000</span> с 16.06.2023 года закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№000</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанные в сообщении ООО «РТИТС» сведения объективно подтверждаются представленными в материалы дела документами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В связи с этим суд, руководствуясь ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, приходит к выводу, что в момент совершения правонарушения транспортное средство марки <span class="others15">*****</span> с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№000</span>, не находилось во владении и пользовании ООО «Автотехника».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В связи с чем, ООО «Автотехника» подлежит освобождению от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, производство по делу в отношении ООО «Автотехника» об указанном административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановление <span class="Nomer2">№000</span> от 25.02.2025 года старшего государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <span class="FIO2">ФИО2</span> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника» отменить, производство по делу в отношении ООО «Автотехника» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья: Н.С.Злобина</p></span>