Дело № 12-51/2025
Шарьинский районный суд Костромской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 44RS0<span class="Nomer2">№000</span>-<span class="Nomer2">№000</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№000</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 года город Шарья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шарьинского районного суда Костромской области Толстова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» Донцовой <span class="FIO5">ФИО5</span>. на постановление <span class="Nomer2">№000</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.</span> государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Карпенко <span class="FIO8">ФИО8</span> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника» ИНН <span class="Nomer2">№000</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№000</span>, адрес: <span class="Address2">_________</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Даниловым <span class="FIO6">ФИО6</span>. <span class="Nomer2">№000</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.</span> ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Директор ООО «Автотехника» Донцова <span class="FIO7">ФИО7</span>. обратилась в суд с жалобой, содержащей просьбу отменить данное постановление, мотивировав тем, что на момент совершения правонарушения транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СИДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№000</span>, находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». <span class="Data2">ДД.ММ.</span> между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» указанное транспортное средство для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с <span class="Data2">ДД.ММ.</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.</span>. По акту приема-передачи от <span class="Data2">ДД.ММ.</span> названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Экспресс-транс». До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№000</span> (С<span class="Nomer2">№000</span>) не возвращен ООО «Автотехника» и находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№000</span> (С<span class="Nomer2">№000</span>) находился во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «Автотехника» и МТУ Ространснадзора по ЦФО извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч.1,6, 8 и 9 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно обжалуемому постановлению ООО «Автотехника» привлечено к административной ответственности за то, что <span class="Data2">ДД.ММ.</span> в 13:16:21 на 311 км 300 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р243 «Кострома-Шарья» Костромская область собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№000</span>, которым является ООО «Автотехника», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что является нарушением требований ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ. (л.д.4 оборот)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.</span> между ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало ООО «Экспресс-транс» указанное транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№000</span> для целей грузовых перевозок на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.</span> (л.д. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом приема-передачи транспортного средства подтверждается передача транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№000</span> от ООО «Автотехника» и ООО «Экспресс-транс» <span class="Data2">ДД.ММ.</span> (л.д. 7)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответом на запрос ООО «Экспресс–транс» подтверждается факт нахождения автомобиля «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№000</span> по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.</span> находилось в пользовании и под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» (л.д. 8)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бортовое устройство <span class="Nomer2">№000</span> на автомобиль с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№000</span> зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Экспресс-транс», что подтверждается актом передачи бортового устройства от <span class="Data2">ДД.ММ.</span> (л.д. 9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из сообщения ООО «РТИТС» от <span class="Data2">ДД.ММ.</span> следует, что на дату фиксации правонарушения (<span class="Data2">ДД.ММ.</span> 13:16:21) транспортное средство с гос.рег.знаком <span class="Nomer2">№000</span> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с <span class="Data2">ДД.ММ.</span> за ООО «Экспресс-транс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования <span class="Nomer2">№000</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.</span> и актом передачи за данным транспортным средством с гос.рег.знаком <span class="Nomer2">№000</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.</span> закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№000</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные в сообщении ООО «РТИТС» сведения объективно подтверждаются представленными в материалы дела документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доказательства, представленные ООО «Автотехника» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство грузовой тягач седельный МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№000</span> (С<span class="Nomer2">№000</span>) находилось в пользовании ООО " Экспресс-транс", не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Автотехника» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения (п.1); отсутствие состава административного правонарушения (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, постановление <span class="Nomer2">№000</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.</span> государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора Карпенко <span class="FIO9">ФИО9</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу представителя ООО «Автотехника» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление <span class="Nomer2">№000</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.</span> государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу Карпенко <span class="FIO10">ФИО10</span> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Автотехника» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: М.В. Толстова</p></span>