Дело № 2-344/2025 ~ М-205/2025
Шарьинский районный суд Костромской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right"> Дело № 2-344/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center"> УИД 44RS0003-01-2025-000332-25</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">21 июля 2025 года город Шарья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой И.В., с участием ответчика Бочкарева С.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Артамонова <span class="FIO8">А.А.</span> к Бочкареву <span class="FIO9">С.А.</span> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center"> установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель ИП Артамонова А.А. – Базик Н.В. обратилась в суд с иском к Бочкареву С.А. о взыскании материального ущерба в размере 282 024 рубля 28 копеек и судебных расходов в размере 16 461 рубль 00 копеек, в том числе расходов на оплату госпошлины в сумме 9 461 рубль 00 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей. Требование мотивированы тем, что 09.07.2023 года в 12 часов 47 минут на 20 км Золотого кольца Ярославской области произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: <span class="others1">*****</span>, гос. рег. знак <span class="Nomer2">№000</span>, под управлением Бочкарева <span class="FIO10">С.А.</span>, автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис <span class="Nomer2">№000</span> и <span class="others2">*****</span>, гос. per. знак <span class="Nomer2">№000</span>, владелец Артамонов <span class="FIO11">А.А.</span>, под управлением <span class="FIO2">ФИО2</span>. Автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис <span class="Nomer2">№000</span>. Виновным в ДТП был признан водитель Бочкарев С. А. (постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№000</span> от 09.07.2023г.). Размер ущерба превышает страховое возмещение, выплаченное по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Гражданская ответственность Ответчика - владельца автомобиля <span class="others3">*****</span>, гос. рег. знак <span class="Nomer2">№000</span>, на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис <span class="Nomer2">№000</span>. Истец обратился в страховую компанию, где ему было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству, в размере 89 100 руб. 00 коп. с учетом износа заменяемых деталей. В результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 09.07.2023 г., автомобиль Истца - <span class="others4">*****</span>, гос. per. знак <span class="Nomer2">№000</span> был поврежден. Согласно экспертного заключения <span class="Nomer2">№000</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <span class="others5">*****</span>, гос. per. знак <span class="Nomer2">№000</span>, без учета износа составляет 371124 руб. 28коп. Ответчик должен возместить истцу стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей автомобиля. С учетом выплаченного страхового возмещения затраты Истца на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей автомобиля <span class="others6">*****</span>, гос. рег. знак <span class="Nomer2">№000</span> составляют 282024 руб. 28 коп. (371124,28 - 89100.00 = 282024,28). Кроме того, истцом были понесены судебные расходы в размере 16 461 рубль 00 копеек, в том числе расходов на оплату госпошлины в сумме 9 461 рубль 00 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебное заседание назначенное на 18 июня 2025 года истец ИП Артамонов А.А. и его представитель Базик Н.В. не явились. О разбирательстве дела были извещены надлежащим образом. Рассмотрение дела отложено на 11 июля 2025 года на 09 часов 00 минут.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебное заседание, назначенное на 11 июля 2025 года в 09 часов 00 минут, истец ИП Артамонов А.А. не явился, своего представителя не направил. О разбирательстве дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разбирательство дела отложено на 21 июля 2025 года на 13 часов 15 минут. В назначенное время истец, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание вновь не явился. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчик Бочкарев С.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу, полагал возможным оставить иск без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно нормам статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для применения абзаца 8 указанной статьи, необходимо отсутствие просьбы истца о разбирательстве дела в его отсутствие и неявка истца в судебное заседание без уважительных причин дважды.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Учитывая, что материалы иска не содержат заявления о рассмотрении иска в отсутствие истца, при этом истец об отложении судебного заседания не просил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно статье 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами заявления (административного искового заявления) без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исковое заявление индивидуального предпринимателя Артамонова <span class="FIO12">А.А.</span> к Бочкареву <span class="FIO13">С.А.</span> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Возвратить ИП Артамонову А.А. уплаченную согласно платежного поручения <span class="Nomer2">№000</span> от 18 марта 2025 года государственную пошлину в размере 9 461 рубль.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Н.С. Злобина</p></span>