Дело № 2-298/2025 ~ М-189/2025
Буйский районный суд Костромской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-298/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 44RS0005-01-2025-000320-52</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 апреля 2025 года г. Буй, Костромской обл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Одинцовой Ю.Ю., при секретаре Ковальчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгуляева Антона Викторовича к Ступину Сергею Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разгуляев А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать со Ступина С.А. в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Буйского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ответчик Ступин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Так, ответчик Ступин С.А. 14 июня 2024 года, находясь на перроне железнодорожного вокзала ст. Буй, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная и осознавая, что истец является сотрудником полиции, стал вести себя по отношению к нему агрессивно, выражать свое недовольство на правомерные и законные требования проследовать в дежурную часть линейного отдела полиции на ст. Буй, после чего умышленно, с целью публичного унижения человеческого достоинства истца, в присутствии посторонних гражданских лиц неоднократно высказал в его адрес оскорбления с использованием нецензурной, ненормативной лексики, чем цинично в грубой неприличной форме публично унизил его честь и достоинство, как сотрудника полиции. Считает, что ответчик Ступин С.А. в результате совершенного преступления, выразившегося в публичном оскорблении нецензурной бранью представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, причинил ему нравственные страдания, заключающийся в испытываемом им чувстве унижения, несправедливости, оскорбительного дискомфортного состояния, нравственном переживании. Кроме того, для поддержания авторитета МВД России в глазах общественности необходимо, чтобы каждое негативное, несправедливое, незаконное публичное оскорбление становилось предметом пристального внимания, правовой оценки и судебной защиты. В этой связи, размер компенсации причиненного ему морального вреда оценивает в размере 50 000 руб., который просит взыскать с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Разгуляев А.В. поддержал заявленные требования, указав на то, что 14 июня 2024 года ему и сотруднику полиции <span class="FIO4">ФИО4</span> сообщили, что в одном из вагонов требуется помощь полиции. Начальник поезда обратилась к истцу и <span class="FIO4">ФИО4</span> и сказала, что пассажиру Ступину С.А. отказывают в проезде, потому что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ступину С.А. это не понравилось, он начал размахивать руками, и к нему была применена сила. Ступин С.А. угрожал ударить в лицо начальнику поезду, на что истец и <span class="FIO4">ФИО4</span> Ступина С.А. положили на землю, но он продолжал их ругать и нецензурно оскорблять. Истец сразу представился, чтобы Ступин С.А. и граждане, которые были на станции, поняли, что он полицейский. Охранники транспортной безопасности тоже помогали Ступина С.А. успокоить. Однако Ступин С.А. продолжил кричать, демонстративно выражался нецензурной бранью в его с <span class="FIO4">ФИО4</span> адрес, на требования успокоиться Ступин С.А. не реагировал, раскаяния по настоящее время он не понес. Все это происходило публично, многие стали снимать происходящее на телефон, поведение Ступина С.А. вызвало отвращение. В отношении Ступина С.А. было возбуждено уголовное дело по ст. 319 УК РФ, Ступин С.А. был осужден и ему назначен штраф в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Ступин С.А. полагал, что разумной ко взысканию является компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. При этом ответчик не отрицал, что оскорблял Разгуляева А.В., но не знал, что он является сотрудником полиции. Также просил принять во внимание, что он стоял и спокойно разговаривал с женой, во время разговора к нему внезапно подошли сотрудники полиции <span class="FIO4">ФИО4</span> и Разгуляев А.В., которые к нему применили физическую силу, ударив его об землю лицом, наступив коленом на спину, застегнув наручники и порвав ему одежду, после чего он начал сотрудников полиции оскорблять. У него на руках образовались следы от наручников. Если бы сотрудники полиции корректно себя вели, он бы не стал их оскорблять, а потому, полагал, что сотрудники полиции спровоцировали оскорбление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Ступина С.А. – Теплов С.В., поддерживая позицию своего доверителя, указал на то, при определении размера компенсации морального вреда необходимо принять во внимание степень вины ответчика, характер и степень понесенных нравственных страданий. В данном деле истцом выступает сотрудник правоохранительных органов, который до своего трудоустройства проходил тестирование, а потому он должен быть стрессоустойчивым, готовым к нестандартным ситуациям, а истец в иске указывает на перенесенные им переживания, дискомфорт. Не указано в иске на то, какой временной период истец испытывал нравственные страдания, в чем выразились его переживания, а также о каких-либо последствиях причиненных нравственных страданий. Доводы истца об унижении авторитета МВД несостоятельны, поскольку речь идет о личных неимущественных правах истца. Также полагал, что оскорбления сотрудников полиции были спровоцированы самими сотрудниками, поскольку сотрудники полиции превысили свои должностные полномочия и незаконно применили наручники и причинили физический вред, а также материальный ущерб в виде повреждений куртки, кроссовок. Ответчиком подано заявление в следственный комитет по факту превышения сотрудниками полиции должностных полномочий. Также поддержал позицию своего доверителя Ступина С.А. о том, что разумной ко взысканию является компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Костромского линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на транспорте в судебное заседание не явился, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования полагали подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 17 отмечено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Буйского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ответчик Ступин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. в доход государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор вступил в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного приговора суда следует, что 14 июня 2024 года полицейские <span class="FIO4">ФИО4</span> и Разгуляев А.В., находясь на перроне железнодорожного вокзала ст.Буй заметили гражданина Ступина С.А. в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ. Исполняя полномочия и будучи обязанными пресечь совершаемое Ступиным С.А. административное правонарушение, полицейские <span class="FIO4">ФИО4</span> и Разгуляев А.В. потребовали от Ступина С.А. проследовать в дежурную часть линейного отдела полиции на ст.Буй для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClass50" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на правомерные и законные действия сотрудника полиции Ступин С.А. стал вести себя по отношению к сотрудникам полиции <span class="FIO4">ФИО4</span> и Разгуляеву А.В. агрессивно, выражать свое недовольство на правомернее и законные требования сотрудников полиции, после чего умышленно, с целью публичного унижения человеческого достоинства представителей власти - полицейских <span class="FIO4">ФИО4</span> и Разгуляева А.В. при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, публично, в присутствии гражданских лиц неоднократно высказал в адрес сотрудников полиции <span class="FIO4">ФИО4</span> и Разгуляева А.В. оскорбления с использованием нецензурной, ненормативной лексики, чем цинично, в грубой неприличной форме, публично унизил их честь и достоинство, причинив им моральный вред.</p> <p class="MsoClass50" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик Ступин С.А. совершил в отношении истца Разгуляева А.В. преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в силу п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, т.е. Разгуляеву А.В., не нуждается в доказывании, заявленные требования о компенсации морального вреда суд признает обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд должен определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, вопреки позиции стороны ответчика, полагавших, что при определении размера компенсации морального вреда должно быть учтено имущественное положение ответчика Ступина С.А., суд отмечает, что положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, которой предусмотрена возможность уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, не применяются в случаях, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку виновные действия Ступина С.А., установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются умышленными, оснований для снижения размера компенсации морального вреда с учетом имущественного положения ответчика, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не может быть учтено при определении размера компенсации морального вреда и заявленные стороной ответчика доводы о том, что причиной оскорбления ответчиком истца Разгуляева А.В. стала провокация Разгуляева А.В., необоснованно применившего физическую силу в отношении Ступина С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>, а именно протоколов допроса свидетелей <span class="FIO6">ФИО6</span> (начальника поезда), <span class="FIO7">ФИО7</span> (проводника вагона), <span class="FIO8">ФИО8</span> (сожительницы Ступина С.А.), протокола допроса потерпевших <span class="FIO4">ФИО4</span>, Разгуляева А.В. следует, что когда начальник поезда отказала Ступину С.А. в посадке на поезд, Ступин С.А. стал вести себя агрессивно, выражаться в адрес начальника поезда нецензурной бранью, после чего Ступин С.А. попытался ударить начальника поезда, но не смог это сделать, поскольку Разгуляев А.В. и <span class="FIO4">ФИО4</span> пресекли противоправные действия Ступина С.А. путем применения физической силы, после чего Ступин С.А. стал публично оскорблять Разгуляева А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых произошло преступление, характер совершенного преступления, направленного на публичное оскорбление Разгуляева А.В., являющегося представителем власти и исполнявшим свои служебные обязанности, а также учитывает характер и объем причиненных нравственных страданий Разгуляеву А.В., его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, совершившего умышленное преступление против представителя власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из принципа разумности и справедливости и преследуя цель компенсировать потерпевшему Разгуляеву А.В. перенесенные им нравственные страдания, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения прав истца, тяжесть причиненных Разгуляеву А.В. нравственных страданий, суд полагает, что заявленная ко взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. является завышенной, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Разгуляева Антона Викторовича к Ступину Сергею Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со Ступина Сергея Анатольевича (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выдан УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) в пользу Разгуляева Антона Викторовича (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span> выдан отделом внутренних дел <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со Ступина Сергея Анатольевича (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выдан УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) в доход городского округа город Буй Костромской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.Ю.Одинцова</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2025 года.</p></span>