Дело № 12-8/2025
Галичский районный суд Костромской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">11 февраля 2025 года г.Галич Костромской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Галичского районного суда Костромской области Воронцова Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Зайцевой С. В.</span> на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области в городе Кострома МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">Соловьевой С.С.</span> <span class="Nomer2">.....</span> от <span class="Data2"><дата></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> в отношении индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Зайцевой С.В.</span> государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области в городе Кострома МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">Соловьевой С.С.</span> вынесено постановление <span class="Nomer2">.....</span> по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из данного постановления, основанием для привлечения ИП <span class="FIO1">Зайцевой С.В.</span> к административной ответственности послужило то, что она <span class="Data2"><дата></span> в 13 ч.30 мин. на <span class="Address2"><адрес></span>», являясь владельцем транспортного средства марки <span class="others1"><данные изъяты></span> с гос. рег. знаком <span class="Nomer2">.....</span>, допустила выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП <span class="FIO1">Зайцева С.В.</span> обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что согласно ст. 2 Приказа Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», оснащение не является обязательным, если в моменте не осуществляется перевозка груза. В настоящем случае транспортное средство двигалось без груза, тем самым на заявителя не может быть возложена административная ответственность. Кроме того, исходя из путевого листа и детализации движения Платон, транспортное средство не совершало проезд по указанному участку дороги, так как двигалось по дороге <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подготовке к рассмотрению жалобы установлено следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 51-П от 12 ноября 2024 года установлено, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области в городе Кострома МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">Соловьевой С.С.</span> <span class="Nomer2">.....</span> от <span class="Data2"><дата></span> следует, что нарушение ИП <span class="FIO1">Зайцевой С.В.</span> требований транспортного законодательства установлено при проведении планового рейдового мероприятия МТУ Ространснадзора по ЦФО по проверке транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, а не зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, жалоба на указанное постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ направляется в районный суд по месту рассмотрения дела, а именно: г. Кострома, ул. Советская, д. 107А, т.е. за пределами юрисдикции Галичского районного суда Костромской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что рассмотрение жалобы ИП <span class="FIO1">Зайцевой С.В.</span> на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области в городе Кострома МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">Соловьевой С.С.</span> <span class="Nomer2">.....</span> от <span class="Data2"><дата></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, не относится к компетенции Галичского районного суда Костромской области, жалоба подлежит передаче по подведомственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.4, КоАП РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу индивидуального предпринимателя <span class="FIO1">Зайцевой С. В.</span> на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области в городе Кострома МТУ Ространснадзора по ЦФО <span class="FIO3">Соловьевой С.С.</span> <span class="Nomer2">.....</span> от <span class="Data2"><дата></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, направить по подведомственности в Свердловский районный суд города Костромы (156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Воронцова</p></span>