Дело № 12-217/2025
Островский районный суд Костромской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">М. 12-217/2025</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 69RS0040-02-2025-003007-34</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 октября 2025 года п. Островское</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Островского районного суда Костромской области Перфилова Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ТК ДАР» - директора Евдощука Д.Л. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Новикова М.С. № 10673342253433396307 от 05 марта 2025 года, которым ООО «ТК ДАР», ИНН 1660286333, ОГРН 1161690188780, юридический <span class="Address2"><адрес></span> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением должностного лица, государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Новикова М.С. № 10673342253433396307 от 05 марта 2025 года ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно постановления по делу об административном правонарушении, 19 января 2025 года в 09:26:06, по адресу: 49 км 215 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р – 243 «Кострома – Пермь», Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (СТС <span class="Nomer2">№</span>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п. а п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, тем самым совершило административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ТК ДАР», ИНН 1660286333, ОГРН 1161690188780, юридический <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701117, свидетельство о поверке № С – ДЗЛ/16-12-2024/395891044, действительно до 15.12.2026 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТК ДАР» Евдощук Д.Л. обратился с жалобой в суд, указав, что ООО «ТК ДАР» не является субъектом данного правонарушения. На основании договора аренды транспортного средства от 01.03.2024 года № 0103-2024 и приложения № 1 к нему транспортное средство передано в аренду <span class="others1">предприятие </span> за ежемесячную арендную плату в размере 28 000 рублей. В соответствии с п. 2.2.3 договора аренды транспортного средства от 01.03.2024 № 0103-2024 ООО «ТЭК «ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что <span class="others1">предприятие </span>» было исполнено. Таким образом, надлежащим субъектом данного административного правонарушения является <span class="others1">предприятие </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253433396307, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТК ДАР» отменить, производство по делу б административном правонарушении в отношении ООО «ТК ДАР» прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание законный представитель ООО «ТК ДАР» - директор Евдощук Д.Л. не явился, о месте и времени рассмотрении жалобы извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с официального сайта АО «Почта России», ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалось своевременно и надлежащим образом, имеются сведения о вручении судебной повестки, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений суду не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть жалобу без участия законного представителя ООО «ТК ДАР», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по данному делу их присутствие обязательным не признавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность) регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные Правила устанавливают в числе прочего порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее соответственно - транспортные средства, плата), включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движением без внесения платы считается (в ред., действующей на момент фиксации административного правонарушения): а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в ред., действующей на момент фиксации административного правонарушения) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела усматривается, что 19 января 2025 года в 09:26:06, по адресу: 49 км 215 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р – 243 «Кострома – Пермь», Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (СТС <span class="Nomer2">№</span>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п. а п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, тем самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Директором ООО Евдощуком Д.Л. с жалобой представлены в суд копия договора аренды транспортного средства от 01.03.2024 года и акт сдачи – приемки транспортных средств к договору аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно условиям договора аренды транспортного средства № 0103-2024 от 01.03.2024 ООО «ТК ДАР» в лице директора Евдощука Д.Л., арендодатель, передал <span class="others1">предприятие </span>» в лице директора Евдощука Д.Л., арендатору, то есть фактически самому себе, транспортные средства, в том числе «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, а Арендатор, <span class="others1">предприятие </span>» взял на себя обязанность оплачивать арендную плату за транспортные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сведений, указывающих на то, что арендатор транспортного средства <span class="others1">предприятие </span>» зарегистрирован в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из сведений, представленных ООО «РТИТС» следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> в реестре системы взимания платы с 16.03.2021 16:03:44 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ТК ДАР». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> с 08.09.2023 13:34:33 закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.10.2022, расчетная запись № 111071365262. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял – 2112671,35 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 19.01.2025 года в 09:26:06 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р -243 «Кострома – Пермь», 49 км 215 м, в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span>, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения / подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушение п. 8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с 19.01.2025 08:04:59 – 19.01.2025 09:57:49 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> за указанный промежуток времени не производились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сбоев по состоянию на 19.01.2025 09:26:06 в работе аппаратно – программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дрогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представленная ООО "РТИТС" информация и документы содержат сведения относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и признается судом доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТК ДАР», являясь собственником данного транспортного средства, должно нести ответственность за совершенное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. о передаче в аренду <span class="others1">предприятие </span>» автомобиля «MERCEDES-BENZ ACTROS», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не опровергают обоснованные выводы административного органа о нарушении им Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, так как договор аренды транспортных средств и иные документы, приложенные к жалобе, не являются бесспорными доказательствами отсутствия вины ООО «ТК ДАР» в совершении вменяемого ему правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Директор ООО «ТК ДАР» не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, директором ООО «ТК ДАР» не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «ТК ДАР», не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, доводы жалобы директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не являются основаниями для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Процессуальный порядок привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административное наказание назначено ООО «ТК ДАР» в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и снижению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем имеются основания для изменения постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.03.2025 года № 10673342253433396307.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного, в том числе главой 12 названного кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статьей 29.10 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 7 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вместе с тем в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.03.2025 года № 10673342253433396307 при разъяснении порядка обжалования не указан суд, в который оно подлежит обжалованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.03.2025 года № 10673342253433396307, вынесенное в отношении ООО «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит изменению путем указания в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Островский районный суд Костромской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.03.2025 года № 10673342253433396307, подлежит оставлению без изменения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Новикова М.С. от 05.03.2025 года № 10673342253433396307, вынесенное в отношении ООО «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, изменить, указать в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано в Островский районный суд Костромской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальной части постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Новикова М.С. от 05.03.2025 года № 10673342253433396307, вынесенное в отношении ООО «ТК ДАР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья - Н.В. Перфилова</p></span>