Дело № 10-2/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> Мировой судья Коротаев С.Г.                                                                  Дело № 10-2/2025 УИД 44MS0039-01-2025-000038-43 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ       г. Кологрив                                                                                              11 апреля 2025 года Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Смирнова П.Р., с участием прокурора Кологривского района Вороновой Е.К. потерпевшей Филипенко О.В., осужденного Гусева А.А., защитника - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Смирнова М.С., представившего удостоверение №390 и ордер № 276712 от 11 апреля 2024 года, при секретаре Чезгановой Е.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кологривского района Костромской области Вороновой Е.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Кологривского судебного района Костромской области от 04 февраля 2025 года, которым Гусева А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д. <адрес>, гражданин Российской Федерации, русский, имеющий среднее специальное образование, холостой, иждивенцев не имеющий, работающего ИП Тихомиров, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Суховерхово <адрес>, военнообязанный,     осужден за совершение преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.115 УК РФ к 01 (одному) году лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1(один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в отношении Гусева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении                                                                                                                                   установил:      Приговором мирового судьи судебного участка №39 Кологривского судебного района Костромской области Коротаева С.Г. от 04 февраля 2025 года Гусев А.А.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1(один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.      Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.      Уголовное дело по ходатайству Гусева А.А.. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.      В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор Кологивского района Воронова Е.К. просит приговор мирового судьи судебного участка № 39 Кологривского судебного района Костромской области от 04 февраля 2024 г. в отношении Гусева А.А.. изменить, исключить из приговора сведения о судимости Гусева А.А. по приговору Кологривского районного суда от 18.11.2022 года, снизить назначенное наказание в виде лишения свободы, заменив его на исправительные работы, указывая, что при вынесении приговора мировой судья неправильно применил уголовный закон и допустил существенные нарушения уголовно- процессуального закона. Так, в вводной и описательно-мотивировочной частях приговора мирового судьи судебного участка № 39 Кологривского судебного района от 04.02.2025 содержатся сведения о наличии у Гусева А.А. судимости по приговору Кологривского районного суда от 18.11.2022, с учетом которой ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, замененное на основании с 53.1 УК РФ на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, что является незаконным, поскольку на момент совершения преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судимость у Гусева А.А. по приговору Кологривского районного суда от 18.11.2022 по ч.1 ст. 228 УК РФ была погашена, срок погашения - 27.07.2024 года. Таким образом, по мнению прокурора, наказание в виде лишения свободы с последующим применением ст. 53.1 и назначением принудительных работ назначено Гусеву А.А. в нарушение требований ч.1 ст. 56 УК РФ          В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Кологривского района Воронова Е.К. доводы апелляционного представления поддержала, по изложенным в нём основаниям. Осужденный Гусев А.А., его защитник Смирнов М.С., с доводами апелляционного представления согласились. Потерпевшая Филипенко О.В. в суд не явилась, о времени и метсе судебого заседания извещена надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.        Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.        Выводы мирового судьи в приговоре относительно фактических обстоятельств совершенного Гусевым А.А. преступления и доказанности виновности в его совершении являются обоснованными, они мотивированы, и суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их правильности.        Указанные выводы основаны на проверенных судом первой инстанции согласно требованиям ст. 87 УПК РФ доказательствах, содержание которых в состоявшемся 04 февраля 2025 года судебном решении приведено. Получив в целом соответствующую требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ оценку, исследованные судом первой инстанции доказательства в своей совокупности являлись достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вынесения в отношении Гусева А.А. обвинительного приговора. Юридическая квалификация содеянному Гусевым А.А. в приговоре дана, мотивы принятого решения приведены, и с учетом фактических обстоятельств дела сомневаться в правильности данной квалификации суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Также следует отметить, что ни доказанность виновности осужденного в совершенном преступлении, ни данная мировым судьей юридическая квалификация содеянного в рамках апелляционного производства не оспаривались.        В соответствии со ст.43 УК РФ - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.       Согласно ч. 3 ст. 60УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.      При назначении наказания осужденному мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Гусева А.А.     Сведений о наличии по делу обстоятельств, которые в обязательном порядке признаются в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, но которые не были признаны таковыми, в распоряжение суда апелляционной инстанции не представлено. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных, нежели указанных в обжалуемом приговоре, обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции.         Отягчающее наказание осужденного обстоятельство судом первой инстанции установлено правильно. Вывод о признании таким обстоятельством совершение Гусевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в приговоре мотивирован, в полной мере соответствуя положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.         В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.       Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции, установив в действиях Гусева А.А. отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, правомерно назначил ему наказание в виде лишения свободы, обоснованно применив положения ст. 53.1 УК РФ.       Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправомерном учете судимости по приговору Кологривского районного суда от 18.11.2022 по ч.1 ст. 228 УК РФ при постановлении Гусеву А.А. обжалуемого приговора заслуживают внимания.       Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговор суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.       На основании п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к боле мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.       В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.06.2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисления срока погашения и порядка снятия судимости» в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, в том числе наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы (статья 53.1 УК РФ), сроки погашения судимости определяются в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ.        Согласно абз. 2 п. 11 Постановления пленума Верховного суда РФ от 07.06.2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисления срока погашения и порядка снятия судимости» если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой. Согласно материалам уголовного дела, приговором Кологривского районного суда от 18 ноября 2022 г. Гусев А.А. судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработка, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного( л.д 81-81). Постановлением Кологривского районного суда от 17 февраля 2023 года Гусеву А.А., осужденному приговором Кологривского районного суда от 18 ноября 2022 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, заменено на неотбытую часть наказания в виде 8 месяцев 19 дней исправительных работ на 2 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении ( л.д. 84-85) Согласно выписке ИЦ УМВД России по Костромской области № Гусев А.А. освобожден из мест лишения свободы 27.07.2023 года по отбытии срока наказания ( л.д. 78).     Таким образом, доводы апелляционного представления о том, что на момент совершения осужденным преступления 09.12.2024, судимость у Гусева А.А. по приговору Кологривского районного суда от 18.11.2022 по ч.1 ст. 228 УК РФ была погашена, являются обоснованными.     При установленных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению, а назначенное наказание- смягчению.     Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по доводам апелляционного представления, из материалов дела не усматривается.           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, п. 1 ч. 1 ст. 389.26, 389.28, 389.33УПК РФ, суд постановил:            Апелляционное представление прокурора Кологривского района удовлетворить частично.        Приговор мирового судьи судебного участка №39 Кологривского судебного района Костромской области Коротаева С.Г. от 04 февраля 2025 года в отношении Гусева А.А., осужденного по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ изменить: -исключить из вводной части приговора ссылку на наличие у Гусева А.А. судимости по приговору Кологривского районного суда от 18.11.2022 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие у Гусева А.А. судимости и совершение преступления через непродолжительное время после освобождения, как обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.        Смягчить Гусеву А.А. назначенное п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание до 08 (восьми) месяцев лишения свободы        На основании статьи 53.1 УК РФ заменить Гусеву А.А. наказание в виде лишения свободы, на принудительные работы на срок 08 (восемь) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.        В остальном приговор оставить без изменения.                  Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.           Председательствующий                                                                          ФИО <данные изъяты> <данные изъяты> . </div>

Основная информация

УИД дела: 44MS0039-01-2025-000038-43

Результат рассмотрения: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата рассмотрения: 11.04.2025

Судья: Смирнов Павел Рудольфович

Участники дела

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокурор Кологривского района

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Смирнов Михаил Сергеевич

Движение дела

28.03.2025 08:15

Регистрация поступившего в суд дела

28.03.2025 08:39

Передача материалов дела судье

28.03.2025 11:50

Вынесено постановление о назначении судебного заседания

11.04.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Дело рассмотрено по существу

18.04.2025 10:40

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.04.2025 10:40

Дело оформлено