Дело № 2-210/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство № 2-210/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">35RS0027-01-2024-002092-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 марта 2025 г. г. Кострома</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Димитровский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Ронжиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Смирновой Ю.Н.</span> к ПО «Национальное Потребительское Общество» о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смирнова Ю.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ПО «Национальное Потребительское Общество», мотивируя тем, что между ней и ПО «Национальное Потребительское Общество» был заключен договор обмена паями от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, на основании, которого был подписан акт приема-передачи <span class="Nomer2">№</span> о передаче ей простого векселя <span class="Nomer2">№</span>, выданного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 336600 руб. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она направила заявление ответчику на исключение ее из пайщиков и возврате денежных средств за данный вексель, однако, денежные средства на ее счет не поступили. Ранее она обратилась к ответчику с целью разрешения вопроса о погашении задолженности по кредитным обязательствам. Сотрудники ПО «НПО» пояснили ей, что она может не погашать имеющуюся задолженность, поскольку в случае приобретения у них векселя судебным приставом будет обращено на него взыскание, что избавит ее от долговых обязательств, при этом уговорили ее в срочном порядке найти денежные средства в размере 336600 руб. для приобретения у них векселя, что она и сделала. В ходе исполнения исполнительного производства стоимость векселя была оценена в 100 руб. Указала, что ответчиком ей не были разъяснены последствия уклонения от возврата денежных средств по кредитным обязательствам, также не была дана исчерпывающая информация о деятельности ПО «НПО», что существенно нарушило ее права как потребителя. Просила взыскать в ее пользу уплаченную стоимость векселя в размере 336600 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 168300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Смирнова Ю.Н., надлежаще извещенная о рассмотрении дела по адресу, указанному ею в исковом заявлении, не явилась в судебные заседания, назначенные на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> час. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> час. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие суду не заявляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ПО «Национальное Потребительское Общество» по доверенности Промтов О.О. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление <span class="FIO1">Смирновой Ю.Н.</span> к ПО «Национальное Потребительское Общество» о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, т.к. оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.Д. Гаевый</p></span>