Дело № 2-798/2025 ~ М-659/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2- 798/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">44RS0026-01-2025-000651-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 сентября 2025 года г. Кострома</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при ведении протокола помощником Вдовенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казиметовой <span class="FIO8">З.С.</span> к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Казиметова З.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» в защиту прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец воспользовалась платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатила ее согласно тарифу, заключила договор <span class="Nomer2">№</span>. Согласно отчету об отслеживании писем, РПО <span class="Nomer2">№</span> было доставлено и вручено адресату с нарушением контрольных сроков с задержкой в 5 дней. АО «Почта России» нарушило требования Приказа №230 АО «Почта России», Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Данными действиями ответчик нарушил законные права и интересы истца, который был вынужден обратиться за юридической помощью, нести расходы на оплату услуг представителя. На этом основании истец просила признать факт нарушения контрольного срока РПО <span class="Nomer2">№</span> со стороны АО «Почта России», взыскать с ответчика стоимость РПО в размере 81 руб. направления претензии ответчику, стоимость РПО в размере 88,5 руб. направления копии искового заявления, компенсацию морального вреда в размере в размере 7 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в размере 26 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание надлежаще извещенные истец Казиметова З.С., ее представитель Палатов А.А. не явились. Представители истца Матвеев Е.В., Агейкина А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на взыскании указанных в исковом заявлении сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик АО «Почта России», просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Из представленных в материалы дела письменных возражений следует, что 26.08.2023 истцом и его представителем было направлено несколько почтовых отправлений, все они были в адрес АО «Почта России». О нарушении, на которое ссылается истец, ему стало известно 06.09.2023. Таким образом, исковое заявление было подано в суд за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 725 ГК РФ. Довод истца о наличии оснований для компенсации ответчиком морального вреда в размере 7 000 руб. противоречит обстоятельствам дела и не подтвержден надлежащими доказательствами. Указанный истцом размер компенсации морального вреда является несоразмерным, расходы на оплату услуг представителя значительно и неоправданно завышены. Кроме того, именно для представителя Матвеева Е.В./Палатова А.А. данные юридические услуги не являются сложными, поскольку представителями оформлено и предъявлено в суд к АО «Почта России» большое количество аналогичных исков в различные суды Российской Федерации. Обращение в суд с подобными исками и представительство по ним в судах является неоднократным и повторяющимся. Обращение в суд с настоящим иском является злоупотреблением процессуальными правами со стороны истца. Формально законное действие направлено на достижение корыстных целей. В рассматриваемой ситуации правой институт компенсации морального вреда, назначение которого состоит в предоставлении финансовой помощи лицу, существенно пострадавшему от противоправных и явно несправедливых действий и находящемуся в острой травмирующей ситуации, систематически используется истцом и его представителем в качестве средства обогащения. Истец и его представитель на протяжении нескольких лет систематически подают иски против АО «Почта России», превращая потребительское законодательство в средство получения дополнительного дохода. В настоящий момент представителем истца Матвеевым Е.В. и Палатовым А.А. направлено более 50 исковых заявлений к АО «Почта России», и это только в суды г. Костромы. Количество исковых заявлений, рассматриваемых в судах РФ, превышает несколько сотен. Согласно сложившейся практике, большее количество исковых заявлений подается вышеуказанными лицами в суды, которые в большем объеме удовлетворяют исковые требования и требования о взыскании судебных расходов. Нужда истца в представителе при многолетней подаче аналогичных исков по аналогичным основаниям, вызывает сомнения и еще раз подтверждает злоупотребление правом. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 2 Федерального закона Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 19, Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст. 195-201 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истец Казиметова З.С. воспользовалась услугами АО «Почта России», направила письмо с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>, 25.08.2023 в 10:36 письму был присвоен трек-номер, 28.08.2023 в 12:26 письмо покинуло место приема, 28.08.2023 в 16:05 письмо прибыло в сортировочный центр г. Кострома, 29.08.2023 в 08:10 сортировка, 30.08.2023 в 08:37 письмо покинуло сортировочный центр г. Кострома, 30.08.2023 в 19:31 прибыло в сортировочный центр, 02.09.2023 в 13:58 покинуло сортировочный центр, 02.09.2023 в 15:57 письмо прибыло в сортировочный центр г. Москва, 04.09.2023 в 15:11 письмо прибыло место вручения г. Москва, 06.09.2023 в 15:10 вручено адресату в г. Москве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.02.2024 Казиметова З.С. направила в адрес ответчика претензию. Согласно ответу АО «Почта России» от 26.05.2024, пересылка заказного письма <span class="Nomer2">№</span> прошла с нарушением контрольного срока пересылки почтового отправления на 5 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции из г. Костромы в г. Москву составляет 4 дня. Исходя из текста Приказа Минцифры России от 29.04.2022 N 400 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки почтовой корреспонденции исчисляются в календарных днях без учета дня приема. Согласно положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующим общие правила исчисления сроков, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, направленное 25.08.2023 почтовое отправление в место вручения прибыло 04.09.2023, то есть с нарушением контрольного срока на 5 дней. Факт нарушения контрольного срока прохождения пересылки почтового отправления ответчик не оспаривал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 725 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, суд учитывает следующее. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда относятся бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд (ст. 702 ГК РФ). Исходя из положений ст. 708, 715, 721, претензии могут быть предъявлены как к качеству работ, так и к срокам их выполнения. Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК). Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи. Как указано в ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Из материалов дела не следует, что у истца имеются претензии к качеству оказанной ему услуги, истец ссылается на нарушение исполнителем сроков оказания услуги. По указанным причинам, суд полагает, что в данном случае расширительное толкование ст. 725 ГК РФ неправомерно, годичный срок исковой давности, установленный для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, не применим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о многочисленных обращениях истца и ее представителя с аналогичными исками подтверждены представленными копиями судебных постановлений по иным рассмотренным гражданским делам, не оспаривались представителями истца. Несмотря на доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, суд полагает, что при установлении факта нарушения контрольного срока пересылки почтовой корреспонденции, основания для взыскания компенсации морального вреда имеются. Размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и длительность нарушения прав, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, нарушение срока доставления корреспонденции на количество дней, превышающее контрольный срок доставки. При этом, суд полагает необходимым учитывать и то обстоятельство, что истец получателем корреспонденции не является, а с момента направления письма прошел значительный промежуток времени, что в значительной степени сгладило остроту моральных страданий. С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 1 000 руб., оснований для взыскания большей суммы не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для его снижения по ст. 333 ГК РФ, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку неимущественные требования истца частично удовлетворены, право на возмещение судебных расходов у него имеется. В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом расходов на оплату услуг представителя в указанном им размере. Как следует из представленных документов, по договору об оказании юридических услуг от 25.06.2025, заключенным с Палатовым А.А., истцом оплачено 26 300 руб. Предметом договора являлось следующее: выезд в адрес заказчика, ознакомление с документами, устная консультация, выработка правовой позиции, составление искового заявления, его направление. Представители истца в судебном заседании пояснили, что именно за указанные выше действия (без учета их участия в судебном заседании) должна быть взыскана указанная истцом сумма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя судом учитывается позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, в котором было отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом требования разумности, сложности дела, объема произведенных представителем действий в интересах доверителя, суд полагает разумной сумму в размере 2 000 руб. Оснований для отнесения данного спора к категории сложных, суд не усматривает. В судебном заседании представитель истца Палатов А.А. не участвовал, таких условий договор не содержит. Как следует из представленных ответчиком и не оспоренных стороной истца сведений, представитель Палатов А.А. готовит такого рода однотипные иски длительное время и в значительном количестве. Подготовка такого документа не требует значительных затрат времени, а иных составленных им документов, не представлено (претензия датирована 24.02.2024, то есть была составлена задолго до заключения договора с Палатовым А.А. (25.06.2025) и указания на его участие в ее подготовке не содержит).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Документально подтверждены почтовые расходы, понесенные истцом в связи с отправкой копии искового заявления, претензии ответчику на сумму 169,5 руб., указанные почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ, обстоятельств дела, суд находит возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования удовлетворить частично, в связи с нарушением контрольного срока РПО <span class="Nomer2">№</span> взыскать в пользу Казиметовой <span class="FIO9">З.С.</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span> с АО «Почта России» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 169,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., а всего 3 669,5 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 1 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.Н. Драничникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в мотивированном виде</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено 05.09.2025</p></span>