Дело № 2-776/2025 ~ М-598/2025
Димитровский районный суд г. Костромы
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 44RS0026-01-2025-001098-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-776/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 августа 2025 года г. Кострома</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Димитровский районный суд г. Костромы в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Криулиной О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Смирновой Я.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Березину <span class="FIO5">О.О.</span> о возмещении вреда в связи с заливом квартиры в порядке суброгации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Березину О.О. о возмещении вреда в связи с заливом квартиры в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.12.2024 произошел страховой случай: повреждение имущества застрахованного <span class="FIO7">П</span> по договору страхования с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в результате проникновения воды в её жилое помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> из помещений, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 164 167,52 руб. Согласно акту о заливе, составленному представителями управляющей организации, указанное событие произошло по вине ответчика и выражается в ненадлежащем содержании жилого помещения. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленное требование без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном порядке урегулирования предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит взыскать с ответчика 164 167,52 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 925 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, представив оформленное письменное заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором указано, что в настоящее время основания для продолжения судебного разбирательства отпали, поскольку ответчик добровольно оплатил сумму ущерба, указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Березин О.О. в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не известил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 173 ГПК РФ, если отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении письменной формы, это заявление приобщается к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу разъяснены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанному основанию в связи с отказом истца от иска подлежит возврату из бюджета 70% госпошлины, что составит 3 706 рублей 50 копеек, уплаченной истцом ПАО Страховая компания «Росгосстрах» при подаче иска на основании платежного поручения № 390583 от 07.07.2025 в размере 5 925 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять отказ от иска истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Березину <span class="FIO5">О.О.</span> о возмещении вреда в связи с заливом квартиры в порядке суброгации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом истца от исковых требований возвратить из бюджета 70% госпошлины, что составит 3 706 рублей 50 копеек, уплаченной ПАО Страховая компания «Росгосстрах» при подаче иска на основании платежного поручения № 390583 от 07.07.2025 в размере 5 925 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А.Криулина</p></span>