Дело № 12-121/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> Дело № УИД 44RS0№-10 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении (адрес)                                                                                              ДДММГГГГ Судья Костромского районного суда (адрес) Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу Круглова Владимира Сергеевича, ДДММГГГГ года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДДММГГГГ №, о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06 июня 2025 года № 10673342253416669147 Круглов В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере 5 000 рублей. Согласно постановлению водитель транспортного средства *****), собственником которого является Круглов В.С., 17 мая 2025 года в 17:11:08 по адресу: 59 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Костромская область, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п.п. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Круглов В.С. в жалобе просит отменить вышеуказанное постановление, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ***** вопреки обстоятельствам, изложенным в описательной части постановления двигалось с включенным и работающим в штатном режиме бортовым устройством, что подтверждается выпиской детализации операций по расчетной записи «Платон» и списанием денежных средств. Кроме того, для указанного транспортного средства была предоставлена отсрочка по внесению платы с первого числа календарного месяца, что предоставляло возможность внесения постоплаты, суммируя рейсы. Полагает, что при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В дополнительной жалобе Круглов В.С. указывает, что из детализации операций по расчетной записи следует, что списание средств на момент фиксации правонарушения произошло в автоматическом режиме, что свидетельствует о работоспособности устройства. Ответ ООО «РТИТС» и логистический отчет не содержат однозначных доказательств неисправности устройства в указанный в постановлении момент. Начисление платы было произведено ретроспективно за период с ДДММГГГГ, что не соответствует принципу моментальности административного правонарушения, как это предусмотрено ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Данная норма предполагает ответственность за факт движения без внесения платы в конкретный момент времени, а не за период, предшествующий фиксации. Доказательств отсутствия технической ошибки системы взимания платы не предоставлено, при этом списание средств в автоматическом режиме после фиксации нарушения свидетельствует о том, что плата была внесена, пусть и с задержкой, что исключает состав правонарушения. Кроме того, полагает, что место совершения правонарушения не было установлено, в деле отсутствуют данные о том, что устройство зафиксировало именно момент нарушении, а не лишь факт проезда по участку дороги в определенный промежуток времени, при этом использование усредненных или расчетных данных не может заменять доказательство конкретного события правонарушения. В судебном заседании Круглов В.С. доводы жалобы поддержал. Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенного надлежащим образом, в суд не явился. Изучив жалобу, исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (п.6 ст. 31.1 ФЗ). Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. В соответствии с. п.4 Правил взимания платы оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п. 7 в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Круглова В.С. к ответственности и вынесения постановления). Согласно п.12 пп. «а» Правил взимания платы (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Круглова В.С. к ответственности и вынесения постановления) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил. В соответствии с п. 16 Правил взимания платы оператор ежедневно единым платежом по реквизитам, представленным Федеральным дорожным агентством, перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, размер которых рассчитывается путем сложения всех платежей, произведенных собственниками (владельцами) транспортных средств за пройденные транспортными средствами маршруты по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за прошедшие сутки в целях внесения платы (по состоянию на 1 час 00 минут по московскому времени дня, следующего за отчетным), а также задолженности по внесению платы. В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре (п. 42 Правил). В соответствии с п. 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бытового устройства, своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Частью 1 ст. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Согласно обжалуемому постановлению транспортное средство ***** собственником которого является Круглов В.С., имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, 17 мая 2025 года в 17:11:08 по адресу: 59 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-132 «Золотое кольцо» Костромская область, в нарушение вышеуказанных требований закона двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По смыслу ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело и законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Фиксация административного правонарушения, совершенного собственником транспортного средства ***** Кругловым В.С., была произведена специальным техническим средством - комплексом фото- и видеофиксации СМК (ЭМК21-116), работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/12-09-2024/370100903, действительно до 11 сентября 2026 года. Круглов В.С. привлечен к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Круглова В.С. к ответственности и вынесения постановления), то есть без составления протокола. Глава 29 КоАП РФ определяет порядок, условия рассмотрения дел об административных правонарушениях. Статьей 29.10 КоАП РФ установлены требования к постановлению по делу об административном правонарушении, а также подлежащие обязательному указанию в постановлении сведения. Согласно ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. В соответствии с частями 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2025 года) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2025 года) предусмотрено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами. В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона: -электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. -сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи. -ключ проверки электронной подписи - это уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи. Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись. В соответствии с частями 3, 4 ст. 5 Федерального закона квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: - получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; - позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; - позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; - создается с использованием средств электронной подписи; - ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; - для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом. При создании электронной подписи средства электронной подписи должны: 1) показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписываемой с использованием указанных средств, лицу, осуществляющему создание электронной подписи, содержание информации, подписание которой производится; 2) создавать электронную подпись только после подтверждения лицом, подписывающим электронный документ, операции по созданию электронной подписи; 3) однозначно показывать, что электронная подпись создана. При проверке электронной подписи средства электронной подписи должны: 1) показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписанной с использованием указанных средств, содержание электронного документа, подписанного электронной подписью, включая визуализацию данной электронной подписи, содержащую информацию о том, что такой документ подписан электронной подписью, а также о номере, владельце и периоде действия сертификата ключа проверки электронной подписи; 2) показывать информацию о внесении изменений в подписанный электронной подписью электронный документ; 3) указывать на лицо, с использованием ключа электронной подписи которого подписаны электронные документы (части 2, 3 ст. 12 Федерального закона № 63). В соответствии со стандартом ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденным Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст, определен состав реквизитов документов, правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов, положения которого распространяются на документы на бумажном и электронном носителях. Согласно п. 5.23 указанного ГОСТ Р 7.0.97-2016 отметка об электронной подписи используется при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью, с соблюдением следующих требований: а) место размещения отметки об электронной подписи должно соответствовать месту размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе; б) элементы отметки об электронной подписи должны быть видимыми и читаемыми при отображении документа в натуральном размере; в) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрываться или накладываться друг на друга; г) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрывать элементы текста документа и другие отметки об электронной подписи (при наличии). Отметка об электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации включает фразу «Документ подписан электронной подписью», номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи. Отметка об электронной подписи может включать изображение герба, эмблемы органа власти (организации), товарного знака (знака обслуживания) организации в соответствии с действующим законодательством. Указанные положения законодательства должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления в полной мере соблюдены не были. Из представленной заявителем жалобы копии постановления по делу об административном правонарушении от 06 июня 2025 года № 10673342253416669147, вынесенного государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, следует, что постановление не соответствует указанным выше нормативным требованиям к электронной подписи. В резолютивной части постановления после разъяснения права обжалования буквально указано следующее: «Усиленная квалифицированная подпись должностного лица, вынесшего Постановление. Серийный номер сертификат ключа подписи *****. Казначейство России». Неоднократные судебные запросы о предоставлении материалов дела об административном правонарушении, а также сведений о том, в каком виде копия обжалуемого постановления направлялась лицу, привлеченному к административной ответственности, МТУ Ространснадзора по ЦФО не исполнены, запрашиваемые материалы и информация суду не предоставлены. Проверка и идентификация квалифицированной электронной подписи и сертификата, указанных в постановлении, судом посредством единого портала «Госуслуги», на официальном сайте Управления Федерального Казначейства РФ с использованием имеющихся у суда возможностей результатов не дала.Проверить наличие электронной подписи по ссылке на номер сертификата ключа, указанного в постановлении, не представляется возможным. Таким образом, безусловные основания полагать, что электронный документ - постановление по делу об административном правонарушении от 06 июня 2025 года № 10673342253416669147, подписан электронной подписью, то есть имеет отметку об электронной подписи, выполненную в установленном законом порядке и позволяющую идентифицировать её владельца, отсутствуют. Указание во вводной части постановления должности, фамилии, имени, отчества лица, вынесшего постановление, а также ссылка в резолютивной его части на наличие у должностного лица усиленной квалифицированной электронной подписи, положений закона о порядке использования электронных подписей, требований к оформлению и подписанию электронного документа, лицом его выносящим, не отменяет. Несоблюдение установленных законом требований, предъявляемых к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Круглова В.С. к ответственности и вынесения постановления) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, что влечет его отмену. Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных должностным лицом нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим, производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Круглова В.С. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Ка., Ро. и Фи.», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности. Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 3, 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06 июня 2025 года № 10673342253416669147 о привлечении Круглова Владимира Сергеевича к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ отменить. Производство по делу в отношении Круглова Владимира Сергеевича прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. Судья                                                                                         Е.Н.Комарова </div> <div id="footer"></div> </div>

Основная информация

УИД дела: 44RS0026-01-2025-001030-10

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 25.09.2025

Судья: Комарова Елена Николаевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Круглов Владимир Сергеевич

Представитель

ФИО/Наименование: ООО "РТИТС"

Движение дела

18.07.2025 15:33

Материалы переданы в производство судье

25.09.2025 08:45

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

26.09.2025 11:26

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

30.09.2025 11:26

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.10.2025 10:22

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

18.10.2025 10:22

Вступило в законную силу

22.10.2025 10:22