Дело № 33-182/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Суханова Т.В. Дело № 2-152/2024 № 33-182/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи-председательствующего Тимофеевой С.В., судей Аврамовой Н.В., Голубь Е.С., при секретаре судебного заседания Титовой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 23 января 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению Усыниной Е.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Курганского городского суда Курганской области от 5 марта 2024 г. Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия установила: Усынина Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее –ДТП), неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования изменила, указав, что 20.10.2018 в 18 час. 15 мин. на 165 км автодороги «Иртыш» Р-254 Мишкинского района Курганской области произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ-111130, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП стало возможным в результате нарушения ПДД РФ водителем Овсянниковым С.В., управлявшим автомобилем ГАЗ-322131, государственный регистрационный номер №, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису серии ЕЕЕ №. 24.02.2022 Усынина Е.М. направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате, приложив необходимый пакет документов, данное заявление получено РСА – 01.03.2022. В установленные законом сроки РСА не урегулировал наступившее страховое событие путем производства компенсационной выплаты, направив посредством своего представителя в городе Кургане – АО «ГСК «Югория» в адрес истца письменный отказ от 18.04.2022, сославшись на непредставление истцом полного пакета документов, с чем истец не согласна. С технической точки зрение восстановление автомобиля после ДТП невозможно. Согласно данным с сайта DROM.ru, стоимость аналогичного транспортного средства составляет от 55 000 руб. до 78 000 руб., таким образом, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 62083 руб. 33 коп. 09.06.2022 истец направила в адрес РСА досудебную претензию с просьбой произвести компенсационную выплату в пределах лимита ответственности, а также выплатить неустойку с 23.03.2022. Претензия оставлена без ответа. До настоящего времени компенсационная выплата и неустойка истцу не выплачены, чем истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. С учетом измененных исковых требований истец просила взыскать с РСА, АО «ГСК «Югория» в счет причиненного ущерба 62083 руб. 33 коп., в счет неустойки 320969 руб. 11 коп., штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы и компенсацию морального вреда 10 000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Жикин В.Ю. на измененном иске настаивал. Представители ответчиков РСА, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Третьи лица Яходжиев И.Ш., Овсянников С.В., Тельманов А.С., Новиков Е.В., представители третьих лиц ПАО «АСКО-Страхование», ПАО «СК «Согласие», ООО «ЭТЦ «Авто-Тест», УМВД России по Курганской области, отдела полиции «Мишкинский» МО МВД России «Юргамышский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Решением Курганского городского суда Курганской области 05.03.2024 исковые требования Усыниной Е.М. удовлетворены частично. С РСА в пользу Усыниной Е.М. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 56106 руб. 39 коп., неустойка за несоблюдение срока осуществления выплаты 100 000 руб., штраф 28053 руб. 20 коп., компенсация морального вреда 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к АО «ГСК «Югория» отказано. В апелляционной жалобе представитель ответчика РСА просит отменить решение Курганского городского суда Курганской области от 05.03.2024 полностью и принять по делу новый судебный акт. В обосновании доводов апелляционной жалобы полагает решение суда постановленным с нарушением правил подсудности, поскольку АО «ГСК «Югория» не может быть надлежащим ответчиком по спору о взыскании компенсационной выплаты, а данное исковое заявление в силу положений ст. ст. 24, 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо было рассматривать по месту нахождения РСА – в Замоскворецком районном суде г. Москвы. Обращает внимание на то, что на основании п. 6 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 Закона, страхователями и профессиональными объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Между тем, в соответствии с положениями ст. 15, п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, действующее законодательство, включая Закон об ОСАГО, не предусматривает компенсацию морального вреда в таких случаях, судом необоснованно указанная компенсация была взыскана с РСА в пользу истца. Возражений на апелляционную жалобу не поступало. В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 113, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке. В целях устранения недостатков оформления доказательств, приобщенных в материалы дела судом первой инстанции, ввиду их нечитаемости вследствие плохого качества ксерокопий, судебной коллегией приобщены в дело представленные по запросу судебной коллегии на стадии подготовки дела к судебному разбирательству поступившие из ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» ксерокопии материалов административного дела по факту ДТП, произошедшего 20.10.2018 на 165 км. автодороги «Иртыш» Р-254 Мишкинского района Курганской области, с участием автомобилей ВАЗ-111130, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Яходжиева И.Ш., автомобиля ГАЗ-322131, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Овсянникова С.В. и автомобиля Скания R440, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Новикова Е.В. Изучив материалы дела, в том числе дополнительно приобщенные судебной коллегией, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивщим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты – платежи, которые осуществляются в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены. На основании подп. «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Пунктом 1 ст. 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. Согласно п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 руб. В силу п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО). Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), действующими в период спорных правоотношений, предусмотрены перечни документов, которые потерпевший прилагает к заявлению для получения страховой выплаты. В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные п.п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда). Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами. В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Согласно п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил, Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Как разъяснено в п. 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО). В соответствии с п. 83 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Как установлено судом и следует из материалов дела, Усыниной Е.М. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-111130, государственный регистрационный номер №, что подтверждается техническим паспортом ТС и свидетельством о регистрации транспортного средства. 20.10.2018 в 18 час. 15 мин. на 165 км автодороги «Иртыш» Р-254 Мишкинского района Курганской области произошло ДТП с участием автомобилей Scania R440, государственный регистрационный номер №, под управлением Новикова Е.В., автомобиля ВАЗ-111130, государственный регистрационный номер №, под управлением Яходжиева И.Ш. и автомобиля ГАЗ 322131, государственный регистрационный номер №, с прицепом под управлением Овсянникова С.В. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ-111130, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. 22.10.2018 сотрудниками ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении водителя Яходжиева И.Ш. по ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» от 22.10.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Яходжиева И.Ш. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с тем, что телесные повреждения были причинены Яходжиеву И.Ш. и в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. Решением Мишкинского районного суда Курганской области от 12.05.2021 по иску ООО «СК «Согласие» к Яходжиеву И.Ш. о взыскании убытков в порядке суброгации, установлена вина Яходжиева И.Ш. в ДТП, произошедшем 20.10.2018. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16.11.2021 судебная коллегия пришла к выводу, об отсутствии доказательств вины Яходжиева И.Ш. в ДТП от 18.10.2018, и соответственно в причинении ущерба, в связи с чем решение Мишкинского районного суда Курганской области от 12.05.2021 отменено, ООО «СК «Согласие» в удовлетворении исковых требований к Яходжиеву И.Ш. отказано. Участие в деле по иску ООО «СК «Согласие» к Яходжиеву И.Ш. принимали лица, являющиеся участниками процесса и в рассматриваемом споре по иску Усыниной Е.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков, акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», а именно: ПАО «Аско-страхование» (ныне – ПАО «АСКО»), ООО «Эколайн», ООО СК Согласие (ныне - ПАО СК Согласие), Овсяннимков С.В., Тельманов А.С., Новиков Е.В. Судебные акты вступили в законную силу 16.11.2021. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Овсянникова С.В. и Усыниной Е.М. была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». 03.12.2021 приказом Банка России у ПАО «АСКО-Страхование» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе по обязанности страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. 24.02.2022 Усынина Е.М. направила в адрес РСА заявление о компенсационной выплате, приложив: копию свидетельства о регистрации ТС <адрес> от <...>, выданного РЭО ГИБДД МО МВД «Шумихинский», копию паспорта технического средства <адрес> от <...>, выданного ОАО «ЭМА», копию водительского удостоверения на имя Яходжиева И.Ш., № от <...>, выданного ГИБДД №, копию паспорта на имя Усыниной Е.М. серии № №, выданного <...> ОВД <адрес>, копию справки о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2018, выданной ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский», копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от <...>, выданной ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский», копию схемы места ДТП от 20.10.2018, выданной ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский», заверенную копию решения Мишкинского районного суда Курганской области от 12.05.2021, выданную Мишкинским районным судом Курганской области, заверенную копию апелляционного определения Курганского областного суда от 16.11.2021, выданную Курганским областным судом и копию банковских реквизитов счета на имя Усыниной Е.М. ПАО Сбербанк России. Указанный пакет документов и заявление получено РСА 01.03.2022. 11.03.2022 ответчиком организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства, по итогам которого 17.03.2022 составлен акт осмотра. 17.03.2022 в адрес истца направлено письмо с требованием предоставления надлежащим образом заверенных документов: паспорта, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения и решение компетентных органов, которое получено истцом 29.03.2022. Представитель РСА – ГСК «Югория» обратилось к ООО «МЭТ Центр «МЭТР» за проведением независимой экспертизы для определения размера стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО «МЭТ Центр «МЭТР» № 1238148 от 23.03.2022 величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 184900 руб., с учетом износа - 113200 руб. Величина средней рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 111130, 2003 года выпуска, по состоянию на 20.10.2018 составляет 53600 руб., величина стоимости годных остатков составляет 5976,94 руб. указанным заключением подтверждена конструктивная гибель транспортного средства. Согласно представленным истцом с сайта DROM.ru данных цена продажи аналогичного транспортного средства составляет от 55000 руб. до 78000 руб., истцом исчислен средний показатель рыночной стоимости аналогичного транспортного средства в размере 62083,33 руб. 09.06.2022 истец направила в адрес РСА досудебную претензию, в которой просила выплатить компенсационную выплату в пределах лимита ответственности, а также неустойку с 23.03.2022, претензия оставлена без ответа. В установленные законом сроки РСА не урегулировал наступившее страховое событие путем производства компенсационной выплаты в лице своего представителя в городе Кургане – АО «ГСК «Югория», направив в адрес истца письменный отказ от 18.04.2022, сославшись на непредставление истцом полного пакета документов, предусмотренного правилами ОСАГО. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 12, 16.1, 18, 19 Закона об ОСАГО, Правилами ОСАГО № 431-П, разъяснениями, изложенными в п.п. 83, 85, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в результате наступления страхового случая в виде повреждения принадлежащего истцу транспортного средства по вине водителя Овсянникова С.В., управлявшего иным транспортным средством, в ДТП 20.10.2018, ввиду отзыва 03.12.2021 приказом Банка России у ПАО «АСКО-страхование», являющего одновременно страховщиком виновника и потерпевшего, лицензии на осуществление страховой деятельности, в том числе в рамках ранее заключенных договоров ОСАГО, РСА является надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании в ее пользу компенсационной выплаты. Судом было установлено, что к заявлению истца в адрес РСА в лице его представителя АО «ГСК-Югория» от 17.02.2022, направленного в адрес РСА был приложен полный комплект документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, в частности п. 3.10 Правил, что позволяло РСА принять решение о наличии страхового случая и производстве компенсационной выплаты, а в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий документов – запросить необходимые документы самостоятельно, чего РСА произведено не было. Поскольку РСА не исполнило обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, в установленные указанным законом сроки, суд взыскал с РСА в пользу истца компенсационную выплату на условиях полной гибели транспортного средства, что подтверждалось материалами дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами. При определении размера ущерба суд исходил из средней рыночной стоимости автомобиля истца 62083 руб. 33 коп., расчитанной по данным сайта DROM.ru как среднеарифметическая рыночных стоимостей шести аналогичных транспортных средств ВАЗ 111130, 2003 года выпуска, от 55000 руб. до 78000 руб., уменьшенной на стоимость годных остатков, определенную на 20.10.2018 в размере 5976 руб. 94 коп. экспертным заключением ООО «МЭТ Центр «МЭТР» № 1238148 от 23.03.2022, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 56106 руб. 39 коп. (62083 руб. 33 коп. – 5976 руб. 94 коп.). Поскольку РСА не соблюден установленный законом срок осуществления компенсационной выплаты, суд взыскал с РСА в пользу Усыниной Е.М. штраф в размере 28053 руб. 20 коп. (56106 руб. 39 коп. * 50%), а также неустойку за период с 23.03.2022 по 22.08.2023 (517 дней), уменьшив в соответствии с заявленным РСА ходатайством о применении положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ее размер с 320969 руб. 11 коп. до 100000 руб. Сославшись на положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб., признавая заявленный истцом размер морального вреда чрезмерно завышенным. В удовлетворении требований к АО «ГСК «Югория» суд отказал, признав указанное лицо ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Не соглашаясь с решением суда, излагая просьбу об отмене решения полностью и принятии по делу нового решения, РСА фактически приведены два довода несогласия с решением. Первым приведен довод о рассмотрении дела судом с нарушением правил подсудности (не по месту нахождения РСА, являющегося надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, а по месту нахождения АО «ГСК «Югория», который от имени и за счет РСА на основании заключенного с РСА договором от 10.12.2019 рассматривает требования потерпевших и лиц, имеющих право на получение компенсационных выплат), что, по мнению РСА, является основанием к отмене судебного акта. Вторым доводом несогласия с решением суда указано на отсутствие законных оснований для взыскания с РСА компенсации морального вреда, поскольку в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Между тем, в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона об ОСАГО на отношения истца и РСА по поводу осуществления компенсационных выплат не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, предусматривающие возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных права гражданина. Довод жалобы о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении спора рассматривается судебной коллегией несостоятельным, основанным на неправильном применении норм процессуального права. Так, правилами ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, к организации - в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском. В соответствии с действующим гражданском процессуальным законодательством право на определение ответчика принадлежит истцу, реализовав которое истец в соответствии с ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявил иск в Курганский городской суд Курганской области. Применительно к доводу апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части взыскания с РСА в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия рассматривает данный довод состоятельным, исходя из следующего. В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд первой инстанции в своем решении, п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со ст. 26.1 этого же Закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены. В силу п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на РСА. Исходя из п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО с учетом п. 2.1 ст. 18 данного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий). Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац четвертый). Согласно п. 6 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется. Как следовало из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. Поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность и не оказывает страховые услуги, в том числе по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО, то не может нести предусмотренную, в том числе Законом о защите прав потребителей, ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требования к РСА о компенсации морального вреда нельзя признать соответствующим приведенным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с РСА компенсации морального вреда. В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 05.03.2024 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба РСА, содержащая просьбу об отмене решения суда полностью без приведения мотивов и доводов несогласия с решением суда в неоспариваемой части – без удовлетворения. В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Курганского городского суда Курганской области от 5 марта 2024 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Усыниной Е.М. о взыскании в ее пользу с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда в размере 5000 руб., отказав Усыниной Е.М. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Российскому Союзу Автостраховщиков, в указанной части. В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 5 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения. Судья-председательствующий Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2025 г. </div>

Основная информация

УИД дела: 45RS0026-01-2023-002420-51

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 23.01.2025

Судья: Аврамова Наталья Валерьевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО ГСК Югория

ИНН: 8601023568

ОГРН: 1048600005728

КПП: 860101001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Жикин Вениамин Юрьевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Новиков Евгений Викторович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Овсянников Сергей Владимирович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО Эколайн

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО ЭТЦ Авто-Тест

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ОП Мишкинский МО МВД России Юргамышский

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Аско-Страхование

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО СК Согласие

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Российский Союз Автостраховщиков

ИНН: 7705469845

ОГРН: 1027705018494

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Тельманов Андрей Сергеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Усынина Елена Михайловна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Яходжиев Ильяс Шарпудиевич

Движение дела

09.01.2025 16:00

Передача дела судье

23.01.2025 11:00

Судебное заседание

Место: 321

Результат: Вынесено решение

31.01.2025 09:58

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.02.2025 08:54

Дело № 33-182/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию