Дело № 33а-364/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33а-364/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> 12 февраля 2025 г.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Курганского областного суда Менщикова М.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания частную жалобу Администрации <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на определение Курганского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 1 ноября 2024 г. об отказе в прекращении исполнительного производства по делу <span class="Nomer2">№</span> по исковому заявлению прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о возложении обязанности по обеспечению функционирования пожарных гидрантов,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>установил:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Курганского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 20 июня 2023 г. удовлетворены исковые требования прокурора, на Администрацию <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> возложена обязанность обеспечить в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности функционирование пожарных гидрантов, расположенных на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по адресам: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 47-50).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на утрату возможности исполнить указанное решение суда, ведущий судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (л.д. 97).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что при обследовании вышеуказанных пожарных гидрантов установлено, что трубопровод холодного водоснабжения, на котором расположен пожарный гидрант по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, демонтирован. Вместо демонтированного трубопровода установлена труба ПМД (полиэтилен), установка и эксплуатация пожарного гидранта на которой невозможна. Данный пожарный гидрант постановлением Администрации <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 8 ноября 2023 г. исключен из Реестра объектов муниципальной собственности <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Курганского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 1 ноября 2024 г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства ведущему судебному приставу-исполнителю отказано (л.д. 118-119).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Администрация <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> просит отменить определение суда от 1 ноября 2024 г., разрешить вопрос по существу, прекратив исполнительное производство (л.д. 123, 132-133).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование частной жалобы указывает, что исполнение решения суда в части обеспечения функционирования пожарного гидранта, расположенного на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, невозможно. Считает, что судом не дана оценка тому, что в непосредственной близости с указанным пожарным гидрантом расположено еще два пожарных гидранта по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которые на момент вынесения обжалуемого определения суда находились в исправном состоянии. Выражает несогласие с доводами представителей прокуратуры и ГУ МЧС России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о том, что расстановка пожарных гидрантов на территории населенного пункта для обеспечения пожаротушения должна быть в радиусе 200 м. Указывает, что законодательно обязательность соблюдения радиуса расстановки пожарных гидрантов в 200 м не закреплена. Данное положение содержится в Своде Правил 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», являющемся нормативным документом добровольного применения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу прокурор <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> просит определение Курганского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 1 ноября 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 31 января 2025 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д. 175-177).</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда, без проведения судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения Курганского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 20 июня 2023 г. выдан 12 июля 2023 г. исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span> о возложении на Администрацию <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> обязанности обеспечить в соответствии с требованиями законодательства о пожарной безопасности функционирование пожарных гидрантов, расположенных на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по адресам: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (л.д. 52, 100).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении Администрации <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений представителя Администрации <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> следует, что функционирование пожарных гидрантов в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по адресам: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, обеспечено. Тогда как требования исполнительного документа в части обеспечения работы еще одного гидранта (<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>) не могут быть выполнены по причинам, подробно перечисленным судебным приставом-исполнителем в заявлении о прекращении исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение данных доводов в материалы дела также представлены акт обследования Департамента финансов и имущества Администрации <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 23 октября 2023 г. и постановление Администрации <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 8 ноября 2023 г. <span class="Nomer2">№</span> «Об исключении из Реестра объектов муниципальной собственности <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» (л.д. 98).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в неисполненной части, суд первой инстанции исходил из того, что возможность исполнения решения суда не утрачена, на момент вынесения решения суда водопроводная сеть, на которой расположен пожарный гидрант, была действующей, а пожарный гидрант исключен из Реестра объектов муниципальной собственности уже после вынесения судом решения о возложении на орган местного самоуправления обязанности принять меры для обеспечения работоспособности гидрантов и их нахождения в исправном состоянии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья апелляционной инстанции считает возможным согласиться с постановленным судом определением, исходя из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 части 1 статьи 43 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт не может влечь прекращение исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно отмечено судом первой инстанции, исключение пожарного гидранта из Реестра объектов муниципальной собственности, как и изменение конструкции водопровода, основаниями для прекращения исполнительного производства не являются, поскольку данные действия были произведены после вступления решения суда в законную силу и, по своей сути, не были направлены на незамедлительное выполнение вступившего в законную силу судебного акта. Тогда как именно на Администрацию <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, возложена обязанность по поддержанию пожарных гидрантов в исправном состоянии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы, касающиеся несогласия с радиусом расстановки пожарных гидрантов, перечисленных в решении Курганского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 20 июня 2023 г., и, фактически указывающие на нецелесообразность функционирования пожарного гидранта по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, поскольку в непосредственной близости от него расположены два исправных пожарных гидранта по адресам: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, отклоняются как несостоятельные.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически данные доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, сформулированными по результатам оценки имеющихся в деле доказательств в судебном акте, вступившем в законную силу и не являющемся предметом обжалования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, должник по исполнительному производству не лишен возможности при наличии соответствующих оснований обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в порядке положений статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы судом дана верная оценка всем представленным доказательствам в совокупности с иными обстоятельствами по делу. Поскольку доказательств того, что возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта была утрачена суду первой инстанции представлено не было, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства и отказе в удовлетворении заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение судом первой инстанции заявления о прекращении исполнительного производства по правилам гражданского, а не административного судопроизводства, не повлияло на правильность выводов суда и существо принятого судебного акта, не нарушило процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем не может быть отменено лишь по формальным соображениям (часть 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>определил:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Курганского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 1 ноября 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Менщикова</p> </div></span>