Дело № 33-466/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Плешков С.Ю. Дело № 2-72/2024 № 33-466/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи-председательствующего Душечкиной Н.С., судей Антонова А.С., Резепиной Е.С., при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 1 апреля 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению Ковальчука А.Л. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за работу в ночное время, выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни, в выходные дни, денежной компенсации за несвоевременную выплату, причитающихся при увольнении сумм, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ковальчука А.Л. на решение Юргамышского районного суда Курганской области от 23 октября 2024 г. Заслушав доклад судьи областного суда Резепиной Е.С. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия установила: Ковальчук А.Л. обратился в суд к с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее – МО МВД России «Юргамышский») о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за работу в ночное время, выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни, в выходные дни, денежной компенсации за несвоевременную выплату, причитающихся при увольнении сумму, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований с учетом их неоднократных изменений указывал, что он являлся сотрудником МО МВД России «Юргамышский» и занимал должность оперативного дежурного дежурной части в данном подразделении с 26 июля 2019 г. по 2 октября 2023 г. В период своей службы он регулярно выполнял свои должностные обязанности в ночное время, в выходные и праздничные дни, которые ему до настоящего времени не компенсировались предоставлением других дней и часов отдыха. За выполнение должностных обязанностей в указанное выше время и дни денежная компенсация также не была получена. Его должностной оклад в месяц с учетом районного коэффициента составлял 38 467 руб. 50 коп., истец утверждает, что за весь период службы время работы в 2019-2022 гг. значительно превышало установленную статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальную продолжительность рабочего времени (не более 40 часов в неделю, а соответственно 160 часов в месяц). В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации общее количество часов, отработанных сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за все месяцы составило 1 632 часа, которые не были оплачены в размере, установленном законом. Не оплаченная ответчиком сумма за сверхурочную работу составила 267 827 руб. 52 коп. Отмечает, что согласно пунктов 9, 17 приложения к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 октября 2012 г. № 961, он не имел правовых оснований для самовольного использования дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а со стороны ответчика ему время для отдыха не предоставлялось, то соответственно другие дни для отдыха им не использованы до настоящего времени. Указывает, что обращался к работодателю с заявлением (рапортом) о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Однако на момент окончательного расчета с ним по причине его увольнения (2 октября 2023 г.) денежная компенсация ему не была выплачена. Полагает, что ему подлежит выплата компенсация морального вреда в связи с невыплатой денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за работу в ночное время, за работу в выходные и праздничные дни. В окончательном варианте просил суд взыскать с МО МВД России «Юргамышский» в свою пользу компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в сумме 267 827 руб. 52 коп., за работу в ночное время в сумме 44 650 руб., за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни в сумме 21 707 руб. 49 коп., за выполнение служебных обязанностей в выходные дни в сумме 119 472 руб. 08 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату, причитающихся при увольнении выплат в сумме 161 381 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Курганской области, начальник МО МВД России «Юргамышский» Садов А.В., заместитель начальника МО МВД России «Юргамышский» Третьякова О.В., главный специалист-эксперта бухгалтерии МО МВД России «Юргамышский» Гладкова Л.Н. Ковальчук А.Л. в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещался. Представитель истца Косов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Дополнительно показал, что за 2023 г. заявлены требования только за январь, требования за другие периоды его доверитель не желает заявлять. По регламенту смена с 09 час. 00 мин., а его доверитель утверждает, что смена начинается с 08 час. 00 мин. или раньше. Сначала они приходят, проходит планерка, получение оружия, сдача оружия и так далее. Покинуть дежурную часть его доверитель не имел права, он не мог распорядится по своему усмотрению часами отдыха и временем, отведенным для принятия пищи. Не согласен с ходатайством о пропуске срока на обращение в суд, так как это длящиеся отношения, до момента их завершения его доверитель подавал рапорт на компенсацию этих дней. Работодатель при увольнении обязан заменить дни отдыха повышенной оплатой. Право нарушено с того момента, когда не был произведен окончательный расчет, в том числе и компенсация. Учитывая, что его доверитель самостоятельно не мог использовать эти дни отдыха, считает, что права были нарушены в момент, когда не были выплачены по рапорту денежные средства и не произведен окончательный расчет. Представитель ответчика МО МВД России «Юргамышский» по доверенности Злодеева М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась полностью, по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним. Поддержала ходатайство о пропуске срока на обращение в суд. В ходе судебных заседаний заместитель начальника МО МВД России «Юргамышский» Третьякова О.В., главный специалист-эксперт бухгалтерии Гладкова Л.Н. поясняли, что никаких рапортов ни за период службы, ни при увольнении от Ковальчука А.Л. им не поступало в работу. Расчет оплаты за период с января по ноябрь 2022 г. представлен в ходе судебного заседания 27 мая 2024 г. Просили в удовлетворении исковых требований Ковальчуку А.Л. о взыскании денежных средств отказать. Представитель УМВД России по Курганской области просил рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя. В предыдущих судебных заседаниях представитель УМВД России по Курганской области Кошелев Н.Г. с исковыми требованиями не согласился полностью, по доводам, изложенным в возражениях. Третье лицо начальник МО МВД России «Юргамышский» Садов А.В. в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещался, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился полностью, пояснил, что Ковальчук подходил с рапортом. Он поставил резолюцию для того, чтобы бухгалтерия разобралась в часах. Рапорт отдал ему. Куда он отнес этот рапорт, не знает. Решением Юргамышского районного суда Курганской области от 23 октября 2024 г. исковые требования Ковальчука А.Л. к МО МВД России «Юргамышский» о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за работу в ночное время, выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни, в выходные дни, денежной компенсации за несвоевременную выплату, причитающихся при увольнении сумм, компенсацию морального вреда удовлетворены частично. Взысканы с МО МВД России «Юргамышский» в пользу Ковальчука А.Л. денежные средства за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни в сумме 3 738 руб. 10 коп., ночное время в сумме 549 руб. 72 коп., проценты (денежная компенсация) за нарушении установленного срока причитающихся выплат за период с 3 октября 2023 г. по 23 октября 2024 г. (включительно) в сумме 1 793 руб. 44 коп., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., всего в сумме 16 081 (шестнадцать тысяч восемьдесят один) руб. 26 коп. Взысканы с МО МВД России «Юргамышский» в пользу Ковальчука А.Л. начиная с 24 октября 2024 г. проценты (денежная компенсацию) за нарушении установленного срока причитающихся выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации), за каждый день, начисляемые на сумму остатка задолженности 4 287 руб. 82 коп., с учетом ее последующего уменьшения, по день фактического расчета, включительно. В удовлетворении исковых требований Ковальчуку А.Л. к МО МВД России «Юргамышский» о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные дни, а также о взыскании денежных средств в большой сумме и за иные периоды за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни, процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока причитающихся выплат, компенсации морального вреда отказано. Не согласившись с постановленным решением суда, Ковальчуком А.Л. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить судебный акт, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального права, неполном установлении всех обстоятельств дела. Полагает, что судом не учтено, что ответчиком надлежащим образом не велся учет служебного времени, с документами истца по учету рабочего времени не знакомили. Информация о количестве отработанных часов сверхустановленной продолжительности служебного времени службы в выходные и праздничные дни, ночное время ему не сообщалась. Также утверждает, что не был ознакомлен с порядком начисления, расчетом сумм, подлежащих выплате за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дня, вплоть до обращения в суд с исковым заявлением к ответчику. Кроме того, считает, что судом не учтено положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2023 г. № 56-П. Обращает внимание на то, что датой увольнения из органов является 2 октября 2023 г., с исковым заявлением в суд он обратился в ноябре 2023 г., в связи с чем, считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения срока исковой давности. Выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда, полагая его заниженным. В возражениях на апелляционную жалобу МО МВД России «Юргамышский» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Злодеева М.Н. дала пояснения согласно доводам возражений на апелляционную жалобу. Третье лицо заместитель начальника МО МВД России «Юргамышский» Третьякова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, дополнительно пояснила, что для расчета отработанного рабочего времени представленные в материалы дела табеля учета рабочего времени не могут быть приняты во внимание, поскольку содержащие в них сведения частично не соответствуют сведениям, представленных в журналах, которые велись Ковальчуком А.Л. в период его дежурств, в связи с чем, полагала возможным рассчитывать рабочее время истца по указанным журналам. Третье лицо главный специалист - эксперт бухгалтерии МО МВД России «Юргамышский» Гладкова Л.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, дополнительно сообщила, что в расчете за 2022 г., представленном в материалы дела в суде апелляционной инстанции, неправильно указано среднее количество рабочих часов, нужно руководствоваться производственным календарем. Представитель третьего лица УМВД России по Курганской области по доверенности Белиба Н.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав доклад судьи, пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебное время – период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Формы документов учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел и порядок их заполнения определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Перечень районов Крайнего Севера, приравненных к ним местностей и других местностей с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, для предоставления сотрудникам органов внутренних дел социальных гарантий, предусмотренных настоящей частью и частью 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (часть 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом. Режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел должен предусматривать определенное количество служебных и выходных дней в неделю, продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня (часть 2 статьи 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). Правила внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ). Частью 1 статьи 55 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что время отдыха – время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей. Пунктом 8 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 г. № 961, установлено, что продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени – сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период. Из приведенного выше правового регулирования следует, что для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации. При этом в период выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотруднику предоставляется перерыв для отдыха и приема пищи, в течение которого сотрудник освобожден от выполнения служебных обязанностей. Из материалов дела следует, что Ковальчук А.Л. с 29 июля 2019 г. переведен на должность оперативного дежурного МО МВД России «Юргамышский» с должностным окладом в размере 15 600 руб., ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия службы в размере 10 %, за работу с секретными сведениями 10 %. Истец уволен со службы в органах внутренних дел со 2 октября 2023 г., на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Судом первой инстанции установлено, что продолжительность службы каждой смены сотрудников дежурной части МО МВД России «Юргамышский» составляет 24 часа. Размер денежного оклада по должности Ковальчука А.Л. установлен штатным расписанием МО МВД России «Юргамышский». Согласно штатному расписанию, в дежурной части МО МВД России «Юргамышский» установлен 4-х сменный график дежурств. В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Юргамышский» от 13 июня 2018 г. № 160, ответственными за ведение табелей учета рабочего времени является начальник дежурной части по сотрудникам дежурной части (Юргамыш) (пункт 1.11). За периоды с октября 2022 г. по октябрь 2023 г. Ковальчук А.Л. выходил на службу в следующие смены: 30 сентября – 1 октября (суббота), 3 октября, 6 октября, 9 октября (воскресенье), 26 октября, 29 октября (суббота) 2022 г., 1 ноября, 4 ноября (праздничный день), 7 ноября, 16 ноября, 19 ноября (суббота), 22 ноября, 25 ноября (с пятницы на субботу), 28 ноября 2022 г., 1 декабря, 5 декабря (выходной), 8 декабря (выходной), 11 декабря, 28 декабря 2022 г. (суббота), 31 января 2023 г., 1 июня, 5 июня, 8 июня, 11 июня (воскресенье, оканчивается дежурство в следующий праздничный день), 14 июня, 17 июня (суббота), 20 июня, 23 июня (с пятницы на субботу), 26 июня, 29 июня 2023 г., 2 июля (с воскресенья на понедельник), 5 июля, 8 июля (суббота), 11 июля, 14 (с пятницы на субботу) июля 2023 г., 5 августа (суббота), 8 августа, 11 августа (с пятницы на субботу), 14 августа, 17 августа, 20 (с воскресенья на понедельник) августа 2023 г. Ковальчук А.Л. находился на больничном в периоды с: 30 декабря 2022 г. по 4 января 2023 г. (6 дней); 13 января 2023 г. по 27 января 2023 г. (15 дней); 3 февраля 2023 г. по 28 мая 2023 г. находился в отпуске (116 дней), в этот же период с 16 февраля 2023 г. по 22 марта 2024 г. находился на больничном (45 дней); 15 июля 2023 г. по 3 августа 2023 г. (20 дней); 23 августа 2023 г. по 4 сентября 2023 г. (13 дней); 8 сентября 2023 г. по 18 сентября 2023 г. (11 дней); 22 сентября 2023 г. по 29 сентября 2023 г. (8 дней). Истцу предоставлялся отпуск в: 2019 г. после перевода на должность оперативного дежурного отпуск не предоставлялся; 2020 г. – основной отпуск за 2020 г. – 26 дней с предоставлением 6 дней для проезда к месту отдыха и обратно, дополнительный отпуск за стаж 10 дней; 2021 г. – неиспользованный отпуск основной за 2020 г. – 14 дней, дополнительный отпуск за стаж 15 дней, основной отпуск 30 дней за 2021 г.; 2022 г. – основной отпуск 21 день, с предоставлением 5 дней для проезда к месту отдыха и обратно, дополнительный отпуск за стаж 15 дней; 2023 г. – неиспользованный основной отпуск за 2022 г. – 9 дней, дополнительный отпуск за стаж (за 2022 г.) – 15 дней, основной отпуск 30 дней и 2 дня для проезда к месту отдыха и обратно, дополнительный отпуск 15 дней. Сведений о предоставлении отпусков за работу в ночное время, выходные и праздничные дни не представлено. На основании приказа МО МВД России «Юргамышский» от 7 декабря 2022 г. № 289, в декабре 2022 г. Ковальчуку А.Л. произведена выплата за выполнение обязанностей в ночное время, с 1 января 2022 по 30 ноября 2022 г. за 326 часов, в сумме 7 169 руб. 22 коп. Также на основании приказа МО МВД России «Юргамышский» № 213, за выполнение обязанностей при осуществлении охраны военного комиссариата Ковальчуку А.Л. выплачены деньги за 7 часов сверхурочной службы в июне 2023 г. в сумме 1 754 руб. 43 коп. Выплаты за 2019-2021 гг., 2023 г. за службу в ночное время, выходные праздничные дни за выполнение обязанностей оперативного дежурного Ковальчуку А.Л. не производились, так как рапортов на оплату и приказов в бухгалтерию не поступало. 28 сентября 2023 г. Ковальчук А.Л. обратился с рапортом к начальнику МО МВД России «Юргамышский» Садову А.В., по вопросу выплаты за дежурства в выходные, праздничные дни, ночное время, превышения нормальной продолжительности рабочего времени за период с 2019 г. по 2023 г. При увольнении со службы в органах МВД, Ковальчуку А.Л. не производились выплаты за дежурство в ночное время, выходные, праздничные дни, выплаты за сверхурочные. На основании расчета отдела полиции Ковальчук А.Л.: в 2019 г. не находился на дежурстве в праздничные дни, в ночное время 204 часа – доплата 4 043 руб. 72 коп.; в 2020 г. находился на дежурстве в праздничные дни (2 января, 5 января, 8 января, 9 мая, 12 июня, 4 ноября), доплата 7 934 руб. 31 коп., в ночное время 380 часов – доплата 7 723 руб. 50 коп.; 2021 г. находился на дежурстве в праздничные дни (4 ноября), доплата 1 469 руб. 41 коп., в ночное время 304 часа – доплата 6 381 руб. 43 коп.; должны были быть произведены выплаты за 2022 г. за праздничные дни 1 января, 4 января, 7 января, 3 марта, 4 ноября 2022 г. – 70 часов, за работу в ночное время – 304 часа, за декабрь 2022 г. доплата за 6 часов – 130 руб. 99 коп., всего 13 860 руб. 05 коп., разница составила 6 690 руб. 83 коп. (13860,05 – 7169,22 произведенная выплата); 2023г. находился на дежурстве в праздничные дни (5 января), доплата 1 539 руб. 22 коп., в ночное время 40 часов – доплата 879 руб. 55 коп. Всего общая сумма 36 661 руб. 97 коп. Установленные обстоятельства подтверждаются: выписками из приказа МО МВД России «Юргамышский» от 26 июля 2019 г. №, от 21 сентября 2023 г. № приказами МО МВД России «Юргамышский» от 13 июня 2018 г. №, от 7 декабря 2022 г. № 289, от августа 2023 г. № №; информацией и расчетами МО МВД России «Юргамышский»; справками-расчетами; приказом УМВД России по Курганской области от 26 сентября 2022 г. №; справками и листками нетрудоспособности; выписками из приказов о предоставлении отпусков; расчетными листами за декабрь 2022 г., 2023 г.; журналом, заполняемым оперативным дежурным; рапортами; графиками несения службы; табелями учета рабочего времени; ответами УМВД России по Курганской области; выписками из «Наставление по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России»; должностным регламентом; выписками из приказов о предоставлении отпусков; выпиской из оргштатного расписания; рапортом Ковальчука; распечаткой страницы электронной почты; приведенными пояснениями начальника ОП ФИО18 Также судом первой инстанции установлено, что за 2023 г. (9 месяцев) Ковальчук А.Л. был на службе 26 смен, что составляет менее 3 смен за месяц или около 17 часов в неделю (26 смен х 24 часа = 624 часа), в январе 2023 г. 5 смен (24 часа х 5 смен = 120 часов. Ковальчук А.В. был на дежурстве 5 января (нерабочий праздничныйдень), 8 января (нерабочий праздничныйдень, 9 рабочий день), 11 января, 28 января (суббота), 31 января 2023 г. Всего им производилось дежурство 34 часа (20 + 14) в выходные праздничные дни (5 января с 09.00 до 09.00 6 января 2023 г. за минусом 4 часов, и с 09.00 до 24.00 за минусом 1 часа – 8 января 2023 г., так как отдых и прем пищи с 22.00 до 00.00 не допускается), и в ночное время 25 часов (5 суток по 5 часов ночного времени, каждое дежурство). Судом установлено, что сумма доплаты за дежурство составляет в: праздничные дни 3 738 руб. 10 коп. (18077 / 164,42 х 34), ночное время 549 руб. 72 коп. (18077 / 164,42 х 25 х 20 %), всего 4 287 руб. 82 коп. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь специальными нормами права: Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что Ковальчуком А.Л. пропущен трехмесячный срок на обращение в суд по требованиям за 2019-2022 гг., пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании денежных средств за работу в выходные, праздничные дни, ночное время, сверхурочную работу подлежат удовлетворению за январь 2023 г., при этом оплата за работу в ночное время, в выходные праздничные дни оперативному дежурному должна быть произведена с учетом четырехсменного графика работы. Кроме того, признав нарушение прав истца со стороны ответчика на повышенную оплату за дежурства в выходные праздничные дни и ночное время в январе 2023 г., исходя из требований разумности и справедливости, степени тяжести нравственных страданий, вызванных нарушением прав истца, как сотрудника органа внутренних дел, имеющего многолетний стаж работы, сложившегося обычного уровня жизни и уровня доходов, учитывая, отсутствие мер, принятых для заглаживания или уменьшения вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав на завышенность заявленного истцом размера. Также судом первой инстанции, принимая во внимание, что истец уволен со службы в органах внутренних дел со 2 октября 2023 г., учитывая, что расчет с работником ответчиком в окончательной форме не произведен, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя процентов за несвоевременную выплату причитающихся сумм работнику, начиная с 3 октября 2023 г. по 23 октября 2024 г. (включительно по день вынесения решения) в размере 1 793 руб. 44 коп., и начиная с 24 октября 2024 г. проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исчисленные на сумму задолженности, с учетом ее последующего уменьшения, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и находит их ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции предоставлено право принимать новые доказательства в случае, если суд первой инстанции неверно определил и не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Поскольку судом первой инстанции не истребованы в полном объеме в материалы дела сведения о составных частях денежного довольствия истца, об учете рабочего времени за заявленные периоды, начиная с 2019 г., направленные на установление юридически значимых по делу обстоятельств, судебной коллегией данные доказательства истребованы по запросу у ответчика, приобщены в материалы дела в качестве дополнительных доказательств и исследованы: справка учета рабочего времени, приказ МО МВД России «Юргамышский» от 13 июня 2018 г. № «О закреплении ответственных за составление табелей учета служебного времени сотрудников, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности времени, а так же в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни», справка-расчет праздничных и ночных часов за период 2019-2023 гг., справка о денежном довольствии Ковальчука А.Л., справка о режиме несения службы, справка (таблица) о нахождении Ковальчука А.Л. на больничном, в очередном оплачиваемом отпуске, Порядок расчета сверхурочно отработанного времени в подразделениях УМВД России по г. Кургану (приложение № 7 к приказу УМВД России по Курганской области от 14 февраля 2023 г. №), денежный аттестат № 18, дополнительное соглашение от 29 июля 2019 г. № к Контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 января 2012 г., дополнительное соглашение от 1 июня 2018 г. № к Контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 января 2012 г., пояснения по определению графика сменности, выписка из штатного расписания, приказ от 31 января 2013 г. № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», приказ МВД России от 31 марта 2021 г. № «Об утверждения Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», выписка из приказа МВД России от 1 февраля 2018 г. №, приказ УМВД России по Курганской области от 6 сентября 2022 г. № «Об утверждении правил внутреннего служебного распорядка отдельных подразделений территориальных подразделений территориальных органов УМВД России по Курганской области на районном уровне, сотрудники которых выполняют служебные обязанности по графику сменности», титульные листы описи № № документов, находящихся у исполнителя Ковальчука А.Л., единый расчет сверхурочно отработанного времени, ночных часов, праздничных дней с 2019 г. по 2023 г., справка-расчет сверхурочных, праздничных и ночных часов за 2019 г. – 2023 г. в отношении Ковальчука А.Л., лист беседы от 25 августа 2023 г., приказ МО МВД России «Юргамышский» от 31 августа 2017 г. № приказ МО МВД России «Юргамышский» от 17 октября 2022 г. №, производственный календарь на 2019 г. – 2023 г. с указанием отработанных смен Ковальчуком А.Л., должностные регламенты помощников оперативного дежурной части МО МВД России «Юргамышский», должностные инструкции помощников оперативного дежурной части МО МВД России «Юргамышский», сведения о несении службы сотрудниками МО МВД России «Юргамышский» в дежурные сутки на 2019 г. – 2023 г., выписка из приказа МО МВД России «Юргамышский» от 2 августа 2023 г. № №, справка, выписка из приказа МО МВД России «Юргамышский» от 1 ноября 2019 г. № №, выписка из приказа МО МВД России «Юргамышский» от 3 сентября 2020 г. № 87 л/с, выписка из приказа МО МВД России «Юргамышский» от 30 июля 2021 г. № выписка из приказа МО МВД России «Юргамышский» от 1 марта 2021 г. № выписка из приказа МО МВД России «Юргамышский» от 1 июня 2022 г. № №, выписка из приказа МО МВД России «Юргамышский» от 19 января 2023 г. №, выписка из приказа МО МВД России «Юргамышский» от 30 апреля 2020 г. № выписка из приказа МО МВД России «Юргамышский» от 2 декабря 2019 г. №, выписка из приказа МО МВД России «Юргамышский» от 27 октября 2022 г. № Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения за судебной защитой нарушенных прав по части требований является ошибочным, основанном на неверном применение норм материального права. Так, суд первой инстанции, рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока для обращения в суд, пришел к выводу о пропуске срока за периоды с 2019 по 2022 гг. Между тем, к спорным правоотношениям подлежит применению Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 февраля 2018 г. № 50. В соответствии с пунктом 284 данного Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха. В силу пункта 285 Порядка (в первоначальной редакции, действовавшей до 5 января 2021 г.) компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации. Согласно пункту 285 Порядка в редакции приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2020 г. № 801, действующей с 5 января 2021 г., компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации. По смыслу указанных норм, за период с 2019 по 2020 гг. дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности могли быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску, принимая во внимание, что Ковальчуку А.Л. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска 1 февраля 2019 г. (приказ №), 22 июля 2020 г. (приказ МО № 70 лс), срок обращения в суд за периоды с 2019 по 2020 гг. истцом пропущен. За период с 2021 г. по 2023 г. дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, могли быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года, соответственно, за 2021 г. дни отдыха могли быть учтены при отпусках в текущем 2021 г., а также в течение следующего года (2022 г.) в любое время по 31 декабря, за 2022 г. – при отпусках в текущем 2022 году, а также в течение следующего года (2023 г.) в любое время по 31 декабря, за 2023 г. (с учетом увольнения) до дня увольнения. Как следует из пояснений истца, в 2023 г. до увольнения он обращался с рапортом, в котором просил решить вопрос об оплате ему времени выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Стороной ответчика данное обстоятельство не опровергнуто. Согласно приказу от 21 сентября 2023 г. № МО МВД России «Юргамышский» с Ковальчуком А.Л. расторгнут (прекращен) контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел со 2 октября 2023 г. В суд с исковым заявлением о защите нарушенных прав Ковальчук А.Л. обратился 8 ноября 2023 г. Принимая во внимание вышеуказанное, дату обращения истца в суд, вопреки выводам суда первой инстанции, Ковальчуком А.С. не пропущен срок обращения в суд по исковым требованиям за 2022 г., 2023 г. При этом судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что срок следует исчислять с даты увольнения, со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2023 г. № 56-П, поскольку режим работы для сотрудников органов внутренних дел и оплаты их труда регламентируются нормами специального законодательства с учетом их особого правового статуса. Судебная коллегия также учитывает, что стороной истца ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось. Доводы истца о том, что правоотношения являются длящимися, в связи с чем, срок обращения в суд не пропущен, судебная коллегия отклоняет, поскольку Ковальчуку А.Л., являющемуся сотрудником органа внутренних дел, однозначно был известен порядок предоставления дополнительных дней отдыха, однако, своим правом в установленные сроки он не воспользовался, при том, что он самостоятельно вел журнал оперативного дежурного, знал свое количество смен и мог обратиться с соответствующим рапортом. Таким образом, суду первой инстанции следовало разрешить исковые требования Ковальчука А.Л. за период 2022-2023 гг. Судебная коллегия не может согласиться также с выводом суда первой инстанции о том, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств за работу в выходные, праздничные дни, ночное время, сверхурочную работу только за январь 2023 г., находит его ошибочным, основанном на неверном определении обстоятельств дела. Так, из искового заявления Ковальчука А.Л. следует, что он занимал должность оперативного дежурного с 26 июля 2019 г. по 2 октября 2023 г. В период службы он выполнял свои должностные обязанности в выходные, праздничные дни, ночное время, а также выполнял сверхурочную работу, которые не компенсировались до настоящего времени днями отдыха. За выполнение служебных обязанностей в указанное время денежная компенсация также не была получена. В ходе рассмотрения дела сторона истца настаивала на том, что на момент увольнения с Ковальчуком А.Л. должен быть произведен расчет за указанное время в полном объеме, в связи с чем, просил взыскать с ответчика денежные средства за работу в выходные, праздничные дни, ночное время, сверхурочную работу за период с 2019 г. по 2023 г. То обстоятельство, что представителем истца в суде первой инстанции было указано на то, что им поддерживаются требования по взысканию задолженности только за январь 2023 г., не являлось основанием для не рассмотрения исковых требований с учетом всего периода 2023 г. до момента увольнения истца, при том, что Ковальчуком А.Л. отказ от исковых требований в данной части не заявлялся. Суд апелляционной инстанции в целях окончательного разрешения спора между нанимателем и бывшим сотрудником органа внутренних дел, исключения последующего обращения с требованиями о взыскании денежных средств за оставшейся период 2023 г., полагает необходимым проверить судебное решение, с учетом доводов искового заявления Ковальчука А.Л. и его исковых требований, за период с 2022-2023 гг. (до момента увольнения). Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за работу в выходные, праздничные дни, ночное время, сверхурочную работу, истец ссылался на то, что часть его смен попадали на выходные и праздничные дни, также работа осуществлялась сверхурочно и в ночное время. При этом, расчет задолженности за работу в выходные дни произведен со ссылкой на нормы трудового законодательства из расчета среднего дневного заработка, за выполнение должностных обязанностей в праздничные дни, ночное время исходя из размера оклада, расчет сверхурочной работы не приведен, имеется ссылка на статью 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Количество отработанных смен рассчитано истцом исходя из журналов, которые он вел, находясь на дежурстве, продолжительность каждой смены истец определял в количестве 25 часов, ссылаясь на показания свидетелей, которые указывали на то, что до смены и после смены они задерживались, чтобы осуществить передачу смены. Также истец полагал, что смена должна быть оплачена полностью, то есть в количестве 25 часов, без исключения времени питания и отдыха, поскольку он не мог покидать рабочее место. Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к выводу, что в дежурной части МО МВД РФ «Юргамышский» установлен четырехсменный график дежурств оперативных дежурных, продолжительность смены 24 часа, в связи с чем, оплата за работу в выходные и праздничные дни, также за работу сверхурочно и в ночное время должна производиться с учетом указанного режима работы. Суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией истца о возможности применения норм трудового законодательства к данному спору, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются нормами специального законодательства, а также о продолжительности смен в количестве 25 часов каждая, подлежащих оплате без исключения времени питания и отдыха, а также с выводами суда первой инстанции о работе истца в режиме четырехсменного графика дежурств в силу следующего. В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом. Из дополнительного соглашения от 1 июня 2018 г. № 3 к Контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 января 2012 г. следует, что режим служебного времени и времени отдыха: ненормированный служебный день (пункт 2), сотруднику предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 9 календарных дней (пункт 3). Согласно дополнительному соглашению от 29 июля 2019 г. № 2 к Контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 января 2012 г. режим служебного времени и времени отдыха: по графику сменности (пункт 3), сотруднику дополнительный отпуск за ненормированный служебный день не предоставляется (пункт 4). Из письменных пояснений представителя МО МВД России «Юргамышский» следует, что график сменности определяется по количеству сотрудников на должности, которые меняют друг друга. Согласно штатному расписанию в дежурной части МО МВД России «Юргамышский» оперативные дежурные могут ходить по графику сутки трое, то есть четырехсменный график. Однако, учитывая, что одни сотрудник обычно отсутствует по причине отпуска, больничного, командировки и т.п. в основном сотрудники дежурной части несут службу по графику сутки – трое по трехсменному графику. Режим несения службы по графику сменности определен приказом УМВД России по Курганской области от 6 сентября 2022 г. № 1156. В соответствии с пунктами 3, 4, Правил сотрудники знакомятся с Правилами внутреннего служебного распорядка под роспись. Сотрудники обязаны соблюдать Правила внутреннего служебного распорядка. Служебное время – период времени, в течение которого сотрудники дежурной части в соответствии с Правилами внутреннего служебного распорядка, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта выполняют свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами МВД России относятся к служебному времени (пункт 6 Правил). Из пункта 8 Правил следует, что продолжительность службы каждой смены составляет 24 час. Сотрудники дежурной части заступают на службу с 9 час. 00 мин. до 9 час. 00 мин. утра следующих суток, с трехсменным, либо четырехсменным графиком работы (пункт 9). Сотрудникам дежурной части в течение смены поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при трехсменном графике дежурства – 6 час.; при четырехсменном графике дежурства – 4 час. (пункт 10). Согласно пункту 11 Правил в течение дежурных суток сотрудникам дежурных частей устанавливаются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха: при трехсменном графике дежурства: в дневное время (с 08.00 час. до 22.00 час. и с 06.00 час. до 08.00 час.) – общей продолжительностью 2 час.; в ночное время (с 00.00 час. до 06.00 час.) – общей продолжительностью 4 час. При этом в ночное время (с 22.00 час. до 00.00 час.) время для принятия пищи и кратковременного отдыха не предоставляется; при четырехсменном графике дежурства: в дневное время (с 08.00 час. до 22.00 час.) – общей продолжительностью 1 час; в ночное время (с 00.00 час. до 06.00 час.) – общей продолжительностью 3 час. При этом в ночное время (с 22.00 час. до 00.00 час.) время для принятия пищи и кратковременного отдыха не предоставляется. Прием пищи и кратковременный отдых в ночное время сотрудниками дежурных смен осуществляется в помещении дежурной части, конкретное время которого устанавливается графиком (пункт 12). Сотрудникам дежурной части предоставляется ежедневный (междусменный) отдых общей продолжительностью; при трехсменном дежурстве – 48 час., при чстырсхсмснном – 72 час. (пункт 13). Для сотрудников дежурной части осуществляется суммированный учет служебного времени с тем, чтобы продолжительность служебного времени за учетный период (месяц) не превышала нормального числа рабочих часов. Время начала и окончания смены определяется графиками сменности, которые утверждаются в установленном порядке. Учетный период устанавливается один календарный год (пункт 16). При составлении графика сменности обеспечивается соблюдение нормальной продолжительности служебного времени за учетный период. Несение смены два раза подряд не допускается (пункт 17). В исключительных случаях, вызванных служебной необходимостью, допускается изменение графиков сменности в течение учетного периода. Информация о внесении изменений в график сменности доводится уполномоченным должностным лицом до сведения заинтересованных сотрудников (пункт 19). Указанные положения ранее содержались в приказе МВД России от 15 ноября 2021 г. № 890-дсп «Об утверждении Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России». В соответствии с Инструкцией об организации работы сотрудников дежурной части МО МВД России «Юргамышский» от 17 октября 2022 г. № 237, устанавливается трехсменный график несения службы. Из представленного стороной ответчика календарного расчета отработанных смен, графиков дежурств и журналов оперативного дежурного усматривается, что истец работал в режиме трехсменного графика несения службы. Однако, данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, что привело к ошибочному расчету рабочего времени, подлежащего оплате по исковым требованиям Ковальчука А.Л. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Ковальчука А.Л., занимающего должность оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Юргамышский» определен трехсменный график несения службы, с продолжительностью службы каждой смены – 24 час., из которых исключаются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха в дневное время – 2 час.; в ночное время – 4 час., следовательно, для расчетов принимается продолжительность смены 18 час. (24 час. – 6 час.). Довод стороны апеллянта о невозможности в установленные Правилами внутреннего служебного распорядка дежурной части, Инструкцией об организации работы сотрудников дежурной части МО МВД России «Юргамышский» от 17 октября 2022 г. № 237, часы осуществлять перерывы на пищу и отдых, ввиду отсутствия сменности, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку из материалов дела, пояснений сторон, свидетелей следует, что в подразделении имеется комната, специализированная для отдыха и приема пищи, а также из представленных в материалы дела выписок из приказов МО МВД России «Юргамышский» «По личному составу» в спорный период следует, что дежурная смена состояла из двух человек: оперативного дежурного и его помощника, который при отсутствии оперативного дежурного в периоды приема пищи и отдыха, выполнял его служебные обязанности. Вопреки доводам истца, подготовка к несению службы и заключительные мероприятия после нее по смыслу, придаваемому статьей 53 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не является сверхурочной работой, следовательно, оплате не подлежит. Необходимость проведения данных мероприятий вызвана особым характером службы, в связи с которым сотрудникам органов внутренних дел предоставляется ряд гарантий и компенсаций в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Судебная коллегия принимает во внимание и то, что продолжительность времени на подготовку к несению службы и заключительные мероприятия после нее в системе органов внутренних дел не регламентировано в установленном порядке, а определялось истцом самостоятельно. Судебная коллегия, учитывая позицию стороны ответчика о том, что представленные табеля учета рабочего времени содержат недостоверные сведения, в связи с чем, нужно руководствоваться журналами оперативного дежурного с учетом графиков сменности, позицию истца, полагавшего необходимым провести расчет отработанных смен с учетом журналов оперативного дежурного, принимая во внимание, что указанные журналы являются первичными документами, составленными непосредственно в день выполнения служебных обязанностей, полагает возможным при расчете задолженности по исковым требованиям Ковальчука А.Л. руководствоваться журналами оперативного дежурного и графиками сменности. В связи с тем, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства по делу, судом апелляционной инстанции истребованы и приобщены в материалы дела расчеты сверхурочно отработанного времени, ночных часов, праздничных дней, произведенные стороной ответчика, исходя из указанных выше первичных документов. Судебная коллегия соглашается в целом с расчетами ответчика, не оспоренных истцом, при этом учитывает, что первоначально ответчиком указывалось об отработке в 2022 г. 78 смен, из расчета 6 смен за октябрь, однако согласно журналам оперативного дежурного в октябре 2022 г. истец отработал 5 смен. Принимая во внимание учетный период – год, в 2022 г. Ковальчуком А.С. отработано 77 смен (январь – 11; февраль – 9; март – 10; апрель – 9; май – 6; июнь – 9; август – 8; сентябрь – 1; октябрь – 5; ноябрь – 8; декабрь – 1) или 1 386 час. (77 х 18), в 2023 г. до даты увольнения – 26 смен (январь – 5; июнь – 10; июль – 5; август – 6) или 468 час. (26 х 18). При этом ночных часов в 2022 г. отработано истцом 308 час. (4 час. отдыха в ночное время при трехсменном графике в смену х 77 смен), в 2023 г. – 104 час. (4 х 26). Смены Ковальчука А.С. в 2022 г. выпадали на следующие праздничные дни 1 января, 4 января, 7 января, 8 марта, 4 ноября; в 2023 г. – 5 января. Судебная коллегия отмечает, что при сменном графике работы те смены, которые приходись на обычные выходные дни не подлежат учету в особом порядке, поскольку указанные дни для сотрудника органа внутренних дел являются рабочими днями, в связи с чем, расчет выходных дней, произведенный истцом, является неверным. Принимая во внимание, что в силу статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктов 78, 87 приказа МВД России от 31марта 2021 г. № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» денежное довольствие выплачивается сотруднику органов внутренних дел независимо от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, так и за время нахождения в основном и дополнительных отпусках, для расчета сверхурочно отработанных часов следует произвести расчет индивидуальной нормы для сотрудника по формуле (ИН = НРВ / КД х (КД - ДО - ДБ - ДК), где ИН – индивидуальная норма отработанного времени сотрудника, НРВ – норма рабочего времени (в час.) в учетном периоде по производственному календарю, КД – количество календарных дней в учетном периоде, ДО – дни отдыха (отпуска) сотрудника, ДБ – дни больничного, ДК – дни командировки). Согласно расчетам ответчика, не оспоренных стороной истца, в 2022 г. индивидуальная норма для Ковальчука А.Л. составляла 1 481 час. (при норме по производственному календарю – 1 973 ч.); в 2023 г. 883 час. (при норме по производственному календарю, с учетом отработанного периода – 1 462 час.). Соответственно, за период с 2022 г. по 2023 г. (по день увольнения) сверхурочно отработанных часов у Ковальчука А.Л. не имелось, в связи с чем, основания для оплаты сверхурочной работы отсутствовали, в связи с чем, требования истца в указанной части являются необоснованными. Определяя размер подлежащий взысканию за выполнение служебных обязанностей за работу в праздничные дни, ночное время, судебная коллегия полагает возможным частично согласиться с представленным стороной ответчика условным расчетом задолженности, за исключением применения среднемесячного количества часов в расчете за 2022 г. в количестве 165,6 час. Как следует из пояснений стороны ответчика в суде апелляционной инстанции в справке-расчете имеется описка в указании среднемесячного количества часов за 2022 г., а именно: вместо 164,42 час., указано 165,6 час., что соответствует сведениям производственного календаря за 2022 г. В остальной части расчет судебной коллегии также проверен, является верным. Так, расчет задолженности за работу в ночное время произведен с учетом отработанных ночных часов 308 час. в 2022 г., 104 час. в 2023 г., в размере 20 % часовой ставки согласно пункту 66.2 приказа МВД России от 31 марта 2021 г. № 181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», расчет задолженности за работу в праздничные дни произведен с учетом пункта 66.1 названного приказа из количества праздничных дней (5 дней) из расчета 14 час. (18 час. смена – 4 час. ночного времени), исходя из размера должностного оклада, действующего в конкретный период, и среднемесячного количества рабочих часов в данном календарном году. Таким образом, расчет задолженности за работу в ночное время и в праздничные дни выглядит следующим образом. За ночное время: 2022 г. – 18077 руб. / 164,42 х 308 х 20 % = 6772 руб. 55 коп. 2023 г. – 18077 / 164,42 х 104 х 20 % = 2286 руб. 84 коп. За работу в праздничные дни: 2022 г. – 17381 / 164,42 х 56 = 5919 руб. 82 коп.; 18077 руб. / 164,42 х 14 = 1 539 руб. 22 коп., всего – 7459 руб. 04 коп. (5919,82 + 1 539,22). 2023 г. – 18077 руб. / 164,42 х 14 = 1 539 руб. 22 коп. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в 2022 г. истцу выплачено 7169 руб. 22 коп. за работу в ночное время за 326 час. Вместе с тем, как установлено судебной коллегией, в 2022 г. Ковальчуком А.Л. отработано 308 час., соответственно, выплаченная сумма погашает рассчитанную задолженность за 2022 г. в размере 6772 руб. 55 коп., а поскольку сотрудник органа внутренних дел получает денежное довольствие, состоящее из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат, то переплата в сумме 396 руб. 67 коп. (7169,22 – 6772,55) должна учитываться при взыскании задолженности за праздничные дни в 2022 г. Таким образом, за 2022 г. задолженность за работу в ночное время отсутствует, за работу в праздничные дни задолженность составляет 7062 руб. 37 коп. (7459,04 – 396,67). Проверив в интересах законности судебный акт в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма всей задолженности за 2022-2023 гг. составляет в размере 10888 руб. 43 коп. (7062 руб. 37 коп. (работа в праздничные дни в 2022 г.) + 2286,84 руб. (работа в ночное время в 2023 г.) + 1 539, 22 руб. (работа в праздничные дни в 2023 г.). В силу части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющей порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел, с сотрудником органов внутренних дел при увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации должен быть произведен окончательный расчет. Как было указано ранее, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 3 стастьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Таким образом, за нарушение установленного срока выплаты дополнительных выплат, причитающихся сотруднику, а именно срока выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в праздничные дни могут начисляться проценты, предусмотренные статьей статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание незаконный отказ нанимателя в удовлетворении требований сотрудника о выплате компенсации при увольнении со службы в органах внутренних дел, суд первой инстанции пришел к верному выводу о привлечении ответчика к материальной ответственности. В то же время, поскольку судебной коллегией произведен иной расчет подлежащих взысканию денежных средств за выполнение служебных обязанностей в период с 2022 г. по 2023 г., то компенсация за несвоевременную выплату причитающихся сумм на дату вынесения апелляционного определения (1 апреля 2025 г.) с учетом увольнения истца 2 октября 2023 г. составит 6987 руб. 46 коп., исходя из следующего расчета: <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="1"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="164"> Период</td> <td valign="top" width="164"> Ставка,%</td> <td valign="top" width="164"> Дней</td> <td valign="top" width="164"> Компенсация,руб.</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="164"> 03.10.2023 – 29.10.2023</td> <td valign="top" width="164"> 13</td> <td valign="top" width="164"> 27</td> <td valign="top" width="164"> 254,79</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="164"> 30.10.2023 – 17.12.2023</td> <td valign="top" width="164"> 15</td> <td valign="top" width="164"> 49</td> <td valign="top" width="164"> 533,53</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="164"> 18.12.2023 – 28.07.2024</td> <td valign="top" width="164"> 16</td> <td valign="top" width="164"> 224</td> <td valign="top" width="164"> 2601,61</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="164"> 29.07.2024 – 15.09.2024</td> <td valign="top" width="164"> 18</td> <td valign="top" width="164"> 49</td> <td valign="top" width="164"> 640,24</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="164"> 16.09.2024 – 27.10.2024</td> <td valign="top" width="164"> 19</td> <td valign="top" width="164"> 42</td> <td valign="top" width="164"> 579,26</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="164"> 28.10.2024 – 01.04.2025</td> <td valign="top" width="164"> 21</td> <td valign="top" width="164"> 156</td> <td valign="top" width="164"> 2378,03</td> </tr> </tbody> </table> При этом со 2 апреля 2025 г. компенсация по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации продолжает начисляться на сумму долга по дату фактического погашения задолженности. Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника. Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком в результате незаконного отказа нанимателя в удовлетворении требований сотрудника о выплате компенсации при увольнении со службы в органах внутренних дел, выводы суда о наличии оснований для взыскания морального вреда являются правильными. Вместе с тем, судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, учтены не все обстоятельства дела, а именно период нарушения прав истца, а также то, что возникший служебный спор разрешен только в судебном порядке, по обращениям истца в досудебном порядке допущенные нарушения нанимателем не устранены в полном объеме, что установлено в ходе рассмотрения настоящего дела. Таким образом, судебная коллегия полагает, что при установлении факта нарушения прав Ковальчука А.Л. на своевременное получение компенсации за работу в ночное время и праздничные дни за более длительный период (2022 г. и 2023 г.), принимая во внимание, объем и степень допущенных ответчиком нарушений, их длительность, исходя из требований разумности и справедливости, степени тяжести нравственных страданий, вызванных нарушением прав истца, как сотрудника органа внутренних дел, имеющего многолетний стаж работы, сложившегося обычного уровня жизни и уровня доходов, учитывая, отсутствие мер, принятых для заглаживания или уменьшения вреда, ко взысканию с МО МВД России «Юргамышский» в пользу истца следует определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. По мнению судебной коллегии, именно указанная сумма компенсации морального вреда будет являться разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора, способствующей сохранению баланса между восстановлением прав работника и мерой ответственности, применяемой к работодателю. Судебная коллегия обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения. В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Приведенным требованиям процессуального закона решение суда первой инстанции не соответствует, таким образом, подлежит судебный акт подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Юргамышского районного суда Курганской области от 23 октября 2024 г. отменить. Исковое заявление Ковальчука А.Л. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за работу в ночное время, выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни, в выходные дни, денежной компенсации за несвоевременную выплату, причитающихся при увольнении сумм, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргамышский» в пользу Ковальчука А.Л. денежные средства за выполнение служебных обязанностей в размере 10888 руб. 43 коп., компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм на 1 апреля 2025 г. в размере 6987 руб. 46 коп., а также начиная со 2 апреля 2025 г. по дату фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Ковальчуку А.Л. отказать. Судья-председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2025 г. </div>

Основная информация

УИД дела: 45RS0025-01-2023-000527-60

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 01.04.2025

Судья: Резепина Елена Сергеевна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Главный специалист эксперт бухгалтерии МО Гладкова Любовь Николаевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Заместитель начальника МО – руководитель группы по работе с личным составом Третьякова Ольга Владимировна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ковальчук Александр Леонидович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Косов Александр Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Межмуниципальный отдел МВД России Юргамышский

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Начальника МО МВД России Юргамышский Садов А.В.

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УМВД России по Курганской области

Движение дела

10.02.2025 18:28

Передача дела судье

25.02.2025 10:15

Судебное заседание

Место: 201

Результат: Объявлен перерыв

06.03.2025 13:15

Судебное заседание

Результат: Отложено

18.03.2025 13:00

Судебное заседание

Место: 201

Результат: Отложено

27.03.2025 13:15

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

01.04.2025 09:15

Судебное заседание

Место: 201

Результат: Вынесено решение

14.04.2025 14:59

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.04.2025 08:25

Дело № 33-466/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию