Дело № 33а-767/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 33а-767/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 9 апреля 2025 г. Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Пшеничникова Д.В судей Менщиковой М.В., Волосникова С.В. при секретаре Титовой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шушарина П.А. на решение Курганского городского суда <адрес> от 17 января 2025 г. по административному делу № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Шушарину П.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество, страховым взносам, пени. Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., пояснения представителя налогового органа Е.Б., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее УФНС России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шушарину П.А., просила взыскать задолженность в общей сумме 57 164,61 руб., из которых: - налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 933 руб.; - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхования в совокупном фиксированном размере за 2023 год в сумме 45842 руб., - пени начисленные на общее отрицательное сальдо ЕНС за период с 25 октября 2023 г. по 5 февраля 2024 г. в сумме 10389,61 руб. Требование об уплате задолженности Шушариным П.А. не исполнено. Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска в полном объеме, а также взыскано 4000 руб. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования <адрес>. В апелляционной жалобе Шушарин П.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что суммы, отраженные в налоговом требовании № от 25 мая 2023 г., не совпадают с суммами, указанными в административном иске, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о неверном расчете задолженности. Выражает несогласие с выводами суда о том, что в связи с введением единого налогового счета после взыскания формируется новое налоговое требование на полную сумму отрицательного сальдо, а, следовательно, на день исполнения требования, налогоплательщиком должны быть уплачены не только суммы, которые перечислены в требовании, но и те суммы налогов, пени, задолженность по которым возникла с момента направления данного требования и до формирования положительного сальдо ЕНС; не согласен, что законодательством предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС. Цитируя положения части 6 статьи 289 КАС РФ, которой предусмотрено, что суд должен проверить полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выяснить соблюдение срока обращения в суд, если таковой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания задолженности и наложения санкций, а также проверить правильность расчета и размера взыскиваемой денежной суммы, полагает, что данные требования судом не выполнены, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска либо оставлении его без рассмотрения. В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по <адрес>, приводя подробное обоснование несостоятельности доводов противоположной стороны, полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Административный ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще посредствам направления судебного извещения организацией почтовой связи, возвращенного невостребованным по истечении срока хранения. Представитель УФНС России по <адрес> Е.Б., действующая на основании доверенности, поддержала доводы возражений налогового органа, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, извещенного своевременно и надлежаще. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного Кодекса. В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ. В случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора налогоплательщик должен выплатить пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ). Как следует из материалов дела, Шушарин П.А. с 27 мая 2002 г. является адвокатом, соответственно выступает плательщиком страховых взносов; кроме того он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и обязан уплачивать налог на имущество физических лиц. В связи с неуплатой налогов и страховых взносов в установленный налоговым органом срок Шушарину П.А. направлялось требование № от 25 мая 2023 г. об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в общей сумме 188985,15 руб., а также пени в сумме 33622, 56 руб. в срок до 20 июля 2023 г. На основании ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение № от 23 октября 2023 г. о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах Шушарина П.А. Поскольку оплата по требованию в установленный срок Шушариным П.А. не произведена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 7 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи 16 мая 2024 г., в связи с возражениями должника. 15 ноября 2024 г., то есть в пределах установленного законом 6-месячного срока, УФНС России по <адрес> подано в суд настоящее административное исковое заявление. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом установленного законом порядка и сроков взыскания, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Шушариным П.А. по существу не оспаривается наличие неисполненной обязанности уплаты налогов и взносов за налоговые периоды 2022, 2023гг., а равно как и их размер и размер начисленных пени, доводы же апелляционной жалобы о нарушении порядка принудительного взыскания налоговой задолженности, в том числе о необходимости направления дополнительного налогового требования, являются необоснованными ввиду следующего. Статьей 11 НК РФ (в редакции закона, действующего с 1 января 2023г.) предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица; совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ. Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11 НК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга. При этом статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо. Суд первой инстанции, правильно посчитал, что поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось. В настоящем деле все действия налогового органа совершены последовательно и в соответствии с требованиями закона, подробно изложены в административном иске и возражениях на апелляционную жалобу Шушарина П.А., доводы которой основаны на неверном толковании норм налогового законодательства в их действующей редакции. Учитывая изложенное, ошибочные доводы апеллянта об обратном не могут являться основанием для отмены решения суда. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и постановил законное и обоснованное решение, основания к отмене либо изменению которого отсутствуют. Доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного решения, а также доводов, которые бы носили правовой характер и подлежали оценке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта и являться основанием для его отмены, не установлено. Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Курганского городского суда <адрес> от 17 января 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шушарина П.А. – без удовлетворения. Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд <адрес>. В полном объеме апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2025г. Председательствующий Судьи </div>

Основная информация

УИД дела: 45RS0026-01-2024-019606-16

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 09.04.2025

Судья: Пшеничников Дмитрий Валерьевич

Категория дела: О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) → О взыскании налогов и сборов

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: УФНС России по Курганской области

ИНН: 4501111862

ОГРН: 1044500027285

КПП: 4501001001

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шушарин Павел Анатольевич

Движение дела

20.03.2025 16:02

Передача дела судье

09.04.2025 09:45

Судебное заседание

Место: 309

Результат: Вынесено решение

14.04.2025 11:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.04.2025 08:07