Дело № 72-331/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 12-482/2025 № 72-331/2025 РЕШЕНИЕ г. Курган 9 июня 2025 г. Судья Курганского областного суда Бузаев С.В., рассмотрев жалобу защитника Петеяна А.В. – Логинова Р.В. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 17 января 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петеяна А.В., УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 17 января 2025 г. Петеян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе в Курганский областной суд защитник Петеяна А.В. – Логинов Р.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приводит доводы о некорректной работе специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, утверждая, что превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства не имелось. Указывает, что взвешивание транспортного средства производилось некорректно, без учета свойства груза. Указывает, что допустимая нагрузка на ось транспортного средства в месте правонарушения согласно постановлению составляла 8 т, однако никаких дорожных знаков, ограничивающих вес груза на ось и предупреждающих об этом, не имелось. Судья не принял во внимание заключение эксперта, которое доказывает ошибочность результатов измерения, приведенного в акте № 3969 от 3 декабря 2024 г. Также не принят во внимание тот факт, что срок действия свидетельства типа средств измерений (ТСИ) истек и продлен не был, в связи с этим достоверность измерения, указанного в акте, ставится под сомнение. Кроме того, не учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении Петеяна А.В. малолетних детей. Петеян А.В. на рассмотрение жалобы не явился, извещен своевременно и надлежаще. Защитник Петеяна А.В. – Логинов Р.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица. Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ). Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена в Приложении № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060. Как следует из материалов дела, 3 декабря 2024 года в 11:18:28 по адресу: 6 км 024 м автодороги шоссе им. Тюнина тяжеловесное транспортное средство SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 двигалось в составе 7-осного одиночного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 56,49 % (4,519 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 12,519 т на данную ось при допустимой нагрузке 8,000 тонн на ось. Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70703, свидетельство о поверке С-ВЯ/04-10-2024/375990538, поверка действительна до 3 октября 2025 г. включительно. Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения габаритных и весовых параметров транспортного средства № 3 969 от 3 декабря 2024 г., и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, материалами дела подтверждено, что Петеян А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Довод жалобы о некорректном измерении нагрузки на оси транспортного средства подлежит отклонению. На период с 16 мая 2024 г. по 31 декабря 2024 г. между МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» и ПАО «Ростелеком» заключен муниципальный контракт от 9 апреля 2024 г. № 85 на оказание услуг по содержанию и обеспечению функционирования автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств в городе Кургане. В рамках исполнения Контракта на вышеуказанный период между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «ПМК» (исполнитель) заключен договор от 26 апреля 2024 г. № 0508/25/551/24 на оказание услуг по содержанию и обеспечению функционирования автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств в городе Кургане с подрядной организацией ООО «ПМК» и договор от 13 мая 2024 г. № 0508/25/569/24 на оказание услуги по удаленному мониторингу и удаленной технической поддержке функционирования автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств в городе Кургане с подрядной организацией ООО «Тензо-М Интегратор». Как следует из составленных актов проведения технического обслуживания системы дорожного и весового контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70703, от 29 ноября 2024 г., 27 декабря 2024 г., относящегося к времени совершения правонарушения, указанная система была полностью работоспособна. Согласно сведениям, содержащимся в акте результатов измерения габаритных и весовых параметров транспортного средства комплекс весогабаритного контроля, с помощью которого было выявлено правонарушение, принадлежащий МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана», имеет свидетельство о поверке, действительное на момент фиксации правонарушения, что отвечает требованиям пункта 44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 № 348. Довод жалобы о том, что срок действия свидетельства об утверждении свидетельства типа средств измерений (ТСИ) истек 4 марта 2024 г., в связи с чем, достоверность измерения, указанного в акте, ставится под сомнение, нахожу необоснованным, поскольку техническое средство измерения поверено в установленном порядке (свидетельство о поверке № С-ВЯ/04-10-2024/375990538, поверка действительна до 3 октября 2025 г. включительно). Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению согласно пункту 17 статьи 2, статье 13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». В свою очередь, истечение срока действия свидетельства об утверждении свидетельства типа средств измерений (ТСИ) в силу пункта 25 статьи 2, статьи 12 названного Федерального закона само по себе не может свидетельствовать о метрологической неточности средства измерения. В связи с этим, оснований не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки не имеется. Представленное в материалы дела заключение специалиста № 01-03-25С от 31 марта 2205 г. не может опровергать и ставить под сомнение результаты измерений, проведенных с помощью сертифицированного поверенного оборудования. Совокупности доказательств, собранных судьей городского суда, достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости истребования дополнительных доказательств в виде сведений о проведении работ на месте фиксации правонарушения, подлежат отклонению. Довод жалобы об отсутствии дорожных знаков, ограничивающих вес груза на ось в 8 т и предупреждающих об этом, является несостоятельным, поскольку автодорога шоссе им. Тюнина рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, а сведения о допустимой нагрузке на ось № 2 (по которой зафиксировано превышение допустимой нагрузки) транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, могли быть получены путем обращения к постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, находящемуся в свободном доступе. Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является. Постановление о привлечении Петеяна А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. При назначении виновному лицу административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания, согласуется с его предупредительными целями. Ссылку подателя жалобы о том, что при назначении административного наказания не учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении Петеяна А.В. малолетних детей, нахожу необоснованной, поскольку это не могло повлиять на назначенное административное наказание, так как санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено единственное наказание в виде административного штрафа в фиксированной денежной сумме, которое и было назначено лицу, привлеченному к административной ответственности. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 17 января 2025 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петеяна А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей. Судья С.В. Бузаев </div>

Основная информация

УИД дела: 45RS0026-01-2025-001245-19

Результат рассмотрения: Вынесено решение по существу

Дата рассмотрения: 09.06.2025

Судья: Бузаев Сергей Валерьевич

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Петеян Арамаис Варданович

Движение дела

19.05.2025 16:44

Материалы переданы в производство судье

09.06.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по существу

10.06.2025 09:55

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.06.2025 09:53

Дело оформлено

23.06.2025 09:53