Дело № 33-1425/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Мухина Е.В. Дело № 2-5/2025 № 33-1425/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи – председательствующего Тимофеевой С.В., судей Аброськина С.П., Илюшиной А.А. при секретаре Суржиковой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 12 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области к А.П. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи, права собственности, записей об ограничениях (обременениях) на земельный участок по апелляционной жалобе А.П. на решение Шатровского районного суда Курганской области от 2 апреля 2025 года. Заслушав доклад судьи областного суда Аброськина С.П. по существу дела, объяснения участников процесса, судебная коллегия установила: Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация Шатровского муниципального округа) обратилась в суд с иском к А.П. о признании права собственности отсутствующим и признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от 8 декабря 2015 года А.П. приобрел у В.В. земельный участок площадью 244000 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий последнему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 8 июля 1997 года, который решением Шатровского районного суда Курганской области от 14 декабря 2006 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 февраля 2007 года признан недействительным, а также признано недействительным зарегистрированное право собственности ТОО«Крафт» и В.В. на спорный земельный участок. После этого Администрацией Шатровского района Курганской области проведено межевание земельного участка площадью 24,4 га, сформирован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 170 673 кв.м, который предоставлен по договору от 10 октября 2013 года № в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Производственное лесохозяйственное объединение «Импульс» (далее – ООО «ПЛХО «Импульс») сроком на 49 лет. С указанного времени ООО «ПЛХО «Импульс» использует арендованный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, своевременно вносит арендную плату. Несмотря на признание решением суда договора от 8 июля 1997 года и права собственности В.В. на земельный участок недействительными, на основании того же договора в 2014 году им было вновь получено свидетельство № о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, который продан им по договору купли-продажи от 8 декабря 2015 года А.П. <...> В.В. умер. Полагая права муниципального образования нарушенными, изменив исковые требования в период судебного разбирательства, Администрация Шатровского муниципального округа просила суд признать недействительными: свидетельство о государственной регистрации права №, выданное 21 октября 2014 года В.В.; право собственности А.П. на спорный земельный участок; договор купли-продажи земельного участка от 8декабря 2015года, заключенный между В.В. и А.П. свидетельство о государственной регистрации права от 11декабря 2015 года серии №, выданное А.П. на земельный участок. Признать недействительными и аннулировать: запись о регистрации права собственности № от 11 декабря 2015 года на имя А.П., записи об ограничениях (обременениях), внесенные на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации Шатровского районного отдела УФССП России по Курганской области № от 28марта 2018 года, № от 5 ноября 2020 года, № от 25сентября 2023 года, № от 3 августа 2024 года, № от 30августа 2024 года об ограничении (обременении) виде ипотеки в силу закона в пользу В.В. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрации Шатровского муниципального округа по доверенности Л.А. исковые требования поддержала. Представитель ответчика А.П. по доверенности И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на добросовестное приобретение данным ответчиком земельного участка и пропуск истцом срока исковой давности. Представитель третьего лица ООО «ПЛХО «Импульс» по доверенности А.А. в судебном заседании исковые требования Администрации Шатровского муниципального округа полагал обоснованными. Ответчик А.П., третье лицо Н,В,, представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Каргапольскому и Шатровскому районам Управления Росреестра по Курганской области, Шатровского РО СП УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области, Филиала ППК «Роскадастр» Курганской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Шатровским районным судом Курганской области 2 апреля 2025 года постановлено решение, которым исковые требования Администрации Шатровского муниципального округа к А.П. удовлетворены. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права №, выданное 31 октября 2014 года В.В. Признано недействительным право собственности А.П. на земельный участок площадью 244 000 кв.м, кадастровый №, возникшее на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11 декабря 2015года. Признан недействительным договор купли-продажи от 8 декабря 2015 года, заключенный между В.В. и А.П. на земельный участок площадью 244000 кв.м, кадастровый №. Признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 11декабря 2015 года, выданное А.П. на земельный участок площадью 244000 кв.м, кадастровый №. Признана недействительной и аннулирована запись о регистрации права собственности № от 11 декабря 2015 года на земельный участок площадью 244 000 кв.м, кадастровый № на имя А.П. Признаны недействительными и аннулированы записи об ограничениях (обременениях), внесенные на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации Шатровского районного отдела УФССП по Курганской области № от 28марта2018 года, № от 5 ноября 2020года, № от 25сентября 2023 года, № от 3 августа 2024 года, № от 30августа 2024 года. Признана недействительной и аннулирована запись об ограничении (обременении), внесенная в виде ипотеки в силу закона в пользу В.В. 11декабря 2015 года №. Не согласившись с решением суда, ответчиком А.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на добросовестность со своей стороны при приобретении спорного земельного участка и пропуск истцом срока исковой давности. В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Шатровского муниципального округа, ООО «ПЛХО «Импульс» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу А.П. – без удовлетворения. В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Исходя из положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц. В силу части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Разрешая заявленные исковые требования о признании недействительными и аннулировании записей об ограничениях (обременениях), внесенных в единый государственный реестр прав на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации Шатровского районного отдела УФССП по Курганской области № от 28марта2018 года, № от 5 ноября 2020года, № от 25сентября 2023 года, № от 3 августа 2024 года, № от 30августа 2024 года в отношении А.П., суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле лиц, в пользу которых приняты ограничения. В соответствии с части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Шатровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Л,А. от 21 июля 2025 года и приложенных к нему документов (постановлений, определения суда, уведомлений) указанные в запросе судебной коллегии постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении А.П. являются действующими; взыскателями являются по постановлению № от 28 марта 2018 года - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» (далее - ООО ПКО «СПВ»), по постановлению № от 5 ноября 2020 года – М.В., по постановлению № от 25 сентября 2023 года – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс-Кредит» (далее - ООО ПКО «Экспресс-Кредит»), по постановлению № от 30 августа 2024 года – Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - УФНС по Курганской области). Однако суд в нарушение приведенных выше норм процессуального законодательства рассмотрел дело без привлечения указанных лиц к участию в нем, несмотря на то, что решением суда непосредственно затрагиваются их интересы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 июля 2025 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКО «СПВ», М.В., ООО ПКО «Экспресс-Кредит», УФНС по Курганской области. При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции исковые требования истца остались прежними. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика А.П. по доверенностям И.В., М.В. относительно предъявленного иска возражали, просили в его удовлетворении отказать. Представитель третьего лица ООО «ПЛХО «Импульс» по доверенности А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему. В силу части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В соответствии с частями 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно частям 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Между тем, на основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Из материалов гражданского дела следует, что Администрация Шатровского муниципального округа является правопреемником ликвидированной 11 мая 2022 года Администрации Шатровского района Курганской области. Спорным объектом является земельный участок кадастровый № (ранее - №), площадью 24,4 га, расположенный по адресу: <адрес> Постановлениями Администрации Шатровского района Курганской области № от 03 февраля 1994 года и № от 21 февраля 1994 года за ТОО «Крафт» закреплены земельные участки площадью 77 га и 21 га соответственно. Впоследствии земельные участки указанной площади по договорам купли-продажи от <...> и от <...>, заключенным между ТОО «Крафт» и Шатровским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, переданы в собственность ТОО «Крафт», на основании которых выданы свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки за ТОО «Крафт» № от 28 февраля 1994 года на 77 га и № от 28 февраля 1994 года на 21 га. Согласно протоколу № общего собрания учредителей ТОО «Крафт» от 31 октября 1995 года принято решение о закреплении за ТОО «Крафт» в собственность земельного участка площадью 24,4 га (выделенных из 98 га земель, приобретенных ТОО на основании договоров купли-продажи земельных участков площадью 77 га и 21 га). Шатровским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ТОО «Крафт» было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 04 января 1996 года на 24,4 га земель. 08 июля 1997 года между ТОО «Крафт» (продавец) в лице Н.В. и В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продал земельный участок общей площадью 24,4 га, расположенный по адресу: <адрес> 19 августа 2004 года В.В. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок площадью 24,4 га, ему выдано свидетельство на право собственности на землю № от 19 августа 2004 года. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности. Решением Шатровского районного суда Курганской области от 14 декабря 2006 года требования Администрации Шатровского района к В.В., Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области, Шатровскому комитету по земельным ресурсам и землеустройству удовлетворены частично. Признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков площадью 77 га от 15 февраля 1994 года и площадью 21 га от 22 февраля 1994 года. Признаны недействительными права собственности на землю по свидетельству № от 28 февраля 1994 года на 77 га и № от 28 февраля 1994 года на 21 га. Признано недействительным право собственности на землю ТОО «Крафт» на земельный участок площадью 24,4 га по свидетельству № от 04 января 1996 года. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 24,4 га от 08 июля 1997 года заключенный между ТОО «Крафт» и В.В. Признано недействительным право собственности В.В. по свидетельству от 18 августа 2004 года на земельный участок площадью 24,4 га с кадастровым номером №. В остальной части в удовлетворении требований Администрации Шатровского района Курганской области отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 февраля 2007 года решение Шатровского районного суда Курганской области от 14 декабря 2006 года оставлено без изменения, резолютивная часть решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Администрации Шатровского района Курганской области изложена в следующей редакции: «Признать недействительным договоры купли-продажи земельных участков площадью 77 га от 15 февраля 1994 года и площадью 21 га от 22 февраля 1994 года, заключенные между Шатровским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и Товариществом с ограниченной ответственностью «Крафт». Признать недействительным право собственности ТОО «Крафт» на землю в количестве 77 га по свидетельству № от 28 февраля 1994 года и на землю в количестве 21 га по свидетельству № от 28 февраля 1994 года. Признать недействительным право собственности ТОО «Крафт» на земельный участок 24,4 га по свидетельству № от 04 января 1996 года. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 24,4 га от 08 июля 1997 года, заключенный между ТОО «Крафт» и В.В. Признать недействительным право собственности В.В. на земельный участок площадью 24,4 га кадастровый № зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 августа 2004 года, с выдачей свидетельства № от 19 августа 2004 года». Кассационные жалобы В.В. и его представителя оставлены без удовлетворения. Судебными актами установлено, что договоры купли-продажи земельных участков площадью 77 га от 15 февраля 1994 года и площадью 21 га от 22 февраля 1994 года, заключенные между ТОО «Крафт» и Шатровским комитетом по земельным ресурсам и землепользованию заключены без законных оснований, следовательно является ничтожным и договор купли-продажи земельного участка, площадью 24,4 га от 08 июля 1997 года, заключенный между ТОО «Крафт» и В.В. Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 19 июня 2009 года, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 13 августа 2009 года, В.В. отказано в удовлетворении требований к Администрации Шатровского района Курганской области о признании действительным договора купли-продажи земельных участков от 04 ноября 1995 года площадью 77 га и 21 га по адресу:<адрес> заключенного между ООО «Крафт» и В.В., а также о признании права собственности на указанные земельные участки. Кроме того, вступившим в законную силу решением Шатровского районного суда Курганской области от 05 июля 2012 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 20 сентября 2012 года, исковые требования Администрации Шатровского района Курганской области кВ.В.о признании отсутствующим права собственности В.В. на земельные участки, признании недействительным свидетельства на право собственности на землю удовлетворены частично. Признано недействительным свидетельство на право собственности на землю серия №, выданноеВ.В.04 января 1996 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шатровского района Курганской области, и право собственностиВ.В.на земельный участок общей площадью 67,5 га по данному свидетельству. Обращаясь в суд с указанным иском, Администрация Шатровского района просила признать отсутствующим право собственности В.В. на земельный участок площадью 515 667 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу:<адрес>, земельный участок площадью 159 333 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу:<адрес>; признать недействительным свидетельство на право собственности на землю серии №, выданное В.В. 04 января 1996 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шатровского района Курганской области, и отсутствующим право собственностиВ.В.на земельный участок общей площадью 67,5га. Судебными актами установлен факт отсутствия у В.В. права собственности на земельные участки 77 га и 21 га, в состав которых входит земельный участок площадью 67,5 га согласно свидетельству на право собственности на землю серии №, выданному ответчику 04 января 1996 года, следовательно является недействительным основанное на них право собственности В.В. на земельный участок общей площадью 67,5 га по указанному свидетельству. Отказывая Администрации Шатровского района Курганской области в признании отсутствующим права собственности В.В. на земельный участок площадью 515 667 кв.м с кадастровым № и земельный участок площадью 159 333 кв.м, кадастровый № судом указано, что сведений о регистрации права на данные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним не имеется, данные участки выделены В.В. в границах 67,6 га по оспариваемому свидетельству на право собственности на землю. Обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию и оспариванию в иных судебных процессах. В рамках разрешения настоящего спора судом установлено, что согласно уведомлению от 21 мая 2013 года о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости на объект недвижимого имущества – земельный участок, в графу «кадастровый номер» вместо № внесено «№ в графу «адрес (местоположение)» вместо «<адрес>» внесено «<адрес>», в графу «назначение» вместо «земли поселений» внесено «земли населенных пунктов – для производственных целей». Администрацией Шатровского района Курганской области в 2013 году проведено межевание земельного участка с кадастровым № площадью 24,4 га, в результате которого сформирован земельный участок с кадастровым №, общей площадью 170 673 кв.м. На основании договора аренды земельного участка № от 10 октября 2013 года, с учетом дополнительного соглашения к нему от 27 марта 2023 года, заключенных между муниципальным образованием Шатровский район (арендодатель) и ООО «ПЛО «Импульс» (арендатор), земельный участок с кадастровым №, предоставлен в аренду ООО «ПЛХО «Импульс» сроком на 49 лет. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 17 апреля 2023 года арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 170 673 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с 30 июня 2014 года является ООО «ПЛХО «Импульс». Таким образом, земельный участок с кадастровым № ранее присвоенным государственным учетным номером № (в настоящее время - №), площадью 24,4 га, а после межевания (установления границ) земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности Администрации Шатровского муниципального округа Круганской области и поступил в распоряжение Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области. В рамках настоящего спора стороны не оспаривали, что признанный недействительным в судебном порядке договор купли-продажи от 08 июля 1997 года в отношении земельного участка с кадастровым №, на основании заявления В.В., 11 декабря 2014 года вновь зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. 08 декабря 2015 года между В.В. (продавец) и А.П.покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым № площадью 244000 кв.м., предоставленный в собственность из земель населенных пунктов для производственных целей расположенный по адресу: <адрес> Пунктом 3 договора установлено, что стоимость земельного участка определена сторонами в размере 500000 рублей. Указанные денежные средства будут выплачены покупателем продавцу после подписания договора в срок до 01 октября 2016 года, в связи с чем земельный участок находится в залоге у продавца. 11 декабря 2015 года зарегистрировано право собственности А.П. на спорный земельный участок, о чем в едином государственном реестре прав недвижимости сделана запись №. В этот же день произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, о чем в едином государственном реестре прав недвижимости сделана запись № Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 10 мая 2023 года, правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 244 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с 11 декабря 2015 года является А.П. <...> В.В. умер, после смерти наследодателя открыто наследственное дело №, согласно материалам которого спорный земельный участок в состав наследственного имущества не входит. Из материалов надзорного производства № прокуратуры Шатровского района Курганской области по жалобе А.П. следует, что в ходе проверки доводов, изложенных в обращении заявителя, опрошена государственный регистратор Межмуниципального отдела по Каргапольскому и Шатровскому районам Управления Росреестра по Курганской области, О.А,, которая пояснила, что 08 декабря 2015 года за государственной регистрацией права (перехода права) собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> обратились В.В. и А.П. на основании договора купли-продажи от 08 декабря 2015 года. По сведениям ЕГРН было установлено наличие служебной отметки о поступлении в орган регистрации прав определения Курганского областного суда Курганской области от 15 февраля 2007 года о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 08 июля 1997 года и, следовательно права собственности П.П, При этом указала, что в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим в период подачи заявления о регистрации (переходе) права собственности) наличие данной служебной отметки не являлось основанием для приостановления или отказа в государственной регистрации права, в связи с чем 11декабря 2015 года О.А, приняла решение о государственной регистрации права (перехода права) собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Поскольку из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Шатровского районного суда Курганской области от 14 декабря 2006 года, договор купли-продажи земельного участка №, заключенный между ТОО «Крафт» и В.В. 8 июля 1997 года, равно как и право собственности последнего на данный земельный участок признаны недействительными, право собственности В.В. в отношении указанного земельного участка не могло быть повторно зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 11 декабря 2014 года. Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент разрешения спора) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При таких обстоятельствах договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 244000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> от 08 декабря 2015 года между В.В. и А.П. заключен с нарушением требований действующего законодательства и требования Администрации Шатровского муниципального округа о признании данного договора недействительным и прекращении возникшего на основании недействительной сделки права собственности А.П. на данный объект недвижимости подлежат удовлетворению. Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что в отношении спорного земельного участка имеются сведения о зарегистрированных в Едином государственном реестра недвижимости обременениях (ограничениях) в виде ипотеки в силу закона от 11 декабря 2015 года №, установленной в пользу В.В., и запретов на совершение регистрационных действий в отношении А.П., наложенных на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации Шатровского районного отдела УФССП по Курганской области № от 30 августа 2024 года (номер государственной регистрации №); № от 25 сентября 2023 года (номер государственной регистрации №); № от 05 ноября 2020 года (номер государственной регистрации №); № от 28 марта 2018 года (номер государственной регистрации №); № от 03 августа 2024 года (номер государственной регистрации №). Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Шатровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Л,А. от 21 июля 2025 года и приложенных к нему документов (постановлений, определения суда, уведомлений) указанные в запросе судебной коллегии постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении А.П. являются действующими; взыскателями являются по постановлению № от 28 марта 2018 года - ООО ПКО «СПВ», по постановлению № от 05 ноября 2020 года – М.В., по постановлению № от 25 сентября 2023 года – ООО ПКО «Экспресс-Кредит», по постановлению № от 30 августа 2024 года – УФНС по Курганской области. Поскольку договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № площадью 244000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>., <адрес> от 08 декабря 2015 года, заключенный между В.В. и А.П., признан недействительным, следовательно сведения об ограничениях прав и обременениях в отношении объекта недвижимости о них подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости. В абзаце третьем пункта 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), следует, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из единого государственного реестра недвижимости. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в едином государственном реестре недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый и второй пункт 52 постановления Пленума № 10/22). Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 21 октября 2014 года В.В., свидетельства о государственной регистрации права от 11декабря 2015 года серии №, выданное А.П. на земельный участок, право собственности А.П. на спорный земельный участок, равно как записей об ограничениях судебная коллегия не усматривает. Ссылка ответчика А.П. на добросовестное приобретение объекта недвижимого имущества признается судом апелляционной инстанции не состоятельной. В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Таким образом, с учетом положений указанных норм недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. В пункте 1 статьи 302 ГК РФ перечислены условия, при которых собственник не вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое ограничение связано с необходимостью обеспечить преимущественную защиту интересов участника гражданского оборота - добросовестного приобретателя. Из указанных норм следует, что содержащееся в них правило подлежит применению при истребовании имущества от приобретателя, получившего данное имущество от лица, не являющегося его собственником и не владеющего им на ином вещном праве. Под добросовестным приобретателем в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается лицо, которое, приобретая имущество у неуправомоченного лица, не знало и не могло знать об отсутствии у него права на отчуждение имущества. Такое лицо, получая имущество во владение, полагает, что приобретает его в собственность либо на ином вещном праве у лица, управомоченного на его отчуждение, с целью дальнейшего осуществления прав владения, пользования, распоряжения в отношении приобретаемого имущества. Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Покупатель перед совершением сделки должен удостовериться в личности продавца, убедиться в отсутствии сведений об обременениях объекта, о судебном споре, установить его фактических пользователей, поинтересоваться у них предшествующей юридической судьбой объекта. Сомнения у добросовестного покупателя должны вызвать, в частности, частая смена собственников объекта, низкая (явно отличающаяся от среднерыночных значений) цена продажи и другие нетипичные условия сделки. Из материалов дела следует, что с декабря 2015 года право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ответчиком А.П. Приобретая спорный земельный участок, А.П. не проявил разумную осмотрительность, не ознакомился со всеми правоустанавливающими документами в отношении спорного земельного участка, не принял во внимание, что договор купли-продажи от 08 июля 1997 года, заключенный между ТОО «Крафт» и В.В. в отношении земельного участка с кадастровым № спустя 17 лет (11 декабря 2014 года), на основании заявления В.В., вновь зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании договора аренды земельного участка № от 10 октября 2013 года, ООО «ПЛО «Импульс» осуществляет производственную деятельность на земельном участке с кадастровым № Представитель третьего лица ООО «ПЛО «Импульс» в суде апелляционной инстанции пояснил, что в 2015 году ООО «ПЛО «Импульс» уже приступило к использованию арендованного земельного участка, произвело очистку территории, приступило к возведению необходимых конструкций. В свою очередь А.П. обращаясь в прокуратуру Шатровского района Курганской области с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «ПЛО «Импульс» также указывал, что о производственной деятельности последнего на принадлежащем ему земельном участке, А.П. стало известно в апреле 2023 года. Таким образом, А.П. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного имущества. Довод А.П. о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией отклоняется в силу следующего. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Между тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестра недвижимости не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Как следует из материалов дела, после признания вступившим в законную силу решением Шатровского районного суда Курганской области от 14 декабря 2006 года недействительным права собственности ООО «Крафт» и В.В. на земельный участок площадью 24,4 га с кадастровым № (в настоящее время № муниципальное образование Шатровский муниципальный округ являлось владеющим собственником данного земельного участка, о нарушении своего права Администрации Шатровского муниципального округа стало известно лишь в мае 2024 года при обращении А.П. в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Курганской области о признании незаконным отказа, внесении изменений сведения Единого государственного реестра недвижимости и указании Администрации Шатровского муниципального округа в качестве третьего лица, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска, направленного на защиту права собственности муниципального образования. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Администрации Шатровского муниципального округа. Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Шатровского районного суда Курганской области от 2 апреля 2025 года отменить. Исковые требования Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области к А.П. о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, договора купли-продажи, права собственности, записей об ограничениях (обременениях) на земельный участок удовлетворить частично. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 244000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> от 8 декабря 2015 года, заключенный между В.В. и А.П.. Прекратить право собственности А.П. на земельный участок с кадастровым № площадью 244000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Исключить из единого государственного реестра недвижимости записи о запрещении регистрации на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации: № от 30 августа 2024 года (номер государственной регистрации №); № от 25 сентября 2023 года (номер государственной регистрации № № от 05 ноября 2020 года (номер государственной регистрации №); № от 28 марта 2018 года (номер государственной регистрации №); № от 03 августа 2024 года (номер государственной регистрации №). Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись об ипотеке в силу закона от 11 декабря 2015 года №, установленную в пользу В.В.. В удовлетворении остальных исковых требований Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области – отказать. Судья - председательствующий С.В. Тимофеева Судьи: С.П. Аброськин А.А. Илюшина Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2025 года. </div>

Основная информация

УИД дела: 45RS0022-01-2024-000535-17

Результат рассмотрения: ИСК (заявление) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 12.08.2025

Судья: Аброськин Степан Петрович

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → О признании недействительными сделок с земельными участками, истребовании из незаконного владения земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация Шатровского муниципального округа Курганской области

ИНН: 4508010479

ОГРН: 1214500004718

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Безгодова Наталья Викторовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО ПЛХО Импульс

ИНН: 4523004007

ОГРН: 1064508011810

КПП: 452301001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сафонов Андрей Павлович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Курганской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УФССП России по Курганской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Филиал ППК Рокадастр по Курганской области

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шатровский РО СП по Курганской области

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Яровенко Иван Валерьевич

Движение дела

24.06.2025 13:30

Передача дела судье

08.07.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Отложено

22.07.2025 13:30

Судебное заседание

Место: 225

Результат: Отложено

22.07.2025 13:40

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

12.08.2025 13:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

21.08.2025 16:57

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

21.08.2025 16:57

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

21.08.2025 16:57

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.08.2025 08:37

Дело № 33-1425/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию