Дело № 33-1418/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Судья Черных С.В. Дело № 2-838/2025 № 33-1418/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи-председательствующего Аврамовой Н.В., судей Гусевой А.В., Резепиной Е.С., при секретаре судебного заседания Суржиковой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 8 июля 2025 г. гражданское дело по иску Драчука А.А. к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Драчука А.А. на решение Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2025 г. Заслушав доклад судьи Аврамовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия установила: Драчук А.А. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявления указано, что 19.05.2020 определением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-3096/2019 в отношении ОАО «Мокроусовский лесхоз» введена процедура банкротства – наблюдение на срок два месяца. Определениями Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2020 и от 14.07.2020 по делу № А34-3096/2019 требования уполномоченного органа признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника: во вторую очередь – 2 746 171 руб. 81 коп.; в третью очередь – 2 213 194 руб. 76 коп. 16.09.2020 решением Арбитражного суда Курганской области должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Истец в соответствии с п. 2 ст. 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам. 23.12.2020 определением Арбитражного суда Курганской области удовлетворено заявление истца о намерении погасить требования к должнику по уплате обязательных платежей в размере 4 961 267 руб. 75 коп. в течение 30 рабочих дней с даты внесения настоящего определения. Впоследствии названный срок погашения продлялся Арбитражным судом Курганской области. В срок, установленный судом для погашения истцом обязательных платежей должника, истец частично погасил требования кредитора - ФНС России: второй очереди в размере 934 439 руб. 85 коп., третьей очереди – 1 146 699 руб. 74 коп. Перечисленные денежные средства подлежали возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. 03.08.2021 (мотивированное определение от 10.08.2021) определением Арбитражного суда Курганской области истцу отказано в удовлетворении заявления о признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными. Определение суда вступило в силу 25.08.2021. Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу до 07.09.2021 уплаченные денежные средства. В установленный срок денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец подал заявление в Арбитражный суд Курганской области о возврате денежных средств в размере 2 081 139 руб. 59 коп. 03.10.2022 определением Арбитражного суда Курганской области на ФНС России в лице УФНС по Курганской области возложена обязанность возвратить истцу денежные средства в размере 2 081 139 руб. 59 коп. Данное определение Арбитражного суда Курганской области было исполнено полностью только 14.11.2022. Просрочка возврата истцу денежных средств составила с 08.09.2021 по 14.11.2022 (выплата денежных средств в полном размере) – 433 календарных дня. Просит суд взыскать с ФНС России в лице УФНС России по Курганской области в пользу Драчука А.А. проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 243 863 руб. 59 коп. Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2024 обособленный спор по заявлению Драчука А.А. передан в Курганский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 определение Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Драчука А.А. – без удовлетворения. 30.08.2024 обособленный спор Курганским областным судом направлен в Курганский городской суд Курганской области для решения вопроса о принятии к производству суда. В судебном заседании представитель истца Драчука А.А. Степанян Л.Н. на исковых требованиях настаивала. Представитель третьего лица УФНС России по Курганской области Маракуева И.В. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными. Представитель ответчика Федеральной налоговой службы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третьи лица ИФНС России № 7 по г. Москве, ОАО «Мокроусовский лесхоз» в лице конкурсного управляющего Лапузина А.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Решением Курганского городского суда Курганской области от 11.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец Драчук А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования. В обосновании доводов апелляционной жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции об отнесении платежей, обозначенных в определении Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-3096/2019 от 23.12.2020 об удовлетворении ходатайства о намерении погасить требования к должнику по уплате обязательных платежей в размере 4961267 руб. 75 коп., к налоговым платежам Драчука А.А., поскольку данные платежи для истца не являлись обязательными налоговыми или иными, а являлись погашением задолженности должника по определению суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Ссылаясь на п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), полагает, что для признания денежной суммы в качестве налогового либо страхового платежа у нее должен наличествовать строго определенный набор элементов: объект платежа, субъект платежа, база, тариф, период, а также должна существовать обязанность субъекта по внесению данной суммы средств, между тем, применительно к спорным платежам наличие приведенных элементов не усматривается, следовательно, по мнению апеллянта, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства, а не налогового. Также считает, что суд должен был к данным отношениям применить положения абз. 1 и 2 п. 10 ст. 78 НК РФ, согласно которым в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных п. 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Курганской области просит решение Курганского городского суда Курганской области от 11.03.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя истца по доверенности Степанян Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя третьего лица УФНС России по Курганской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным в соответствии со ст. ст. 113, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке. В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции предоставлено право принимать новые доказательства в случае, если суд первой инстанции неверно определил и не выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Поскольку судом первой инстанции не было предложено стороне ответчика и третьего лица УФНС России по Курганской области представить доказательства, направленные на установление значимых по делу обстоятельств (доказательства даты 17.10.2022, отраженной в отзыве УФНС России по Курганской области поступления от истца в УФНС России по Курганской области заявления о возврате денежных средств в сумме 2081139 руб. 59 коп.), а также лицам, участвующим в деле не было предложено представить судебные акты арбитражных судов, на которые имеется ссылка как в иске, так и в возражениях, судебной коллегией доказательство даты получения заявления истца было предложено представить УФНС России по Курганской области. Судебной коллегией с согласия представителя истца в качестве дополнительных доказательств приобщены: представленная УФНС России по Курганской области копия заявления истца с отметкой о его поступлении в УФНС России по Курганской области 17.10.2022, а также полученные судебной коллегией из общедоступной информационной системы «Картотека арбитражных дел» копии судебных актов по делу № А34-3096/2019 (о банкротстве ОАО «Мокроусовский лесхоз»): решения Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2020 (мотивированное решение от 16.09.2020) о признании общества банкротом и открытии конкурсного производства; определения Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2020 об удовлетворении заявления истца о намерении погасить требования к ОАО «Мокроусовский лесхоз» по уплате обязательных платежей в размере 4961267 руб. 75 коп. в течение 30 рабочих дней с даты вынесения настоящего определения; определения Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2021 (мотивированно определение от 30.12.2021) об утверждении конкурсным управляющим ОАО «Мокроусовский лесхоз» Лапузина А.В.; постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 (мотивированное постановление от 25.01.2022) об оставлении без изменения определения Арбитражного суда Курганской области от 01.10.2021 об отказе истцу в удовлетворении заявления о замене в реестре требований кредиторов без изменения. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, в том числе дополнительные доказательства, приобщенные судебной коллегией, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе. Как установлено по материалам дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 19.05.2020 в отношении ОАО «Мокроусовский лесхоз» введена процедура банкротства – наблюдение, требования ФНС России в размере 2746171 руб. 81 коп. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; требования ФНС России в размере 1142828руб. 17 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определениями Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2020, 20.07.2020 требования уполномоченного органа в размере 2746171 руб. 81 коп., в том числе: 584439 руб. 85 коп. – НДФЛ, 2161731 руб. 96 коп. – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, 2213194 руб. 76 коп., из них: 1232398 руб. 80коп. – основной долг, 892735 руб. 83 коп. – пени, 88060 руб. 16 коп. штрафы, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО«Мокроусовский лесхоз». Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2020 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требования ФНС России в размере 1070366 руб. 59 коп. Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.09.2020 (мотивированное определение от 16.09.2020) ОАО«Мокроусовский лесхоз» признано банкротом с открытием в его отношении конкурсного производства. 12.10.2020 акционер должника – Драчук А.А. обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о намерении погасить задолженность ОАО«Мокроусовский лесхоз» по обязательным платежам. Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.12.2020 удовлетворено заявление Драчука А.А. о намерении погасить требования к должнику по оплате обязательных платежей. Определением суда от 09.03.2021 продлен срок погашения требований к должнику до 05.04.2021. Определением Арбитражного суда Курганской области 03.08.2021 (мотивированное определение от 10.08.2021) Драчуку А.А. отказано в заявлении о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, поскольку Драчук А.А. погасил задолженность не в полном объеме – только в размере 2078425 руб. 09 коп. Данный судебный акт не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу. Драчук А.А. в августе 2022 г. обратился к ответчику с заявлением о возврате 2081139 руб. 59коп., уплаченных в рамках рассмотрения вопроса о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора. Ответом от 16.08.2022 Драчуку А.А. отказано в перечислении (возврате) денежных средств в соответствии со ст. 78, 79 НК РФ ввиду отсутствия переплаты по налогам как у истца, так и у ОАО «Мокроусовский лесхоз», с указанием в ответе на отсутствие в определениях Арбитражного суда Курганской области от 10.08.20212 и 01.10.2021 в резолютивной части обязанности УФНС России по Курганской области возвратить денежные средства, уплаченные истцом в рамках рассмотрения вопроса о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.09.2022 (мотивированное определение от 03.10.2022) на ФНС России в лице УФНС России по Курганской области возложена обязанность возвратить денежные средства Драчуку А.А. в размере 2081139 руб. 59 коп. 17.10.2022 истцом поданного заявления в УФНС России по Курганской области о возврате ему денежных средств в сумме 2081139 руб. 59 коп. и приложено Определением Арбитражного суда Курганской области 26.09.2022 (мотивированное определение от 03.10.2022). ИФНС России № 7 по г. Москве были приняты решения о возврате денежных средств по решению суда на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 26.09.2022 (мотивированное определение от 03.10.2022).: № от 31.10.2022 в размере 464713 руб. 14коп., № от 31.10.2022 – 338952 руб. 85 коп., № от 31.10.2022 в размере 227815 руб., № от 31.10.2022 – 200000руб., № от 3.10.2022 – 150000 руб., № от 31.10.2022– 129496 руб., № от 31.10.2022– 245487 руб., № от 31.10.2022 – 185398 руб. 10 коп., № от 09.11.2022 – 2714 руб. 50коп., № от 10.11.2022 – 136563 руб. В силу положений ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей. В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. Перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. Перечисление денежных средств сверх суммы денежных средств, предусмотренных определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, не является основанием для вынесения арбитражным судом определения об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, а равно и для увеличения размера требований лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, к должнику. Денежные средства, перечисленные сверх суммы денежных средств, предусмотренных указанным определением, подлежат возврату заявителю в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023) Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со ст. 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Как предусматривалось в п. 10 ст. 78 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2023) в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных п. 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. Проценты, начисленные налоговым органом в соответствии с настоящим пунктом на дату вынесения решения о возврате суммы излишне уплаченного налога, подлежат уплате налогоплательщику на основании такого решения без заявления налогоплательщика об уплате процентов. В иных случаях проценты, начисленные налоговым органом в соответствии с настоящим пунктом, подлежат уплате налогоплательщику по заявлению налогоплательщика. Заявляя исковые требований, истец, ссылаясь на абз. 2 п. 12 ст. 129.1 Закона о банкротстве, полагал, что налоговый орган должен был вернуть ему внесенные в счет погашения обязательства ОАО «Мокроусовский лесхоз» денежные средства 2081 139 руб. 59 коп. в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей. 03.08.2021 (мотивированное определение от 10.08.2021) определением Арбитражного суда Курганской области истцу отказано в удовлетворении заявления о признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными. Определение суда вступило в силу 25.08.2021. Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 14.11.2022 составляет 243863 руб. 59коп. Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 129.1 Закона о банкротстве, ст. ст. 395, п. 3 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорные отношения, связанные с погашением истцом задолженности юридического лица, находящегося в процедуре банкротства, урегулированы нормами специального законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, которыми возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена, спорные отношения в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание с налогового органа процентов за пользование чужими денежными средствами на основании указанной статьи противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, мотивированными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Довод жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции об отнесении платежей, обозначенных в определении Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-3096/2019 от 23.12.2020 об удовлетворении ходатайства о намерении погасить требования к должнику по уплате обязательных платежей в размере 4961267 руб. 75 коп. к налоговым платежам Драчука А.А., рассматривается судебной коллегией несостоятельным, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта не следует установление судом первой инстанции данного факта. Суд первой инстанции, анализируя положения ст. ст. ст. ст. 395, п. 3 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, указал, что отношения, связанные с погашением истцом задолженности юридического лица, находящегося в процедуре банкротства, урегулированы нормами специального законодательства, к которым, согласно содержанию решения относятся положения ст. 129.1 Закона о банкротстве, не предусматривающие возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные отношения в рамках специального правового регулирования не носят гражданско-правового характера, что исключает возможность взыскание с налогового органа процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод жалобы о необходимости применения к правоотношениям истца и налогового органа положений абз. 1 и 2 п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, как пояснила представитель истца суду апелляционной инстанции, применительно к факту обращения истца в августе 2022 г. с заявлением в УФНС России по Курганской области, на которое был дан ответ от 16.08.2022 об отказе вернуть истцу денежные средства, также рассматривается судебной коллегией несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права, поскольку отсутствовали предусмотренные ст. 78 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2023, основания к возврату истцу оплаченных в деле о банкротстве ОАО «Мокроусовский лесхоз» денежных сумм в качестве излишне внесенных налогоплательщиком обязательных платежей. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом споров, вытекающих из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, а гражданами и юридическими лицами на основании ст. ст. 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении указанных споров могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, которые истцом в рассматриваемом споре не заявлялись, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Драчука А.А. – без удовлетворения. Судья-председательствующий Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2025 г. </div>

Основная информация

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 08.07.2025

Судья: Аврамова Наталья Валерьевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Драчук Андрей Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ИФНС России №7 по г. Москва

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Конкурсный управляющий ОАО Мокроусовский лксхоз Лапузин Андрей Викторович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Степанян Людмила Николаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: УФНС России по Курганской области

ИНН: 4501111862

ОГРН: 1044500027285

КПП: 4501001001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФНС России

Движение дела

24.06.2025 13:30

Передача дела судье

08.07.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

21.07.2025 16:37

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

21.07.2025 16:37

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

21.07.2025 16:37

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.07.2025 09:47

Дело № 33-1418/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию