Дело № 33-1805/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Судья Тихонова О.А. Дело № 2-6039/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33-1805/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи-председательствующего Фроловой Ж.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Аброськина С.П., Буториной Т.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Губиной С.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Перегримова В.В. </span> к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области о признании права на предоставление земельного участка в аренду без торгов, возложении обязанности</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO1">Перегримова В.В. </span> на определение Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перегримов В.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – ДИЗО) о признании права на предоставление земельного участка в аренду без торгов, возложении обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указывал, что 12.05.2010 приобрел объект недвижимости, находившийся в начальной стадии строительства. Указанный объект расположен на земельном участке, в результате раздела которого был образован спорный земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Данный земельный участок площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, был предоставлен ему ответчиком по договору аренды от 25.10.2011 № 3309-з сроком на три года для строительства зданий складов лесоматериалов. На основании ответа ДИЗО от 06.11.2014 договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2023 году Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана отказал ему в выдаче разрешения на строительство объекта «здание склада», а ДИЗО направил уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 25.10.2011 № 3309-з на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и по истечении трех месяцев со дня отправления соответствующего уведомления обратился в Управление Росреестра по Курганской области за погашением регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.12.2024 ДИЗО вернул ему заявление о предоставлении спорного земельного участка ввиду отсутствия документов, удостоверяющих право заявителя на объект незавершенного строительства, право на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил суд признать за ним право и возложить на ДИЗО обязанность предоставить ему в аренду без проведения торгов земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м для строительства зданий складов лесоматериалов, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно, для завершения строительства сроком на три года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Перегримова В.В. по доверенности Пухова Е.Л. настаивала на удовлетворении исковых требований, полагала, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ДИЗО – Воронов А.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, в вопросе приостановления производства по делу полагался на усмотрение суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Правительства Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено определение о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Перегримова В.В. к ДИЗО о признании права на предоставление земельного участка в аренду без торгов, возложении обязанности, до рассмотрения Курганским областным судом апелляционной жалобы Перегримова В.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 09.12.2024 по иску ДИЗО к Перегримову В.В. о возложении обязанности освободить и передать земельный участок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Перегримов В.В. просит определение суда отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы приводит анализ норм Федерального закона от 23.06.2014 № 171-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 239.1, 271 ГК РФ, п. 1 ст. 1, п. 5 ст. 39.6, п. 8 ст. 39.11, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и указывает, что их совокупное толкование позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на однократное заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов сроком на три года при условии, что земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из его собственников. Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов только в случае, если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока пролонгации договора. В этой связи вывод суда о том, что судьба объекта незавершенного строительства разрешена решением Курганского городского суда Курганской области от 09.12.2024 не соответствует действительности, поскольку такой вопрос может быть решен только с принятием судом решения о продаже объекта с публичных торгов и только после отказа в удовлетворении требований истца о предоставлении в аренду земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в первоочередном порядке должен быть разрешен спор относительно предоставления земельного участка в аренду без торгов, а уже потом требование о продаже объекта незавершенного строительства с торгов, и только после этого в случае невозвращения земельного участка по требованию собственника решается вопрос об освобождении земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДИЗО по доверенности Береженцев А.М. против удовлетворения жалобы возражал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу может служить рассмотрение другого дела, обстоятельства которого входят в предмет доказывания по приостанавливаемому делу и без установления которых в другом деле невозможно рассмотреть дело, производство по которому приостанавливается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2015 № 1728-О, положение абзаца пятого ст. 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 14.04.2025 в Курганский городской суд Курганской области поступило исковое заявление Перегримов В.В. к ДИЗО о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью <span class="Nomer2">№</span> кв.м, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на котором находится объект незавершенного строительства, однократно, для завершения строительства сроком на три года. Свои требования истец мотивировал ссылкой на договор аренды спорного участка от 25.10.2011 и продолжением строительства на участке объекта недвижимости: холодного склада лесоматериалов, степень готовности которого по состоянию на 2024 год составляла 68%.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено, что 09.12.2024 Курганским городским судом Курганской области по делу № 2-12139/2024 постановлено решение об удовлетворении исковых требований ДИЗО и возложении на Перегримова В.В. обязанности в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать ДИЗО по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, находящийся по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.06.2025 Перегримову В.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 09.12.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно информации, размещенной на официальном сайте Курганского городского суда Курганской области в информационного-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство», апелляционная жалоба Перегримова В.В. на решение Курганского городского суда Курганской области от 09.12.2024 принята к рассмотрению 14.08.2025 и до 01.09.2025 участвующим в деле лицам предоставлена возможность<b> </b>подачи возражений на жалобу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приостановление производства по гражданскому делу в соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ до разрешения другого гражданского дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положение указанной процессуальной нормы является гарантией предупреждения возможности принятия судами противоречивых постановлений по различным делам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения Курганским областным судом апелляционной жалобы Перегримова В.В. на решение суда от 09.12.2024, в связи с чем приостановил производство по делу до рассмотрения жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой вывод суда первой инстанции следует признать обоснованным, поскольку оба гражданских дела касаются прав на использование одного и того же объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, более того, спор об освобождении спорного участка и передаче его арендодателю уже рассмотрен судом до предъявления Перегримовым В.В. настоящего иска, поэтому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-12139/2024 по иску ДИЗО к Перегримову В.В. будут иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановленное судом определение соответствует требованиям закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы истца фактически сводятся к несогласию с решением Курганского городского суда от 09.12.2024, оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного постановленное судом определение о приостановлении производства по делу по иску Перегримова В.В. отмене по доводам частной жалобы не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определения Курганского городского суда Курганской области от 18 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">Перегримова В.В. </span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья-председательствующий</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.09.2025.</p> </div></span>