Дело № 33-2008/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Терешкин О.Б. Дело № 2-186/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33-2008/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи-председательствующего Васильевой А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Шариповой Г.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 23сентября2025 г. гражданское дело по исковому заявлению Курганского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по представлению Курганского транспортного прокурора на определение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 6августа2025г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи областного суда Васильевой А.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Курганский транспортный прокурор обратился в Лебяжьевский районный суд Курганской области в интересах неопределенного круга лиц с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о возложении обязанности в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать береговые платформы четного и нечетного направления остановочного пункта 2425 км Южно-Уральской железной дороги электронными или электромеханическими часами, плакатами или стендами с информацией о правилах перевозок пассажиров, багажа и гружобагажа железнодорожным транспортом и правилах оказания услуг, а также о правилах получения услуг на территории остановочного пункта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ОАО «РЖД» <span class="FIO3">ФИО3</span> заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Басманный районный суд города Москвы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании помощник Курганского транспортного прокурора <span class="FIO4">ФИО4</span> возражала против удовлетворения указанного ходатайства, ссылаясь при этом на положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса об альтернативной подсудности данной категории дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Федеральная пассажирская компания», АО «Свердловская пригородная компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лебяжьевским районным судом Курганской области 6 августа 2025 г. постановлено определение, которым гражданское дело по иску Курганского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» о возложении обязанности передано для рассмотрения в Басманный районный суд города Москвы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным определением не согласился истец, им принесено представление, в котором Курганский транспортный прокурор просит отменить вышеуказанное определение суда, в связи с неправильным применением норм процессуального права, и принять к рассмотрению по существу исковое заявление к ОАО «РЖД» о возложении обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование представления выражает несогласие с выводом суда о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку иск к организации должен предъявляться по адресу организации. Считает, что подсудность по указанному иску выбрана истцом с соблюдением требований, установленных статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного №33-2189/2017, положения статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полагает, что ОАО «РЖД» является исполнителем по договорам перевозок железнодорожным транспортом, которые заключают и могут заключать потребители услуг железнодорожного транспорта. Поскольку выявленные нарушения законодательства о защите прав потребителей затрагивают социальные права пассажиров электропоездов, осуществляющих посадку или высадку на остановочном пункте 2425 км Южно-Уральской железной дороги, большинство доказательств находится в Курганской области, а именно в Лебяжьевском муниципальном округе Курганской области, исковое заявление подлежит рассмотрению в Лебяжьевском районном суде Курганской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на представление представитель ответчика ОАО «РЖД» просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, представление – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Курганский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в Лебяжьевский районный суд Курганской области с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать береговые платформы четного и нечетного направления остановочного пункта 2425 км Южно-Уральской железной дороги электронными или электромеханическими часами, плакатами или стендами с информацией о правилах перевозок пассажиров, багажа и гружобагажа железнодорожным транспортом и правилах оказания услуг, а также о правилах получения услуг на территории остановочного пункта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ОАО «РЖД» заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Басманный районный суд города Москвы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передавая настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд города Москвы, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 28, пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходил из того, поскольку транспортным прокурором Курганской области заявлены требования в защиту неопределенного круга лиц, а не в защиту прав конкретного потребителя или группы потребителей, правила альтернативной подсудности в данном случае не применимы, настоящий иск принят судом с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению Басманным районным судом города Москвы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выбор способа защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Обзору законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 г., утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2004 г., исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, иски о правах на недвижимое имущество (в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, действительно юридический адрес ответчика ОАО «РЖД» - <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, стр. 1.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что иск Курганским транспортным прокурором был предъявлен в суд по месту нахождения железнодорожной станции с учетом положений пункта 7 статьи 29 и части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность предъявления искового заявления о защите прав потребителей по месту заключения или исполнения договора, а также искового заявления о правах на здания, строения, сооружения по месту нахождения объекта, прочно связанного с землей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, мнение которого не было учтено при решении данного вопроса, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности для рассмотрения в Басманный районный суд города Москвы со ссылкой на статью 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы о неподсудности спора Лебяжьевскому районному суду являются преждевременными, в связи с чем обжалуемое определение не соответствует нормам процессуального права, подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в Лебяжьевский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 6августа2025. отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело по иску Курганского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности возвратить в Лебяжьевский районный суд Курганской области для рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья – председательствующий А.В. Васильева</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2025 г.</p> </div></span>