Дело № 2-170/2025 ~ М-117/2025

Суть дела

<title></title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 11 (filtered)" name="Generator"> <div class="Section1"> УИД 45RS0004-01-2025-000183-06 Дело № 2-170/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Далматово 7 мая 2025 года Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баландиной А.В., при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Коноваловой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, установил: ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с Далматовский районный суд с иском к Коноваловой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа №* от 19.03.2017 в размере 58640 руб., расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 19.03.2017 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Коноваловой Ю.А. заключен договор потребительского займа, согласно условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 20000 руб. Договор заключен в электронном виде. Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполнил, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был в последующем отменен. На основании договора уступки прав требования право требования перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины. Определением Далматовского районного суда Курганской области от 17.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МК «ВЭББАНКИР», «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД». В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствии представителя. Ответчик Коновалова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, представила заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «ВЭББАНКИР», «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422ГК РФ). Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). В силу вышеприведенных норм закона договор займа может быть заключен путём подачи заёмщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заёмщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определённых банком. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Из материалов дела следует, что 19.03.2017 Коновалова Ю.А. заключила договор займа с ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 20000 рублей путем перевода денежных средств на карту заемщика, срок займа до 17.03.2017, размер процентной ставки 1,2% за каждый день пользования займом. Договор займа неоднократно пролонгировался, новая платежная дата до 25.06.2017. Кроме того, общество вправе уступить права (требования) по договору займа третьим лицам (п. 13 индивидуальных условий). Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст.421 ГК РФ, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа. Согласно договору уступки прав требования № 14/08 от 14.08.2018 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования к физическим лицам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в том числе к Коноваловой Ю.А. в размере 62270 руб. На основании договора уступки прав требований от 16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе к Коноваловой Ю.А. в размере 67258,92 руб. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты. Согласно ст. ст. 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите, регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа). Согласно ч. 6 ст. 6 Закона о потребительском кредите Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Судом установлено, что условия договора займа о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа не нарушают вышеуказанные нормы права. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2). В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно условиям кредитного договора погашение долга и оплата процентов с учетом дополнительных соглашений о пролонгации договора, должно быть осуществлено до 25.06.2017. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 19.07.2019 (с учетом определения от 26ю03.2025 об исправлении описки) судебный приказ № 1008/19 от 05.07.2019 отменен. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев. С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 21.03.2025, то есть по истечении срока исковой давности. Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Коноваловой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа отказать. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области. Судья А.В. Баландина </div>

Основная информация

УИД дела: 45RS0004-01-2025-000183-06

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 07.05.2025

Судья: Баландина А.В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Коновалова Юлия Анатольевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО МФК "ВЭББАНКИР"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "РСВ"

ИНН: 7707782563

ОГРН: 1127746618768

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Эрднигоряева Марина Андреевна

Движение дела

21.03.2025 13:12

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.03.2025 15:23

Передача материалов судье

24.03.2025 14:05

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

24.03.2025 14:06

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.04.2025 11:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: Кабинет 13

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

17.04.2025 11:20

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

07.05.2025 08:15

Судебное заседание

Место: Кабинет 13

Результат: Вынесено решение по делу

07.05.2025 16:03

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

12.05.2025 09:52

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.06.2025 10:20

Дело оформлено