Дело № 13-525/2025
Кетовский районный суд Курганской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 2-646/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">13-525/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с. Кетово Курганской области 2 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кетовский районный суд Курганской области в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Анашкине Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кипина Виктора Владимировича о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кипин В.В. в лице своего представителя Глебова И.А., действующего на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Кипина В.В. к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указал, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 17 июня 2025 года исковые требования Кипина В.В. удовлетворены частично, расторгнут договор независимой гарантии от 15.12.2024 № 2024-1215-113-107826, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» и Кипиным В.В., взыскано с ООО «Д.С. АВТО» в пользу Кипина В.В. 288 753,90 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф – 146 876,95 руб. При рассмотрении настоящего гражданского дела он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 86 600 руб. (составление претензии 3 шт. (3 000 + 80%) * 3 = 16 200 руб.; искового заявления – 8 000 + 80% = 14 400 руб., участие в 5 судебных заседаниях – (7 000 +60%) * 5= 56 000. Ссылаясь на нормативные акты, Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденные Решением Совета АПКО от 17 января 2012 года, сложность дела, просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов – 98 756 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Кипин В.В., его представитель Глебов И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство с просьбой рассмотреть заявление в их отсутствии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 17 июня 2025 года исковые требования Кипина В.В. удовлетворены частично, расторгнут договор независимой гарантии от 15.12.2024 № 2024-1215-113-107826, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» и Кипиным В.В., взыскано с ООО «Д.С. АВТО» в пользу Кипина В.В. 288 753,90 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф – 146 876,95 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде интересы Кипина В.В. по доверенности представлял Глебов И.А., который участвовал в судебных заседаниях, что следует из протоколов судебных заседаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке № 4 от 9 сентября 2025 года Глебов И.А. работает в ООО «Юридический аутсорсинг» в должности юриста с 12 февраля 2025 года по настоящее время (приказ о приеме на работу № 6 от 12 февраля 2025 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору на оказание юридических услуг от 11 февраля 2025 года ООО «Юридический аутсорсинг» и Кипин В.В. заключили договор, предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанции по исковому заявлению Кипина В.В. к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей, стоимость юридических услуг составляет 98 756 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании данного договора на оказание юридических услуг Кипиным В.В. произведена оплата в пользу ООО «Юридический аутсорсинг» в размере 55 000 руб. и 43 756 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № 62716 от 12 февраля 2025 года и № 683 202 от 20 августа 2025 года, а также актом № 105 от 20 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела и протоколам судебных заседаний Глебов И.А. участвовал в качестве представителя истца на основании доверенности в 5 судебных заседаниях: 20 марта 2025 года (подготовка дела к судебному разбирательству), 9 и 29 апреля, 20 мая и 17 июня 2025 года, подготовлено исковое заявление, составлена претензия (л.д. 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт оказания представителем юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела подтвержден надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных переделах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о возмещении проигравшей стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо также учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая во внимание соотношение фактически понесенных Кипиным В.В. расходов с объемом и характером услуг, оказанных представителем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (100% - требование о расторжении договора, взыскании штрафа; 96% - сумма, уплаченная по договору, 25% - компенсация морального вреда), учитывая отсутствие сложности при разрешении данного вопроса и составлении документов, категорию дела, объем работы, которая была выполнена по договору оказания юридической помощи, в том числе, количество заседаний, на которых присутствовал представитель истца, их длительность (продолжительностью в совокупности не более 30 минут), соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Д.С. Авто» в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 55 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах заявленные Кипиным В.В. требования подлежат частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Кипина Виктора Владимировича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (ИНН 7751208478, ОГРН 1217700513634) в пользу Кипина Виктора Владимировича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в срок 15 дней со дня вынесения в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.М. Стенникова</p></span>