Дело № 13-167/2025
Кетовский районный суд Курганской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right"> Дело 2-766/2024, № 13-167/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">45RS0008-01-2024-000497-97</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">с. Кетово 27 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кетовский районный суд Курганской области в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при помощнике судьи Корневой Е.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кайгородцевой Тамары Григорьевны взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кайгородцева Т.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Бисерова С.А. к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании незаконным решения о перераспределении земельного участка и соглашения о перераспределении земель. Указав, что ее интересы в процессе судебного разбирательства представляла Зыкова О.В., с которой у нее заключен договор об оказании юридических услуг от 08.07.2024. Вопрос о понесенных расходах на представителя не рассматривался. В связи с чем, просит взыскать с Бисерова С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 81 500 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заявитель Кайгородцева Т.Г. и ее представитель Зыкова О.В., в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заинтересованные лица Бисеров С.А., Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, Кайгородцев Д.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 27.08.2024 исковые требования Бисерова С.А. к Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании незаконным решения о перераспределении земельного участка и соглашения о перераспределении земель оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12.12.2024 решение Кетовского районного суда Курганской области от 27.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бисерова С.А. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение суда вступило в законную силу 12.12.2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В рамках рассмотрения данного гражданского дела интересы Кайгородцевой Т.Г. представляла Зыкова О.В. на основании заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг от 08.07.2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из представленного договора об оказании юридических услуг от 08.07.2024 (далее – Договор), заключённого между Кайгородцевой Т.Г. (заказчик) и Зыковой О.В. (исполнитель) следует, что заказчик поручают, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические и другие сопутствующие услуги при представлении интересов заказчика при рассмотрении в Кетовском районном суде Курганской области дело по исковому заявлению Бисерова С.А. к Администрации Кетовского района о признании незаконным перераспределения земельного участка с кадастровым номером 45:08:040207:301, который принадлежит заказчику на праве собственности (п.1.1. договора).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п.1.2. договора комплекс юридических услуг включает в себя: разработка правовой позиции по делу, с целью защиты интересов заказчика, сбор необходимых документов с целью защиты интересов заказчика, подготовка и направление претензии, подготовка и подача отзыва и других процессуальных документов (отзывов, возражений, ходатайств, заявлений, пояснений, апелляционной и кассационной жалоб, отзывов на апелляционную, кассационную жалобы и др.), участие в судебных заседаниях в Кетовском районном суде Курганской области, в Курганском областном суде, в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции, ознакомление с материалами дела, иные необходимые при рассмотрении дела действия, направленные на защиту интересов заказчика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Сторонами согласовано, что результат оказания услуг исполнителем оформляется актом оказанных услуг, подписанным обеими сторонами (п.1.4. договора).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с 4.1. договора стороны договорились, что стоимость фактически оказанных услуг определяется исходя из расценок, которые определены Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами АПКО (утверждены Решением Совета АПКО, в редакции от 15.06.2022).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Услуги заказчику исполнителем оказаны в полном объеме. Факт оплаты юридических услуг в указанном размере подтверждается: чеками по операции от 27.07.2024, от 27.08.2024 и от 25.03.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 20.12.2024 следует, что Кайгородцевой Т.Г. оказаны следующие юридические услуги: устная консультация по вопросу подачи Бисеровым С.А. искового заявления – 1 500 руб., составление отзыва на исковое заявление (2*8000) – 16 000 руб., представление интересов в судебных заседаниях (4*5000) – 28 000 руб., составление отзыва на апелляционную жалобу – 8 000 руб., представление интересов суде апелляционной инстанции – 20 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 8 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина защищать свои права не запрещенными законом способами, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. № 361-О-О).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В рамках рассмотрения гражданского дела Зыкова О.В. оказала следующую юридическую помощь: провела устную консультацию, подготовила отзыв на исковое заявление (л.д.109-110, 117-119), участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции от 12.07.2024, 26.07.2024, 07.08.2024, 27.08.2024 (л.д.92-93, 100-102, -123-125, 131-132), подготовила отзыв на апелляционную жалобу (л.д.157-160), участвовала в суде апелляционной инстанции (л.д.179-180), подготовила заявление о взыскании судебных расходов и участвовала в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Учитывая изложенное выше, принимая во внимание объем фактически выполненной представителем работы, срок рассмотрения дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, а также исходя из особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учётом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Бисерова С.А. в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере 55 500 руб., из них: 1 500 руб.- проведение устной консультации, 16 000 руб. – отзыв на исковое заявление, 20 000 руб.- участие в судебном заседании, 8 000 – отзыв на апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции – 7 000 руб., 3 000 руб. – составление заявления о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Данная сумма, по мнению суда, является разумной и соответствует объему реализованных представителями процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Таким образом, заявленные требования Кайгородцевой Т.Г. подлежат частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> заявление Кайгородцевой Т.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с Бисерова Сергея Александровича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Кайгородцевой Тамары Григорьевны (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении гражданского дела в размере 55 500 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Ю.Б. Закирова</p></span>