Дело № 12-63/2025
Кетовский районный суд Курганской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Дело № 12-63/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">УИД 45RS0008-01-2025-000760-03</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов Игорь Николаевич, рассмотрев 28 мая 2025 г. в с.Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области жалобу Лушниковой Елены Александровны на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» Прокопьева И.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» Прокопьева И.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по сообщению Лушниковой Е.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В жалобе, поданной в Кетовский районный суд Курганской области, Лушникова Е.А. просит об отмене указанного определения, мотивируя тем, что должностным лицом при вынесении обжалуемого определения не дана оценка иным доказательствам, не приняты меры к их истребованию и исследованию. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока для обжалования указанного определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Лушникова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Хакимова М.А. в судебном заседании настаивала на отмене определения по доводам, изложенным в жалобе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» Прокопьев И.А. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не известно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заслушав представителя Лушниковой Е.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Лушникова Е.А. указывает, что получила определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно почтовому штемпелю на конверте <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Лушникова Е.А. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с жалобой на определения УУП ОМВД России «Кетовский Тону А.И. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на определения УУП и ПДН ОМВД России «Кетовский Прокопьева И.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на определения УУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» Ботникова А.С. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вышеуказанная жалоба возвращена и заявителю разъяснено право подачи самостоятельных жалоб на каждое из обжалуемых определений с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанное определение получено Лушниковой Е.А. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем свидетельствует ее личная подпись в сопроводительном письме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С новой жалобой Лушникова Е.А. обратилась <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку достоверных сведений о направлении в адрес Лушниковой Е.А. обжалуемого определения, а также его получения в материалы дела не представлено, судья находит обоснованным ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пунктом 1 статьи 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение требований Закона Курганской области «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области», выразившееся в совершении действий, предусмотренных статьями 3 и 4 указанного закона Курганской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п.1 ст.3 Закона Курганской области № 13 от 01.04.2022 «Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области» в ночное время не допускается совершение следующих действий, нарушающих право на тишину и покой граждан, находящихся в помещениях (на территориях), указанных в пункте 1 статьи 1 настоящего закона: использование звуковоспроизводящих устройств, звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, в киосках, павильонах или иных нестационарных торговых объектах, на балконах или подоконниках при открытых окнах, создающее нарушение прав граждан на тишину и покой.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанным законом определено ночное время в летний период с 23 до 7 часов (п.3 ст.2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое, согласно ч. 5 ст. 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из анализа приведенных выше норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из представленного по запросу судьи материала следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ОМВД России «Кетовский» поступило сообщение от Лушниковой Е.А., проживающей по адресу: Кетовский муниципальный округ, <span class="Address2"><адрес></span>, о том, что у соседей с участка <span class="Nomer2">№</span> «а» по <span class="Address2"><адрес></span> громко играет музыка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Лушникова Е.А. в своих объяснениях указывает, что она находилась <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в своем доме с семьей, около 15 часов услышала, что соседи с участка <span class="Nomer2">№</span> «а» по <span class="Address2"><адрес></span> громко слушают музыку, после 23 часов музыка не умолкла, в связи с чем она обралась в полицию, музыка играла примерно до 03 часов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из рапорта полицейского УУП и ПДН ОМВД России «Кетовский Прокопьева И.А. следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по прибытию на адрес: <span class="Address2"><адрес></span>, установлено, что данный коттедж сдается в аренду по суткам. Дверь коттеджа никто не отрывал. На момент приезда воспроизведения музыки установлено не было.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Отказывая по сообщению Лушниковой Е.А. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», УУП ОМВД России «Кетовский» пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку в МКУ «Колташевский территориальный отдел» от жителей с.Большое Чаусово жалоб не поступало.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, сообщение Лушниковой Е.А. о совершении административного правонарушения чем-либо не подтверждено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оснований не согласиться с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении у судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья также учитывает, что в силу ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», составляет два месяца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос о привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Учитывая дату совершения предполагаемого правонарушения (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности истек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемого определения должностного лица не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» Прокопьева И.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Лушниковой Елены Александровны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья И.Н. Суханов</p></span>