Дело № 12-197/2025
Кетовский районный суд Курганской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">№ 12-197/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">УИД 45RS0008-01-2025-001982-23</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">с. Кетово 9 сентября 2025 г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов И.Н., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника Невзорова Анатолия Федоровича – адвоката Владимирова Б.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.09.2025 № 10677462254027653077 о привлечении Невзорова А.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.09.2025 № 10677462254027653077 Невзоров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Не согласившись с указанным постановлением, защитник Невзорова А.Ф. – адвокат Владимиров Б.А. подал жалобу в суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденным Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-261фс (далее - Положением), территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте на территории субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа, в том числе Московской области, является Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - Управление, МТУ Ространснадзора по ЦФО) (пункт 1 Положения).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 44 Положения).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Приведенное положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 2.6.1, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из представленных материалов, место совершения вмененного Невзорову А.Ф. правонарушения определено по адресу: 262 км 800 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», Курганская область.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы защитника не относится к компетенции судьи Кетовского районного суда Курганской области. Данная жалоба подлежит направлению в Курганский городской суд Курганской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Жалобу защитника Невзорова Анатолия Федоровича – адвоката Владимирова Б.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01.09.2025 № 10677462254027653077, вынесенное в отношении Невзорова А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья И.Н. Суханов</p></span>