Дело № 12-10/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-10/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Куртамыш Курганской области 23 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Евгений Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO2">ФИО2</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 7 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 7 марта 2025 года <span class="FIO2">ФИО2</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением мирового судьи, <span class="FIO2">ФИО2</span> обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что причинил <span class="FIO3">ФИО3</span> телесные повреждения, обороняясь от его противоправных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы <span class="FIO2">ФИО2</span> доводы поддержал, просил их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO4">ФИО4</span> в судебном заседании показал, что 26.01.2025 в вечернее время, следуя домой и, проходя мимо двора соседа <span class="FIO2">ФИО2</span>, увидел открытую дверь, а со двора услышал оскорбительные нецензурные выражения, как понял по голосу со стороны соседа <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения <span class="FIO2">ФИО2</span> к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что 26.01.2025 около 17 часов 00 минут, <span class="FIO2">ФИО2</span> находясь в ограде своего <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в ходе ссоры с <span class="FIO3">ФИО3</span> нанес последнему не менее пяти ударов кулаком по лицу, отчего <span class="FIO3">ФИО3</span> испытал физическую боль. Своими действиями <span class="FIO2">ФИО2</span> причинил <span class="FIO3">ФИО3</span> телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтеков лица, причиненные твердым тупым предметом, расцениваются как повреждение, не влекущие вреда здоровью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения и виновность <span class="FIO2">ФИО2</span> подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 265 от 05.02.2025 (л.д. 4), заявлением <span class="FIO3">ФИО3</span> о привлечении <span class="FIO2">ФИО2</span> к ответственности за причинение побоев (л.д. 5), письменными объяснениями <span class="FIO3">ФИО3</span> (л.д. 6), <span class="FIO2">ФИО2</span> (л.д. 8), заключением эксперта № 17 (л.д. 16-17) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении данного дела об административном правонарушении, мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям <span class="FIO2">ФИО2</span> и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и виновности <span class="FIO2">ФИО2</span> в его совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение вывод о нанесении <span class="FIO2">ФИО2</span> ударов кулаком по лицу потерпевшего <span class="FIO3">ФИО3</span>, причинившего последнему физическую боль, без последствий в виде причинения вреда здоровью, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, при которых <span class="FIO2">ФИО2</span> были причинены потерпевшему телесные повреждения, свидетельствуют о наличие у него умысла на их совершение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили мировому судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях <span class="FIO2">ФИО2</span> события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, представленным в дело доказательствам дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO2">ФИО2</span> о совершении действий в состоянии крайней необходимости и самообороны являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы признаков крайней необходимости в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем деле не усматривается, из представленных доказательств не следует, что опасность, которую <span class="FIO2">ФИО2</span> полагал реальной, не могла быть устранена иными средствами, что его действия в виде причинения телесных повреждений <span class="FIO3">ФИО3</span> являлись единственным возможным способом устранения опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя представленные в дело доказательства, судья приходит к выводу, что имел место конфликт, который перерос в обоюдную драку. Оснований пролагать, что все повреждения нанесены лишь с целью защиты - не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span>, материалы дела не содержат. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетеля Коптякова судья во внимание не принимает, поскольку они имеют опосредованное значение и не представляют определенного интереса для описания общей картины произошедших событий. Поскольку данный свидетель не являлся прямым очевидцем нанесения побоев Енбаеву и предшествующим этому событий 26 января 2025 года, его показания в связи с этим, не могут являться прямым доказательством невиновности <span class="FIO2">ФИО2</span> в причинении <span class="FIO3">ФИО3</span> телесных повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены судебного акта, не опровергают наличие в деянии <span class="FIO2">ФИО2</span> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, назначено <span class="FIO2">ФИО2</span> в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является здоровье граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения <span class="FIO2">ФИО2</span> к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 7 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Баукин</p></span>