Дело № 5-34/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 5-34/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Куртамыш, пр. Ленина, 18 31 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Евгений Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (ОГРН 1214500004795, ИНН 4524097580),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">согласно протоколу об административном правонарушении от 16 июля 2025 года, в период с 19 июня 2025 года по 16 июля 2025 года в соответствии с распоряжением № 2506/007-45/6-В/РВП от 10 июня 2025 года в отношении юридического лица - Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области, государственным инспектором Куртамышского района по пожарному надзору - старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Куртамышскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Курганской области Поповым С.В. проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения ранее выданных предписаний от 10 апреля 2025 года № 2503/007-45/1-В/ПВП и от 28 апреля 2025 года № 2503/007-45/2-В/ПВП, в результате которой должностным лицом выявлены нарушения требований ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, а именно юридическое лицо повторно не выполнило в срок до 23 мая 2025 года и в срок до 2 июня 2025 года пункты № 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 22, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33 предписания от 10 апреля 2022 года № 2503/007-45/1-В/ПВП и пункты № 1, 2, 3, 4, 5 предписания от 28 апреля 2025 года № 2503/007-45/2-В/ПВП, будучи 6 августа 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области привлеченным к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области Клещев Р.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что юридическим лицом предпринимались и предпринимаются все возможные меры для соблюдения требований о пожарной безопасности. В обоснование своей позиции представитель юридического лица указал, что в перечисленных в протоколе населенных пунктах работа по уборке мусора и сухой травы была проведена в полном объеме, из материалов дела не ясно, на какой территории контролирующий орган выявил нарушение, на землях поселений или частных землепользователей, они лишены возможности дать какие-то пояснения в этой части, т.к. в подтверждение контролирующим органом каких-либо доказательств не приведено, представители юридического лица в контрольных мероприятиях, при которых были выявлены какие-либо нарушения, не участвовали. В остальной части выявленных нарушений представитель представил заключенные муниципальные контракты по организации и модернизации водоснабжения на территории города Куртамыша на сумму более 226 млн. рублей, указывая, что в настоящее время Администрацией приняты исчерпывающие меры в пределах имеющихся и выделенных бюджетных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Попов С.В. пояснил, что факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются актом проведенной проверки. В ходе проверки на территории сельских поселений, указанных в протоколе, было выявлено наличие сухой растительности в местах общего пользования, а также отсутствие водопровода на территории <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. С целью фиксации нарушений сделаны фотоснимки территорий, в том числе с сухой растительностью, составлены акты осмотра территорий, отобраны объяснения глав сельских поселений. В части указанных в протоколе нарушений о наличии лесных насаждений вблизи жилых домов должностное лицо пояснил, что на место выезжал сотрудник юрисдикционного органа, который осуществлял замеры, прилегающие к жилой застройке территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч. 1,2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение виновности Администрации юрисдикционным органом представлен акт проверки и протокол об административном правонарушении, которые носят идентичный характер в части указания на невыполнение пунктов ранее выданных предписаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что акт составлен по результатам проверки, проведенной с 19 июня 2025 года по 16 июля 2025 года тремя сотрудниками контролирующего органа, после чего с ним ознакомлен представитель Администрации и составлен протокол об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая данное единственное доказательство, представленное в подтверждение виновности юридического лица, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий проводить осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуществляя надзорные мероприятия, несколькими должностными лицами в течение определенного длительного времени должны были осуществляться действия, направленные на проверку исполнения ранее выданных предписаний от 10 апреля 2025 года и от 28 апреля 2025 года, при этом такие действия фактически должны были состоять из выезда в населенные пункты для осмотра мест, представляющих собой территории населенных пунктов Куртамышского муниципального округа Курганской области, где должны были быть исполнены пункты ранее выданных предписаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако из представленных в материалы дела черно-белых фотоснимков, с достоверностью идентифицировать принадлежность земельного участка его границу либо территории, где имеется мусор и сухая растительность, невозможно, ввиду отсутствия каких-либо координат и привязки к населенному пункту, а также даты фотосъемки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении осмотра территорий сельских поселений, должностным лицом нарушены требования ст. 27.8 КоАП РФ, участие понятых не обеспечено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела имеются письменные объяснения контролируемого лица (представителя) руководителей территорий <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, которым должностным лицом административного органа не разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеизложенные требования закона при проведении проверочного мероприятия в отношении юридического лица, должностным лицом не соблюдены, в связи с чем, указанные доказательства являются недопустимыми и не свидетельствуют о виновности юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно в судебном заседании установлено, что указание в протоколе и акте на невыполнение ранее выданных предписаний в части наличия лесных насаждений вблизи жилой застройки населенных пунктов и отсутствия водоснабжения осуществлено вообще без проведения каких-либо проверочных мероприятий с выездом на место, лишь с приложением фотоснимком неопределенного прибора, на котором зафиксированы цифры, что не свидетельствует о надлежащей фиксации указанного нарушения в соответствии с административным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судья приходит к выводу, что фактически должностные лица, указанные в акте проверки, самоустранились от закрепления в установленном порядке осуществленных ими действий в рамках действующего законодательства, ограничились лишь указанием на них в акте, что порождает сомнения в наличии указанных нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие сомнения при отсутствии каких-либо иных доказательств не устранены должностным лицом в судебном заседании. В силу закона неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оценив всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу о том, что вина юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения своего подтверждения не нашла, в связи с чем, прекращает производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.В. Баукин</p></span>