Дело № 11-4/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1929/2024 (№11-4/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Петухово&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 17 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев частную жалобу Садовничей Юлии Ивановны на определение мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области от 18.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Садовничая Ю.И. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области от 18.03.2025 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы Садовничая Ю.И. указывает, что является собственником трех жилых помещений в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Ее задолженность за вывоз мусора по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на май 2024 составляла 21000 руб. Квитанции из ООО «Чистый город» по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не приходили по неизвестным ей причинам. Так как в судебном решении от <span class="Data2">дата</span> не указан адрес с которого взыскан долг, то она считала, что это долг с <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и была с ним согласна. После списания задолженности в сентябре 2024, она увидела, что долг по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> остался. Из телефонного разговора с сотрудником ООО «Чистый город» ей стало известно, что списание задолженности произошло по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и для возврата денежных средств необходимо отменить судебный приказ от <span class="Data2">дата</span>. Так как она была введена в заблуждение, просит суд отменить определение мирового судьи от 18.03.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с общим правилом, установленным абз.1 ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для вызова и извещения участников дела с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов жалобы, в силу абз.2 ч.3 ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.05.2024 судебным приказом мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района с Садовничей Ю.И., проживающей по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в пользу ООО «Чистый город» взыскана задолженность по коммунальной услуге (обращение с твердыми коммунальными отходами) за период с 24.10.2022 по 31.12.2023 в размере 16800,11 руб., пени в размере 4713,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины 430,27 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ в день его вынесения был направлен Садовничей Ю.И. по адресу, указанному в судебном приказе: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и ею получен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный факт заявителем не оспаривался. В своей жалобе Садовничая Ю.И. указала, что она знала о вынесении судебного приказа о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Чистый город», после списания суммы задолженности полагала, что задолженность взыскана по иному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.03.2025 от Садовничей Ю.И. поступило заявление о продлении срока подачи возражений и об отмене судебного приказа от 29.05.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (ч.2 ст.129 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в абзаце втором того же пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района от 18.03.2025 в удовлетворении заявления Садовничей Ю.И. об отмене судебного приказа отказано, заявление об отмене судебного приказа возвращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст.126, 128, 129 ГПК РФ, исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы за пределами определенного законом срока, при этом Садовничая Ю.И. не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от нее причинам, доказательств обстоятельств, препятствующих своевременно обратится с заявлением об отмене судебного приказа не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 №6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, из материалов дела следует, что Садовничей ЮИ. доказательств о наличии уважительности причин пропуска срока не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ в восстановлении срока по причине отсутствия существенных объективных обстоятельств, не позволяющих заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права, не может рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра судебных актов только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя частной жалобы о том, что она была введена в заблуждение, не является обстоятельством, позволяющим суду восстановить пропущенный срок, поскольку с даты получения судебного приказа от 29.05.2024 Садовничая Ю.И. с должной осмотрительностью и внимательностью имела возможность ознакомиться с текстом судебного приказа, в котором указан адрес должника, по которому производится взыскание задолженности по коммунальной услуге, а так же не лишена была возможности ознакомиться с материалами дела в Мировом суде судебного участка №19 Петуховского судебного района, однако таких действий не предприняла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принятое по делу определение мировым судьей от 18.03.2025 вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи законными и обоснованными. Оснований к отмене судебного определения по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Определение мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района Курганской области от 18.03.2025 оставить без изменения, частную жалобу Садовничей Юлии Ивановны без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О.В.Александрова</p></span>