Дело № 2-32/2025 ~ М-5/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-32/2025 УИД № 45RS0016-01-2025-000005-98 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Половинное                                       17 февраля 2025 г. Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ящука В.А., при секретаре Дедовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гиллион» к Дейнека Марине Борисовне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гиллион» (далее – ООО МКК «Гиллион») обратилось в суд с исковыми требованиями к Дейнека М.Б. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <дата скрыта>. между Дейнека М.Б. и ООО МКК «Арифметика» на основании заявления Дейнеко М.Б., подписанного с использованием аналога собственноручной подписи, был заключен договор потребительского займа <номер скрыт>, по условиям которого по расходному кассовому ордеру от <дата скрыта> займодавец передал ответчику денежные средства в размере 23 800 руб. сроком до <дата скрыта>. <дата скрыта> ООО МКК «Арифметика» на основании договора <номер скрыт> уступки прав требования (цессии) уступило право требования по договору <номер скрыт> ООО МКК «Гиллион». Обязательства по возврату заемных денежных средств исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка внесения платежей. Полная задолженность по договору составила 58 578 руб., в том числе: 23 800 – сумма основного долга за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта> 34 778 руб. – сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> Мировым судьей <дата скрыта> вынесен судебный приказ <номер скрыт> о взыскании с должника задолженности по договору <номер скрыт> от <дата скрыта> который был отменен <дата скрыта> Просит взыскать с Дейнека М.Б. в пользу ООО МКК «Гиллион» задолженность по договору потребительского займа <Данные изъяты> от <дата скрыта> в размере 58 578 руб., из них: сумма основного долга в размере 23 800 руб. за период <дата скрыта> по <дата скрыта> проценты за пользование денежным займом в размере 34 778 руб. за период с 18 июня 2021 г. по 20 ноября 2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца ООО МКК «Гиллион» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивают. Ответчик Дейнека М.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме исковые требования не признает, полагает, что полностью погасила задолженность. При этом, доказательств в обоснование возражений не представила, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявила. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно статей 1, 8 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных частями 5 - 7.4 настоящей статьи, в том числе платежи по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа). Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата скрыта> между ООО МКК «Арифметика» и Дейнека М.Б. в офертно-акцептной форме дистанционно с использованием аналога собственноручной подписи ответчика заключен договор потребительского займа <номер скрыт>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 23 800 руб., под 175,2% годовых. Срок возврата займа по 17 июня 2022 г. Размер и порядок выплаты займа, процентов за пользование займом определяются и устанавливаются настоящим договором, а также графиком платежей к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Согласно п. 12 вышеуказанного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных в п. 6 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. В договоре потребительского займа <номер скрыт> от <дата скрыта> подписанного Дейнека М.Б. простой электронной подписью, она согласилась с условиями данного договора. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером от <дата скрыта> и ответчиком не оспорена. Ответчик Дейнека М.Б. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению займа, уплате процентов Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. <дата скрыта> ООО МКК «Арифметика» уступило ООО МКК «Гиллион» права требования (цессии) по договору займа <номер скрыт>, заключенному с Дейнеко М.Б., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) <номер скрыт> от <дата скрыта> и актом приема-передачи прав (требований). Таким образом, ООО МКК «Гиллион» является правопреемником ООО МКК «Арифметика» в установленном договором правоотношении. Согласно почтового штемпеля на конверте ООО МКК «Гиллион» <дата скрыта> направило мировому судье судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Дейнеко М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта>. в сумме 58 578 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 979 руб. <дата скрыта> мировым судьей выдан судебный приказ <номер скрыт> о взыскании Дейнеко М.Б. в пользу ООО МКК «Гиллион» задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 58 578 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 979 руб. Определением мирового судьи от 29 июля 2024 г. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В данной связи, а также учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих возврат Дейнеко М.Б. в предусмотренный договором срок суммы займа, суд, исходя из положений статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в размере 23 800 руб. Также верным является размер задолженности по процентам. Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент возникновения между сторонами правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Указанные требования кредитором были соблюдены. Таким образом, исходя из вышеизложенного, максимальный размер процентов, который может быть взыскан с Дейнеко М.Б., не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что в данном случае составляет 35 700 руб. Истец просит взыскать проценты в размере 34 778 руб., что не превышает полуторакратный размера суммы предоставленного кредита. Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с Дейнеко М.Б. суммы задолженности в заявленном истцом размере, что не противоречит требованиям материального права, регулирующим спорные правоотношения. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от <дата скрыта> Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гиллион» к Дейнека Марине Борисовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Дейнека Марины Борисовны (<номер скрыт>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гиллион» (<номер скрыт>) задолженность по договору потребительского займа <номер скрыт> от <дата скрыта> года в размере 58 578 руб., из них: сумма основного долга в размере 23 800 руб. за период с <дата скрыта> по <дата скрыта>., проценты за пользование денежным займом в размере 34 778 руб. за период с <дата скрыта>. по <дата скрыта>., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Половинский районный суд Курганской области. Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года в 14 час.          30 мин. Судья                                       В.А. Ящук

Основная информация

УИД дела: 45RS0016-01-2025-000005-98

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 17.02.2025

Судья: Ящук В.А.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Базина Юлия Александровна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Дейнека Марина Борисовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО МКК "Гиллион"

ИНН: 2465177117

ОГРН: 1182468006016

Движение дела

09.01.2025 16:25

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

09.01.2025 16:39

Передача материалов судье

14.01.2025 11:39

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.01.2025 11:39

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

29.01.2025 09:50

Подготовка дела (собеседование)

Место: зал судебного заседания № 1

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

29.01.2025 14:57

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.02.2025 09:40

Судебное заседание