Дело № 2-600/2025 ~ М-300/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(мотивированное)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шадринский районный суд Курганской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Воронцова И.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Горожанцевой Г.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Кочурова Д.В., его представителя Ломаковой С.А., действующей по письменному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 28 октября 2025 года гражданское дело <span class="Nomer2">№</span> по иску Кочурова <span class="FIO6">Д.В.</span> к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, признании односторонней сделки по увеличению лимита для перевода денежных средств, недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим долгового обязательства, возложении обязанности возместить списанные денежные средства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кочуров Д.В. обратился в суд с иском к&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, признании односторонней сделки по увеличению лимита для перевода денежных средств, недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим долгового обязательства, возложении обязанности возместить списанные денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований указал, что 07.10.2024 на его номер сотового телефона позвонил неизвестный и сообщил, что на основании нотариальной доверенности в г. Москва неустановленное лицо пытается оформить кредит. В тот же день он обратился в МО МВД России «Шадринский» с заявлением по факту возможного совершения мошеннических действий с его счетами в банках. МО МВД России «Шадринский» на основании его заявления от 07.10.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, а он признан потерпевшим по данному уголовному делу. В ходе предварительной проверки МО МВД России «Шадринский» было установлено, что 07.10.2024 по его счету <span class="Nomer2">№</span> в ПАО «Совкомбанк» совершены мошеннические действия неустановленным лицом, а именно увеличен лимит карты, а также переведены денежные средства в размере 59000 рублей на корреспондентский счет <span class="Nomer2">№</span> в ПАО «Совкомбанк» принадлежащий ИП Хаитову Р.Р. и 15000 рублей на его счет сотовому оператору МТС, которые в МТС фактически не поступили. Денежные средства, в размере 59000 рублей и 15000 рублей с его счета <span class="Nomer2">№</span> в ПАО «Совкомбанк» он никому не переводил, индивидуального предпринимателя и иного неустановленного лица не знает, а обозначенные денежные средства самостоятельно никому не поручал переводить. Вследствие недобросовестности и неосмотрительности сотрудников ПАО «Совкомбанк» денежные средства по обозначенному кредитному договору, в размере 74000 руб., были предоставлены не ему и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. Договор потребительского кредита им не подписан, согласия на заключение договора не давал, договор был заключен от его имени неустановленным лицом. Кроме того, в 2024 году законодатель внес обновления в Федеральный закон № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и существенно усилил защиту клиентов от мошенничества и неправомерных действий. В соответствии с ФЗ РФ № 161 с июля 2024 года банк обязан выяснить является ли данная транзакция (перевод денежных средств) необычной, странной, нехарактерной для данного клиента и для данного перевода. Статья 3.1. Закона обязывает банк - оператора по переводу денежных средств осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России). Руководствуясь июньскими 2024 г. изменениями к ФЗ РФ № 161 и Приказом Центрального Банка РФ от 27.06.2024 № ОД-1027, регламентирующих выявления переводов, проводимых без согласия клиента и при наличии любого признака, банк обязан отклонить переводы. В его случае имелись следующие признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента: внезапное увеличение лимита перевода заемных денежных средств, нарушающие условия договора; нехарактерные для него большие суммы денежных переводов по СБП сверхлимитное перечисление по СПБ в адрес третьих лиц; короткий промежуток времени для осуществления операций; моментальное перечисление в адрес третьих лиц; осуществление операций одномоментно в разных местах - массированная атака на карты ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». Считает, что банк не исполнил свои обязанности, определенные Законом № 161-ФЗ, не проявил должную осмотрительность при выявлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и не приостановил спорные операции. Банк не выполнил свои обязанности, предусмотренные вышеуказанным ФЗ РФ. Также банк нарушил условия договора и в одностороннем порядке 07.10.24 г. необоснованно увеличил лимит перевода заемных средств до 74000 руб., не предупредив его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом измененных требований, просил признать кредитный договор недействительным, признать одностороннюю сделку по увеличению лимита для перевода денежных средств, недействительной, применить последствия недействительности сделки, признать долговое обязательство отсутствующим, возложить обязанность возместить списанные денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Кочуров Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Полностью подтвердил и повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, представив письменные пояснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Ломакова С.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Кочурова Д.В. Полностью подтвердила и повторила доводы, изложенные в исковых заявлениях. Дополнительно пояснила, что в представленном банком документе видно, что на момент заключения договора банковского счета и договора кредитования тариф был 15000 рублей. Это означает, что Кочуров Д.В. мог в день перечислить 15000 рублей и 30000 рублей в месяц кому-то по СБП или по телефону. Фактически это не тариф на переводы, а тариф на кредитование на 1 день и на 1 месяц. Любой тариф, хоть тариф кредитования, хоть тариф перевода нужно согласовывать, если его увеличиваешь. Банк этого не сделал. Банк – это сложная система, где боты отсекают неправильные переводы, если вдруг клиент где-то перевел свыше лимита, банк это не пропускает. А в рассматриваемом случае банк пропустил. Если исходить из того, что это ошибка, вина банка, то это вполне возможно, но если исходить из того, что это продуманное действие банка, то тогда банк должен был в обычном порядке по телефону, по СМС, уточнить, согласен ли Кочуров Д.В. увеличивать лимит. Кочурову Д.В. позволили 07.10.2024 в 11 часов 15 минут по московскому времени отправить в разные стороны 59000 рублей и 15000 рублей, то есть на всю сумму, на которую истца банк прокредитовал и которая у него была на карте «Халва». Еще в 2018 году в Центральном банке был принят приказ, который говорил о том, что нужно следить за тем, куда уходят деньги клиента. Если будет обнаружено что-то необычное, а увеличение лимита – это необычное, то необходимо тормозить перевод. Законодатель только в 2023 году издал такой закон – закон № 369. И только с 24.07.2024 этот закон вступил в действие. Считает, что на сегодняшний день банком не представлено доказательств, что закон № 169 и № 161 и приказы и регламенты ЦБ по выявлению операций проведенных без согласия клиента, которые обязательны для всех банков, не исполнены. Также ответчик нарушил закон, согласно которого распоряжения клиента, порядок приема к исполнению и исполнение должно определяться законом. То распоряжение, которое дает клиент, должно быть в соответствии с требованиями ЦБ, а тот документ, который прислали из ПАО «Совкомбанк», совершенно не подходит под нормы ЦБ. Из всех документов, которые прислал ответчик, непонятно: остались ли деньги на внутрибанковском счете или ушли куда-то дальше. Неизвестно, получил ли эти деньги Хаитов Р.Р., потому что такой информации нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований Кочурова Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Хаитов Р.Р., представители третьих лиц Шадринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области, ООО НКО «Расчетные решения» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Шадринского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области представил отзыв, в котором указал, что требования истца Кочурова Д.В. являются обоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 22.06.2022 между Кочуровым Д.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор сроком действия до 22.06.2032, путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> на сумму 75000 рублей. С 2022 года истцом совершались операции по счету, о чем свидетельствует выписка по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.10.2024 ПАО «Совкомбанк» истцу путем зачисления на депозитный счет были предоставлены денежные средства в размере 59000 руб. и 15000 руб., которые согласно выписке по счету и материалам уголовного дела истцом, с использованием собственного телефона ТECNO, переведены на счета, которые ему не принадлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МО МВД России «Шадринский» на основании заявления истца от 07.10.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, а Кочуров Д.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для возбуждения уголовного дела явилось то, что 07.10.2024 в период времени с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием информационно – телекоммуникационных технологий, путем обмана похитило у Кочурова Д.В. денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические липа свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1 ст. 848 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как предусмотрено ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3.2. Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования Банком и Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и открытия лимита кредита Заемщику (для целей заключения Договора потребительского кредита такими действиями признается как использование Сторонами электронной подписи для подтверждения согласия с условиями Договора потребительского кредита, так и иные способы). Заемщик вправе сообщить о своем согласии на получение потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня предоставления Заемщику Индивидуальных условий договора. Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным, документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом заявлении и в своих пояснениях, истец и его представитель указывают на то, что банк не исполнил свои обязанности, определенные Законом № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», не проявил должную осмотрительность при выявлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и не приостановил спорные операции. Также, по мнению истца и его представителя, банк нарушил условия договора и в одностороннем порядке 07.10.2024 необоснованно увеличил лимит перевода заемных средств до 74000 руб., не предупредив об этом истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда, указанные выше доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, как потребитель до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, предусмотренные указанным договором, был ознакомлен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил, согласие на его заключение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при заключении кредитного договора принцип свободы договора, сформулированный в ст. 421 ГК РФ, был полностью соблюден, а нарушение требований законодательства о защите прав потребителей и о потребительском кредитовании относительно предоставления потребителю полной и достоверной информации об оказываемой услуги банком не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подписав кредитный договор, истец подтвердил, что до его заключения получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках, договора услугах, включая условия предоставления кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, что заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. При заключении договора у истца была возможность в случае несогласия с условиями договора, отказаться от его заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик самостоятельно распоряжается кредитными денежными средствами, определяет цель и способ их расходования. Банк не вправе контролировать цели и способ распоряжения кредитными денежными средствами или иным образом вмешиваться в финансовую деятельность заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3.4. ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств тому, что имеются ограничения на использование заемных денежных средств, в частности на перевод денежных средств, о вмешательстве третьих лиц в управление ОМП, а также, что денежные средства выбыли из владения Кочурова Д.В. незаконно, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц, которым Кочуров Д.В. перечислил денежные средства, не подтверждает факт каких – либо нарушений закона со стороны ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переводы со счета осуществлялись лично Кочуровым Д.В. через систему быстрых платежей Банка России, что подтверждается, в том числе, показаниями самого истца, данными при производстве предварительного расследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Кочурова Д.В. к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, признании односторонней сделки по увеличению лимита для перевода денежных средств, недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим долгового обязательства, возложении обязанности возместить списанные денежные средства, следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В удовлетворении исковых требований Кочурова <span class="FIO6">Д.В.</span> к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, признании односторонней сделки по увеличению лимита для перевода денежных средств, недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим долгового обязательства, возложении обязанности возместить списанные денежные средства – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.С. Воронцов</p></span>