Дело № 12-16/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-16/25 РЕШЕНИЕ Судья Шатровского районного суда Курганской области Храмова Марина Сергеевна, рассмотрев «23» мая 2025 г. в здании суда по адресу: Курганская область, Шатровский муниципальный округ, с. Шатрово, ул. Мира, д. 2, жалобу Краснопеева Ивана Сергеевича, родившегося <дата> в <адрес>, на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО3 от 31.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее-МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 31.03.2025 № собственник (владелец) транспортного средства БЕЗ МАРКИ (на шасси КАМАЗ 43118) с государственным регистрационным знаком № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей. Краснопеев И.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить его, производство по делу прекратить. Указывает, что не согласен с вышеуказанным постановлением, т.к. не являлся владельцем транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, указанный автомобиль находился во временном пользовании ООО «Уралбурстрой», что подтверждается договором аренды от 19.11.2024; масса автопоезда соответствовала допустимым нагрузкам на оси транспортного средства, так как перед рейсом автомобиль прошел взвешивание и превышения допустимой нагрузки не зафиксировано; транспортное средство осуществляло движение по автодорогам, где имеются иные посты, которые не зафиксировали превышений допустимых показателей по осевой нагрузке. В случае, отклонения доводов жалобы, просит рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа менее минимального размера, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с тяжелым финансовым положением и нахождением на иждивении несовершеннолетней дочери. На рассмотрение жалобы представитель МТУ Ространснадзора ЦФО не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении дела не имеется. При рассмотрении жалобы ФИО2 и его представитель Плешков А.В. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что транспортное средство на момент фиксации нарушения находилось во владении ООО «Уралбурстрой» на основании договора аренды в связи с чем заявитель не подлежит ответственности по данному нарушению. Превышение показателя допустимой нагрузки на ось № 3 могло произойти в связи с тем, что в кузове перевозилась, в том числе емкость с жидкостью для бурения, которая могла переместиться в процессе движения. Превышения по общей массе транспортного средства АПВГК не показал. После погрузки транспортное средство взвешивалось на поверенных весах, превышения допустимых показателей не имелось. Ранее с данным АПВГК были проблемы, в связи с чем он выводился из эксплуатации. В случае отклонения доводов жалобы, просят учесть материальное положение заявителя, нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери, несоразмерность размера административного штрафа правонарушению, а также отсутствие иных нарушений у заявителя. Изучив доводы жалобы, заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу. Срок обжалования постановления об административном правонарушении заявителем не пропущен. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы установлено следующее. Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 525 000 рублей. Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ). В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи (далее – технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносятся без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»; п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Как следует из обжалуемого постановления и подтверждается материалами дела по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, установлено движение 24.02.2025 в 09:38 по адресу: автодорога Шадринск-Ялуторовск, 86 км 700 м, тяжеловесного транспортного средства марки БЕЗ МАРКИ (на шасси КАМАЗ 43118) с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257, Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, осуществляющего движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. По результатам измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического комплекса весогабаритного контроля выявлено превышение предельно допустимых показателей: - по осевой нагрузке транспортного средства, а именно фактическая осевая нагрузка составила с учетом погрешности весов и превысила нормативную осевую нагрузку транспортного средства, установленную приложением № 2 к Правилам: на ось № 3 – 11 232 т, что превышает нормативную осевую нагрузку на одиночную ось транспортного средства на 49,76 %. Правонарушение выявлено посредством специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 67733, свидетельство о поверке С-СЕ/29-10-2024/381978171, с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, что регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». Работу установленного на автомобильной дороге общего пользования Шадринск-Ялуторовск (км 86 + 700) автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) обеспечивает программное обеспечение «Авангард», которое является информационной системой обработки данных с АПВГК. На АПВГК установлено оборудование «Вакорд» (камеры) и «Тензо-М» (весовое оборудование). Данный АПВГК введен в тестовую эксплуатацию с 21.11.2024 на основании приказа ГКУ «Курганавтодор» от 13.11.2024 № 427; в продуктивный режим – с 22.02.2025, приказ ГКУ «Курганавтодор» от 11.02.2025 № 46. Проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер, свидетельство о поверке, сведения о дате последней поверки - 29.10.2024, использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками (до 28.10.2025). Согласно указанному свидетельству о поверке, поверялось средство измерения: система дорожного весового и габаритного контроля, заводской номер: 67733 (согласно паспорту СВК – это СВК «Тензо-М», т.е. поверено именно весовое оборудование), в качестве средства измерения, применяемого в качестве эталона, применялись весы автомобильные электронные портативные, государственная поверочная схема для средств измерений массы, утвержденная приказом Росстандарта от 04.07.2022 № 1622. Таким образом, система весового и габаритного контроля прошла надлежащую поверку, ограничений по видам взвешиваемых грузов Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» не имеют. Приведенные в акте результатов измерения весогабаритных показателей транспортного средства сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о виде осей, количестве используемых осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Акт подписан квалифицированной электронной подписью оператора АПВГК – ГКУ «Курганавтодор» в порядке, установленном ст. 17.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено. Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у судьи не имеется. Установленные судьей обстоятельства правонарушения подтверждаются вышеуказанным актом результатов измерения, в котором содержатся сведения о дате, времени и месте фиксации, информация о комплексе АПВГК, фотоснимки транспортного средства, информация о проверке наличия специального разрешения, зафиксированы соответствующие результаты измерений, другие сведения; паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля; сведениями о наличии поверки средства измерения; справками владельца комплекса - ГКУ «Курганавтодор» о работе комплекса в штатном режиме и отсутствии сбоев в его работе за период эксплуатации; картами измерения колейности и выступания СМ в месте нахождения АПВГК от 06.12.2024, 06.01.2025, 05.02.2025, 04.03.2025, в которых зафиксировано, что СВК полностью работоспособна, пост в рабочем состоянии, проезды укладываются в требуемые погрешности; информацией ГИБДД о принадлежности транспортного средства. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы заявителя и его представителя относительно того, что превышение показателя на 3-ю ось могло быть следствием перемещения емкости с жидкостью внутри кузова транспортного средства, являются лишь предположением и не могут служить основанием для сомнений в достоверности полученных АПВГК сведений и освобождения заявителя от ответственности. Оценивая доводы Краснопеева И.С. о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица на основании договора аренды от 19.11.2024, судья приходит к выводу, что факт выбытия транспортного средства из владения Краснопеева И.С. в момент фиксации административного правонарушения не подтвержден. Так, согласно сведениям ГИБДД, владельцем транспортного средства БЕЗ МАРКИ (на шасси КАМАЗ 43118) с государственным регистрационным знаком К731КВ45, является Краснопеев И.С. Представленные копии договора аренды транспортного средства с юридическим лицом, договора подряда, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, протокола работ, плана бурения, страхового полиса и иных документов не подтверждают реальность договора аренды между Краснопеевым И.С. и ООО «Уралбурстрой» на вышеуказанное транспортное средство, и не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение тяжеловесного транспортного средства на дату фиксации правонарушения во владении иного лица, а не его собственника. Достаточных доказательств, свидетельствующих об актуальности договора аренды по состоянию на 24.02.2025, не представлено. Сведений об обстоятельствах, препятствующих досрочному расторжению договора аренды, не имеется. Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ Краснопеев И.С. является генеральным директором ООО «Уралбурстрой», который имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица. В системе взимания платы «Платон» вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ООО «Уралбурстрой» в лице генерального директора Краснопеева И.С., что подтверждено сведениями ООО «РТИТС». Доказательств перечисления арендной платы по договору данного транспортного средства, а также декларирования Краснопеевым И.С. дохода, полученного от арендатора, не имеется. Таким образом, доказательств выбытия автомобиля из владения Краснопеева И.С. на момент фиксации правонарушения, не установлено. Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. В соответствии с п. 9.20 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № БВ-261фс, Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием. Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашением между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. С 28.08. 2023 Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, права и обязанности Центрального МУГАДН перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО. Соглашение о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Курганской области № 7.2.13-47/25/22 заключено 29.11.2022, предметом Соглашения является взаимодействие сторон при осуществлении полномочий по обеспечению сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств посредством автоматических пунктов весового и габаритного контроля (п. 1), цель Соглашения – выявление нарушения обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств и возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2). Уполномоченными органами (подразделениями) сторон по организации информационного обмена и взаимодействия являются: от Ространснадзора – Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, от Правительства Курганской области – ГКУ «Курганавтодор» (п. 4). В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 08.11.2023 к Соглашению о взаимодействии от 29.11.2022 № 7.2.13-47/25/22 в п. 4 Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заменено на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО). Таким образом, МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Курганской области на основании указанных приказа и соглашения. Доводы, указанные в жалобе и исследованные при рассмотрении дела в суде, не состоятельны. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется. Доказательств, подтверждающих факт, что транспортное средство не превышало предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства, предусмотренных законодательными актами, не имеется. Такие сведения в материалах дела не содержатся, не представлено таковых и суду. В свою очередь, подвергать сомнению установленные АПВГК весовые параметры транспортного средства оснований не имеется, так как специальное техническое средство СВК-2-P(М) прошло поверку, которая действительна до 28.10.2025, о чем имеется свидетельство о поверке. Тестовая эксплуатация поста весового контроля, посредством которого выявлено административное правонарушение по настоящему делу, завершена и с 22.02.2025 объект функционирует в штатном режиме, согласно информации ГКУ «Курганавтодор» в период эксплуатации сбоев в работе АПВГК не было (в том числе, на момент выявления данного правонарушения). Не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки, судья оснований не усматривает. Каких-либо оснований для истребования дополнительных доказательств, назначения экспертиз судья не находит ввиду достаточности в материалах дела сведений о работоспособности АПВГК. Хронология фиксации административного правонарушения, процессуального оформления доказательств и вынесения постановления по делу об административном правонарушении по срокам не нарушена, доказательств обратного не представлено. Собранные по делу доказательства являются последовательными и не вызывают сомнений в виновности собственника (владельца) транспортного средства в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется. Таким образом, установлено, что Краснопеев И.С. допустил движение тяжеловесного автомобиля БЕЗ МАРКИ (на шасси КАМАЗ 43118) с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке без специального разрешения. Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины собственника (владельца) транспортного средства в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина собственника (владельца) транспортного средства, его действиям дана правильная квалификация, назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое наказание, являющееся безальтернативным. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Поскольку при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства разрушается дорожное покрытие, создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения не имеется. Наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера назначенного наказания или освобождения от него, замены штрафа предупреждением, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении судьей, в порядке применения пунктов 3.2, 3.3 ст.4.1, ст.4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ или по иным основаниям, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не установлено. Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, на выводы судьи не влияют. Таким образом, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу Колесовой К.О. от 31.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краснопеева Ивана Сергеевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья                                    М.С. Храмова

Основная информация

УИД дела: 45RS0021-01-2025-001007-28

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 23.05.2025

Судья: Храмова М.С.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Краснопеев Иван Сергеевич

ИНН: 6685173676

ОГРН: 1206600019988

Представитель

ФИО/Наименование: Плешков Антон Владимирович

Движение дела

10.04.2025 09:32

Материалы переданы в производство судье

11.04.2025 08:59

Истребованы материалы

16.05.2025 11:39

Поступили истребованные материалы

23.05.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

26.05.2025 13:40

Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

29.05.2025 13:40

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.06.2025 13:40