Дело № 12-626/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шатровского районного суда Курганской области Мухина Елена Витальевна, рассмотрев «04» августа 2025 года в здании суда по адресу: Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, ул. Мира, д. 2, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Племенная индейка» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <span class="Data2">&lt;дата&gt; </span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Племенная индейка»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <span class="Data2">&lt;дата&gt; </span> <span class="Nomer2">№</span> собственник (владелец) транспортного средства марки <span class="others1">&lt;..............&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="others2">&lt;..............&gt;</span>, Общество с ограниченной ответственностью «Племенная индейка» (далее – ООО «Племенная индейка») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Племенная индейка» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство осуществляло перевозку груза, на который не распространяется временное ограничение на движение – инкубационное яйцо индейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На рассмотрение жалобы заявитель и представитель МТУ Ространснадзора ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, так как оснований для признания обязательным их участия не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От ООО «Племенная индейка» поступило заявление об оставлении жалобы без рассмотрения и прекращении производства по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <span class="Data2">&lt;дата&gt; </span> <span class="Nomer2">№</span> в связи с тем, что жалоба ООО «Племенная индейка» на вышеуказанное постановление Шатровским районным судом Курганской области рассмотрена, по делу <span class="Nomer2">№</span> вынесено решение от <span class="Data2">&lt;дата&gt; </span>, которым обжалуемый акт отменен, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 33.1 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации (в ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 настоящего кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей правовой процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года" от 27.09.2006").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.4, пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Племенная индейка» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <span class="Data2">&lt;дата&gt; </span> <span class="Nomer2">№</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Племенная индейка» прекратить, в связи с наличием по жалобе на данное постановление решения Шатровского районного суда Курганской области от <span class="Data2">&lt;дата&gt; </span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области, в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.В. Мухина</p></span>