Дело № 2-438/2025 ~ М-348/2025
Шумихинский районный суд Курганской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 45RS0023-01-2025-000641-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-438/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Шумихинский районный суд Курганской области в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">председательствующего судьи Амировой Т.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">при секретаре Королевой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 19 сентября 2025 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к <span class="FIO1">Александрову А.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">Александрову А.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-410367781 от 22.04.2011.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указано, что 22 апреля 2011 г. между ПАО Сбербанк и <span class="FIO1">Александровым А.В.</span> заключен договор № 1203-Р-410367781 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № <span class="Address2">***</span> по эмиссионному контракту № 1203-Р-410367781 от 22 апреля 2011 г. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность по кредитному договору № 1203-Р-410367781 от 22.04.2011 в размере 65 670 руб. 84 коп., из которых 4 267 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 58 556 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 2 846 руб. 79 коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание, назначенное на 10 сентября 2025 г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя. Ввиду неявки представителя истца ПАО Сбербанк судебное заседание было отложено на 19 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание, назначенное на 19 сентября 2025 г., представитель истца вновь не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствии не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">Александров А.В.</span> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд полагает, что исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 130286 от 28 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк к <span class="FIO1">Александрову А.В.</span> о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление ПАО Сбербанк к <span class="FIO1">Александрову А.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления ПАО Сбербанк к <span class="FIO1">Александрову А.В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, по платежному поручению № 130286 от 28 июля 2025 г. в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Т.Л. Амирова</p></span>