Дело № 2-196/2025 ~ М-116/2025
Щучанский районный суд Курганской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Щучанский районный суд Курганской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кондратьевой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Югорского межрайонного прокурора ХМАО-Югра в интересах Кузьмина В.А., - помощника прокурора Щучанского района Курганской области Попова Д.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика Зернаева В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 14 июля 2025 года гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора прокуратуры Ханты - Мансийского Автономного округа – Югры в интересах Кузьмина Владимира Афанасьевича к Зернаеву Виталию Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Югорский межрайонный прокурор прокуратуры Ханты - Мансийского Автономного округа – Югры Мавлютов О.Ш. обратился в Щучанский районный суд Курганской области в интересах Кузьмина В.А. с иском к Зернаеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 432 000,00 руб., указывая, что Югорской межрайонной прокуратурой ХМАО-Югры в ходе изучения материалов уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>, возбужденного 26.07.2024 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Кузьмину В.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлены признаки неосновательного обогащения Зернаева В.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения. Так, в рамках указанного уголовного дела потерпевший Кузьмин В.А. под воздействием обмана 09.07.2024 перечислил денежные средства в размере 432 000 рублей четырьмя операциями: 132 000 рублей, 154 000 рублей, 14 000 рублей, 132 000 рублей на счет, принадлежащий Зернаеву В.В. Кузьмин В.А. признан потерпевшим по уголовному делу.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшего в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от Кузьмина В.А. денежных средств не имелось, при этом из материалов следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Просил взыскать с Зернаева В.В. в пользу Кузьмина В.А. денежную сумму неосновательного обогащения в размере 432 000 рублей.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебном заседании исковые требования прокурора в интересах Кузьмина В.А. поддерживал.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Кузьмин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заблаговременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Зернаев В.В. в судебном заседании иск по существу признал, указывал, что летом 2024 года, точную дату не помнит, в г. Щучье Щучанского района Курганской области его встретил незнакомый ему мужчина, который назвался Олегом, предложил ему съездить с ним в г. Челябинск и оформить в банке дебетовую карту, на что он согласился, в банке г. Челябинска ему оформили карту, которую он передал Олегу за 10 000 руб., после чего Олег отвез его на ЖД-Вокзал и на электричке он вернулся домой. О том, что на его расчетный счет в последствие будут зачисляться денежные средства от незнакомых ему людей, он не знал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Щучанского районного суда Курганской области от 02.06.2025, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Альфа-Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, разрешение заявленных требований оставлял на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, нетрудоспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В данном случае обращение прокурора в суд в интересах Кузьмина В.А. по его просьбе обусловлено тем, что истец является пенсионером по старости (67 лет) и состоянием здоровья, о чем в материалы дела представлены письменные документы, подлинность которых сомнений у суда не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанное подтверждает в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ процессуальное полномочие прокурора на обращении с иском в суд в защиту интересов Кузьмина В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 11. 5 ст. 10 ГК РФ код добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другою лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора суд устанавливает, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сам факт добровольного перечисления ответчику по правильным реквизитам банковского счета денежных средств не исключает неосновательности обогащения ответчика и обязанности возвратить денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено и следует из представленных прокурором материалов, что Кузьмин В.А. под воздействием обмана неустановленного лица 09.07.2024 перечислил денежные средства в размере 432 000 рублей четырьмя операциями: 132 000 рублей, 154 000 рублей, 14 000 рублей, 132 000 рублей на счет, принадлежащий Зернаеву В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26.07.2024 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Кузьмину В.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, следователем СО МВД России по г. Югорску возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кузьмин В.А. признан потерпевшим по уголовному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд принимает во внимание, что факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует (копий из уголовного дела), что спорные денежные средства истцом были переведены ответчику вопреки его воли, следовательно, требования истца о взыскании ответчика данных денежных средств являются обоснованными и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Кроме того, бремя доказывания наличие таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 432 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Щучанского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 13 300,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск Югорского межрайонного прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-ЮГРА в интересах Кузьмина Владимира Афанасьевича удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Зернаева Виталия Владимировича (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выдан ОВД <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, код подразделения <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Кузьмина Владимира Афанасьевича (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выдан ОВД <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ИНН <span class="Nomer2">№</span> неосновательное обогащение в размере 432 000 (Четыреста тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Зернаева Виталия Владимировича (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>, выдан ОВД <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, код подразделения <span class="Nomer2">№</span>) в бюджет Щучанского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 13 300 (Тринадцать тысяч триста) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий: подпись</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна Председательствующий Ю.М. Симонов</p></span>