Дело № 10-8/2025
Щучанский районный суд Курганской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Севостьянов Р.С. Дело № 10-8/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Щучье Курганской области 8 октября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Щучанский районный суд Курганской области в составе: председательствующего, судьи Колесникова В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждённого Барышева В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника - адвоката Ваганова М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Проскурниной Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Щучанского района Курганской области Кузнецова А.И., апелляционной жалобе с дополнениями к ней осуждённого Барышева В.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 30.05.2025, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Барышев Василий Васильевич, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, несовершеннолетних детей не имеющий, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный и проживающий по <span class="Address2"><адрес></span>, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Макушинским районным судом Курганской области, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15.08.2018, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; освобождён 16.10.2020 по отбытию срока наказания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Щучанским районным судом Курганской области с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 14.12.2023, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; наказание в виде лишение свободы отбыто 24.07.2024; неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы – 2 месяца 3 дня,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 месяца 3 дня,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 30.05.2025, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ (главой 40 УПК РФ), по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Барышев признан виновным в краже, то есть тайном хищения чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении прокурор Щучанского района Курганской области Кузнецов А.И. просит приговор мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 30.05.2025 в отношении Барышева В.В. изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает необходимым указать в вводной части приговора неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 05.10.2023, изменённого апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 14.12.2023, в виде 2 месяцев 3 дней. Вид рецидива преступления в соответствии со ст. 18 УК РФ. Ограничения и возложить обязанности, которые установлены для осуждённого к наказанию в виде ограничения свободы согласно указанному апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 14.12.2023: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуждённый Барышев В.В. в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное ему наказание, учесть его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого, согласно представленным в материалы дела медицинским документам, наличие тяжких заболеваний. Считает необоснованным признание мировым судьёй в его действиях рецидива. Обращает внимание, что недопустимо учитывать отягчающее наказание обстоятельства повторно. Считает, что судом первой инстанции рецидив преступлений ему учтён дважды, чем ухудшено положение осуждённого. Полагает, что для признания рецидива преступлений не подлежат учёту преступления небольшой тяжести. Считает, что его предыдущие судимости погашены, назначенное по приговору наказание полагает несправедливым вследствие его строгости, считает возможным назначение менее строгого вида наказания. Просит зачесть в срок отбытия наказания нахождение осуждённого под стражей в Шумихинском ИВС. Сообщает, что в судебном заседании не были исследованы доказательства по делу, показания свидетелей и т.д. Был согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а не в особом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица приговор мирового судьи не обжаловали, письменных возражений (согласия) с апелляционным представлением не подавали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Барышев виновным себя по обвинению признал полностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено с согласия явившихся участников процесса в отсутствие потерпевшего Ваценкова В.О., извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный обвинитель Самылов Е.А. требования апелляционного представления по приведённым в нём доводам полностью поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого с дополнениями, считал их необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуждённый Барышев В.В., его защитник Ваганов М.А. требования апелляционной жалобы с дополнениями полностью поддержали. Осуждённый Барышев также просил приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Позиция осуждённого полностью поддержана его защитником Вагановым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции, с согласия участников процесса, принял решение о рассмотрении апелляционных представления, жалобы осуждённого и дополнений к ней без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 389.9, ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционной жалобе (представлению) законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции; не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Барышева в совершении указанного преступления при его полном согласии с предъявленным ему обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что в апелляционном представлении не оспаривается. Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об отсутствии оснований для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку противоречат материалам уголовного дела, в том числе пояснениям осуждённого Барышева в суде апелляционной инстанции, в соответствии с которыми Барышев при судебном разбирательстве дела у мирового судьи был согласен с рассмотрением уголовного дела в указанном порядке, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия осуждённого правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, считать неверной квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 и др. УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Барышева преступления, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, отягчающих ему наказание обстоятельств, которым суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений. При этом суд первой инстанции в приговоре указал на отсутствие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции также обоснованно в приговоре указал об отсутствии оснований для применения к Барышеву положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, определив отбывание наказание Барышеву в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Также обосновано учёл, что неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 05.10.2023, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 14.12.2023, составляет 2 месяца 3 дня, неотбытая часть дополнительного наказания подлежит полному присоединению по правилам ст. 70 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также обоснованно в приговоре, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Барышева в порядке применения меры пресечения по данному уголовному делу с 24.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, от оплаты процессуальных издержек Барышев освобождён, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора мирового судьи в отношении Барышева в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, заслуживают внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как обоснованно отмечает автор апелляционного представления, располагая сведениями ФКУ УИИ по Курганской области о неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы Барышевым по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 05.10.2023, с учётом внесённых изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 14.12.2023, судом первой инстанции вопреки требованиям ст. 304 УПК РФ, разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", размер неотбытого наказания в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 3 дня во вводной части приговора не указан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи в приговор подлежат внесению соответствующие изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из разъяснений в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции обоснованно признав обстоятельством, отягчающим наказание Барышеву - рецидив преступления в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не указал в приговоре, что рецидив, предусмотренный ст. 18 УК РФ, не является опасным или особо опасным, поскольку Барышевым, имеющим судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, по приговору мирового судьи совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также при назначении наказания Барышеву окончательного наказания в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ суд первой инстанции, вопреки п. 12 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указал ограничения и не возложил обязанности, которые установлены для осуждённого к наказанию в виде ограничения свободы согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 14.12.2023: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи в приговор мирового судьи также подлежат внесению соответствующие изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть следующее, соглашаясь с соответствующими доводами осуждённого в апелляционной жалобе и дополнений к ней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При судебном разбирательстве дела защитником подсудимого Барышевым суду первой инстанции представлялась медицинские справки Щучанской ЦРБ о неудовлетворительном состоянии здоровья Барышева, наличие у него тяжёлых заболеваний. Данные справки судом первой инстанции были приобщены к материалам данного уголовного дела (т. 1 л.д. 191, 192 и др.), однако при постановлении приговора мирового судьи какой-либо оценки не получили, согласно обжалуемому приговору, обстоятельств, смягчающих наказание Барышеву, судом первой инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ст. 61 УК РФ установлено, что наряду с предусмотренными в ч. 1 данной статьи обстоятельствами, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 61 УПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать неудовлетворительное состояние здоровья Барышева смягчающим ему наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, что является основанием к смягчению назначенного Барышеву наказания как по совершённому преступлению по обжалованному приговору, так и окончательному наказанию, и соответствующему изменению приговора суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы осуждённого о несправедливости назначенного судом первой инстанции наказания вследствие его чрезмерной строгости являются необоснованными. Так, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по соответствующему ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением и признавшему свою вину в совершении установленного судом преступления, ограничительные положения уголовного закона при этом при назначении наказания Барышеву судом первой инстанции применены верно, таким образом, полное признание вины, иные приводимые осуждённым обстоятельства, связанные с поведением Барышева после совершения преступления, фактически учтены судом, рассмотревшим уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Полное возмещение материального ущерба потерпевшему, вопреки утверждению осуждённого Барышева, смягчающим обстоятельством по делу не является, поскольку похищенное у потерпевшего имущество обнаружено и изъято сотрудниками полиции, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, после установления причастности к данному преступлению осуждённого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы осуждённого о необходимости зачёта в срок отбывания наказания времени его содержания в ИВС достаточными доказательствами по делу не подтверждены. Так, согласно справке к обвинительному акту, мера пресечения у Барышева избиралась в ходе предварительного расследования по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Сведений о задержании Барышева, кроме справки, на которую ссылается осуждённый, материалы дела не содержат. Кроме того, данный вопрос при наличии к тому достаточных оснований может быть разрешён в порядке исполнения приговора, в соответствии с требованиями ст. 396, 397 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая оценку иным доказательствам по делу, суд находит их не опровергающими изложенное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению защитника по назначению адвоката Ваганова М.А. в сумме 1 989,50 руб., принимавшему участие в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции, в силу ч. 10 ст. 316, 52, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, надлежит принять на счёт государства (федерального бюджета).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33, ч. 4 ст. 391 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 30.05.2025 в отношении Барышева Василия Васильевича изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнить вводную часть приговора указанием на неотбытый Барышевым срок 2 месяца 3 дня дополнительного наказания по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 05.10.2023, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 14.12.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что рецидив совершённого Барышевым преступления по данному приговору в соответствии со ст. 18 УК РФ не является опасным либо особо опасным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнить резолютивную часть приговора указанием на ограничения и возложить обязанности, которые установлены для осуждённого Барышева к наказанию в виде ограничения свободы согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 14.12.2023: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смягчить назначенное Барышеву В.В. приговором мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 30.05.2025 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Барышеву В.В. наказанию полностью присоединить неотбытое им дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 05.10.2023, окончательно назначив Барышеву В.В. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 месяца 3 дня, с установлением ограничений: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, куда ему следует являться для регистрации один раз в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном приговор оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению защитника по назначению адвоката Ваганова М.А. в сумме 1989,50 руб., принимавшему участие в судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции - отнести на счёт государства (федерального бюджета).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий В.В. Колесников</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вводная и резолютивная части апелляционного постановления оглашены 08.10.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В мотивированном виде апелляционное постановление изготовлено 08.10.2025.</p></span>