Дело № 11-36/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> Мировой судья судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области Азарова Е.С. Дело № 11-36/25АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 февраля 2025 года город Курган Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Максимова В.В., при секретаре Алексееве Е.О. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полукаровой Н.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 24.12.2024, которым Полукаровой Н.Ю. возвращено заявление об отмене судебного приказа, УСТАНОВИЛ Полукарова Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа № 2-5594/24, вынесенного мировым судьей судебного участка №47 судебного района г. Кургана 17.06.2024, в обосновании указала, что является сестрой Крупенко М.Ю., умершего 08.01.2022. Наследство от Крупенко перешло к его матери, от матери к ней. С вынесенным приказом она не согласна. Определением мирового судьи судебного участка №47 судебного района г. Кургана от 24.12.2024 заявление возвращено Полукаровой Н.Ю., так как согласно судебному приказу, должником является Крупенко М.Ю., определение о замене умершего должника его правопреемником Полукаровой Н.Ю. в рамках гражданского дела не выносилось, в связи с чем Полукарова Н.Ю. не имеет права на подачу заявления об отмене судебного приказа, которое, согласно нормам действующего законодательства, предоставляется исключительно должнику. Не согласившись с указанным определением, Полукарова Н.Ю. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обосновании указывает, что судебный приказ подлежит отмене, так как был вынесен в отношении умершего лица. Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Учитывая, что заявителем обжалуется определение о возврате частной жалобы, а также то, что ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не предусматривает в данном случае извещение участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть частную жалобу без извещения заинтересованных лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов, Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа № 2-5594/24, вынесенного мировым судьей судебного участка №47 судебного района г. Кургана 17.06.2024, в обосновании указала, что является сестрой Крупенко М.Ю., умершего 08.01.2022. Наследство от Крупенко перешло к его матери, от матери к ней. С вынесенным приказом она не согласна. Мировым судьей судебного участка №47 судебного района г. Кургана от 24.12.2024 заявление возвращено Полукаровой Н.Ю. по изложенным выше основаниям. В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу положений ст. ст. 128, 129 ГПК РФ, должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет судебный приказ. Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы, действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В соответствиями с положениями ч. 1 ст. 125, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление если: это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что согласно материалам гражданского дела и вынесенному судебному приказу № 2-5594/24 от 17.06.2024, должником является Крупенко М.Ю., определение о замене умершего должника на его правопреемника Полукарову Н.Ю. в рамках гражданского дела не выносилось, Полукарова Н.Ю. не имеет права на подачу заявления об отмене судебного приказа, которое, согласно вышеуказанным нормам действующего законодательства, предоставлено исключительно должнику. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 24.12.2024 является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено. Руководствуясь ст.ст.112, 333-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 24.12.2024, которым Полукаровой Н.Ю. возвращено заявление об отмене судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Седьмом кассационном суде. Судья В.В. Максимов </div>

Основная информация

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 20.02.2025

Судья: Максимов В.В.

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Крупенко Максим Юрьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО АМП Менеджмент

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Полукарова Наталья Юрьевна

Движение дела

30.01.2025 16:44

Регистрация поступившей жалобы (представления)

31.01.2025 09:49

Передача материалов дела судье

31.01.2025 10:58

Вынесено определение о назначении судебного заседания

20.02.2025 10:58

Судебное заседание

Результат: Дело окончено

20.02.2025 11:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

04.04.2025 15:50