Дело № 2-3436/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 14 (filtered)" name="Generator"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело № 2-3436/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">59RS0007-01-2024-011405-56</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Курганский городской суд Курганской области в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Киселёвой В.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 апреля 2025 г. гражданское дело по иску Юрпалова Е.О. к Мормышеву Р.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Юрпалов Е.О. обратился в суд с иском к Мормышеву Р.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.09.2022 по уголовному делу № <span class="Nomer2">№</span> Мормышев P.O. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец признан потерпевшим по уголовному делу. 11.02.2022 Мормышев P.O. путем обмана, реализуя свой преступный умысел, забрал и обратил в свою пользу принадлежащий истцу ноутбук «Lenovo Ideapad gaming 3 15imh05» в комплекте с блоком питания «adil35ndc3a», причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 57 500 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 57 500 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец Юрпалов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчик Мормышев Р.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодексам Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу 07.10.2022 приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.09.2022 Мормышев Роман Олегович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанным приговором, в том числе установлено, что в один из дней февраля, не позднее 13:47 11.02.2022, Мормышев P.O., увидел на сайте «Авито» объявление Юрпалова Е.О. о предоставлении в аренду ноутбука «Lenovo Ideapad 3 15imh05» и у него тут же возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащего Юрпалову Е.О. вышеуказанного ноутбука путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Мормышев P.O., находясь у ТРК «Планета» по адресу: г. Пермь, Шоссе Космонавтов, 162Б, в указанное время, заключил с Юрпаловым Е.О. договор аренды ноутбука «Lenovo Ideapad gaming 3 15imh05» в комплекте с блоком питания «adil35ndc3a» до 13.02.2022 и арендной платой 2 100 руб. за два дня, при этом, не намереваясь выполнять условия договора и фактически возвращать вышеуказанное имущество по истечении срока действия указанного договора, таким образом, обманул Юрпалова Е.О. Мормышев P.O. подписал указанный договор и передал Юрпалову Е.О. денежные средства в сумме 2 100 рублей в качестве первого взноса в счет арендной платы. Юрпалов Е.О., не предполагая обмана со стороны Мормышева P.O., в соответствии с условиями заключенного договора в указанные время и месте передал Мормышеву P.O. принадлежащий ему ноутбук «Lenovo Ideapad gaming 3 15imh05» в комплекте с блоком питания «adil35ndc3a», общей стоимостью 57 500 руб., которые Мормышев P.O. забрал и обратил в свою пользу, тем самым похитил, причинив Юрпалову Е.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 57 500 руб. После чего, Мормышев P.O. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Юрпалову Е.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 57 500 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Тем самым преюдициальность служит средством поддерживания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункта 10 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При этом суд вправе признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В рамках уголовного дела Юрпаловым Е.О. гражданский иск о возмещении материального вреда заявлен не был.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Поскольку приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 57500 руб., данные обстоятельства для суда, рассматривающего требование о взыскании причиненного ущерба, являются обязательными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Мормышева Р.О. в пользу Юрпалова Е.О. материального ущерба в размере 57500 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу указанных правовых норм, с Мормышева Р.О. в доход муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">решил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с Мормышева Романа Олеговича <span class="Nomer2">№</span> в пользу Юрпалова Евгения Олеговича <span class="Nomer2">№</span> материальный ущерб в размере 57 500 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с Мормышева Романа Олеговича <span class="Nomer2">№</span> в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.В. Киселёва</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Мотивированное решение составлено 17.04.2025.</p> </div></span>