Дело № 12-793/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мировой судья судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Азарова Е.С.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Дело № 12-793/25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">04 апреля 2025 года г. Курган</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Курганского городского суда Курганской области Петрова М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев жалобу <span class="FIO8">ФИО8</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана Курганской области от 19.02.2025, по делу об административном правонарушении № 5-2/2025, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> судебного района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO8">ФИО8</span> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не согласившись с постановлением мирового судьи, <span class="FIO8">ФИО8</span> обратился в Курганский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что рассмотрение дела носило формальный характер, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не доказан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="FIO8">ФИО8</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Защитник <span class="FIO8">ФИО8</span> – <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 10:55 час. по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO8">ФИО8</span>, управляя транспортным средством <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Достаточным основанием полагать, что водитель <span class="FIO8">ФИО8</span>, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку у <span class="FIO8">ФИО8</span> имелись признаки опьянения, уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, <span class="FIO8">ФИО8</span> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, однако <span class="FIO8">ФИО8</span> отказался пройти освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем <span class="FIO8">ФИО8</span> также не согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Отказ <span class="FIO8">ФИО8</span> зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подписывать который он отказался, что удостоверено подписью должностного лица и подтверждается видеозаписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В качестве причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования, <span class="FIO8">ФИО8</span> называл то, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Довод жалобы об отсутствии доказательств факта управления <span class="FIO8">ФИО8</span> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторяет позицию, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, подробно исследован мировым судьей, ему дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья сделал правильный вывод и оснований не доверять показаниям свидетелей <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, данным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также письменным объяснениям свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span>, которая была очевидцем ДТП и чьи показания были оглашены в ходе рассмотрения дела не имеется, поскольку данных о заинтересованности свидетелей и сотрудников Госавтоинспекции в оговоре <span class="FIO8">ФИО8</span> и ставящих под сомнение достоверность показаний не установлено, все показания согласуются друг с другом и с иными исследованными судом доказательствами. Кроме того, супруга <span class="FIO8">ФИО8</span> от показаний отказалась, но пояснила сотрудникам ГИБДД, что ее супруг <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> пил алкоголь с друзьями в транспортном средстве недалеко от дома, после чего решил припарковать автомобиль во дворе и допустил наезд на стоящее транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что поведение <span class="FIO8">ФИО8</span> свидетельствует о нежелании выполнять законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое поведение <span class="FIO8">ФИО8</span>, должностным лицом ГИБДД было правильно расценено как отказ от медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, не имеется оснований сомневаться в законности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования лицом, имеющим признаки опьянения и управляющим транспортным средством.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Тем самым, водитель <span class="FIO8">ФИО8</span> не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то уполномоченным должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">От подписания составленных в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span> процессуальных документов, он отказался, что подтверждается видеозаписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">В процессуальных документах, составленных в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span> имеется отметка о наличии видеозаписи, на которой зафиксирован факт отказа <span class="FIO8">ФИО8</span> от медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Факт отказа <span class="FIO8">ФИО8</span> от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, показаниями свидетелей <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>, данным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также письменным объяснениям свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span>, оглашенными в ходе рассмотрения дела, видеозаписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoPlainText">Указанные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять составлявшим их должностным лицам. Указанные доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoPlainText">Повода для оговора <span class="FIO8">ФИО8</span> сотрудниками ГИБДД, составлявшими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности <span class="FIO8">ФИО8</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины <span class="FIO8">ФИО8</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, <span class="FIO8">ФИО8</span> были разъяснены, о чем свидетельствует видеозапись, представленная на диске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Отказ <span class="FIO8">ФИО8</span> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Как усматривается из материалов дела, видеозаписи, последовательность проведения процедуры освидетельствования была выполнена в соответствии с Правилами освидетельствования, порядок привлечения к административной ответственности не был нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку состав вмененного <span class="FIO8">ФИО8</span> административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Основания для прекращения дела в судебном заседании не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Каких-либо нарушений прав <span class="FIO8">ФИО8</span>, при привлечении его к ответственности, влекущей отмену постановления, по делу не было допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях <span class="FIO8">ФИО8</span> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="1">Как усматривается из представленных материалов, при назначении административного наказания мировым судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исходя из вышеизложенного, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>РЕШИЛ:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Кургана от 19.02.2025 о привлечении <span class="FIO8">ФИО8</span> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу <span class="FIO8">ФИО8</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение вступает в законную силу со дня принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья М.В. Петрова</p> </div></span>