Дело № 2-6534/2025 ~ М-3242/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-6534/2025 УИД 45RS0026-01-2025-006674-28 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Курганский городской суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Денисовой С.М. при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 19 июня 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению Бобыр И.И. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, установил: Бобыр И.И. обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ноутбук № стоимостью 74 999 руб. Гарантийный срок на товар установлен 1 год с даты приобретения. Указал, что в период гарантийного срока в товаре выявились технические неполадки: рябь на экране, самопроизвольное выключение при нагрузке. В связи с возникшими неисправностями ноутбука он обратился к ответчику с требованием о направлении товара на ремонт. Ноутбук был отремонтирован и получен им ДД.ММ.ГГГГ. Период гарантийного ремонта составил 19 дней. В связи самопроизвольным выключением устройства ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился к ответчику с требованием о ремонте товара. Ноутбук был повторно направлен на гарантийный ремонт, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом сервисного обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением ответчика о возможности забрать устройство от ДД.ММ.ГГГГ. Период гарантийного ремонта составил 14 дней, срок, в течение которого было невозможно использовать товар - 17 дней. После ремонта техническая неисправность в виде самопроизвольного отключении устройства не подключенного к сети питания не была устранена, в результате чего он ДД.ММ.ГГГГ снова обратился к ответчику. Ноутбук был направлен продавцом на гарантийный ремонт, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ и Актом сервисного обслуживания № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сообщение о том, что товар готов к выдаче он получил ДД.ММ.ГГГГ. Период гарантийного ремонта составил 12 дней, срок, в течение которого было невозможно использовать товар - 15 дней. Указал, что общий срок, в течение которого ноутбук находился на гарантийном ремонте, составил 35 дней, период, в течение которого ноутбук невозможно было пользовать составил 51 день. В настоящее время товар находится у продавца. Считает, что поскольку товар является технически сложным, в товаре выявились существенные недостатки, товаром невозможно было пользоваться в совокупности более чем тридцать дней в течение года, такой товар подлежит возврату продавцу. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», просил суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи ноутбука № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 74 999 руб., разницу между стоимостью ноутбука на день покупки и на день вынесения решения суда в размере 9 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 879 руб. 18 коп., с последующим начислением неустойки в размере 1% от суммы долга по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно пунктов 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу п.п. 1, 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» (<адрес>, <адрес> ноутбук <данные изъяты> В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в ноутбуке выявились недостатки, а именно, периодическое возникновение ряби на экране, периодическое выключение при уровне заряда 50%, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику для проведения гарантийного ремонта, о чем составлен заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «ДНС Ритейл» произвело гарантийный ремонт ноутбука, о чем составлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № №, истцу ДД.ММ.ГГГГ сообщено о готовности выдачи устройства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ООО «ДНС Ритейл» для проведения гарантийного ремонта ноутбука в связи с возникшим недостатком – самопроизвольное отключение при уровне заряда 100%, о чем составлен заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ № №. ООО «ДНС Ритейл» произвело гарантийный ремонт ноутбука, о чем составлен акт сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 сообщено о готовности выдачи устройства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ООО «ДНС Ритейл» для проведения гарантийного ремонта ноутбука в связи с возникшим недостатком – выключение при какой-либо нагрузке, при запуске приложений при условии неподключенной зарядки, о чем составлен заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «ДНС Ритейл» произвело гарантийный ремонт ноутбука, о чем составлен акт сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщено о готовности выдачи устройства. В связи с неоднократным ремонтом товара в период гарантийного срока ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием расторжения договора купли-продажи ноутбука и возврате уплаченных за товар денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении претензии отказано. Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992                 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1). Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2              ст. 19 Закона о защите прав потребителей). Согласно материалам дела ноутбук находился у ответчика в гарантийном ремонте в течение 37 дней, период, в течение которого ноутбуком нельзя было пользоваться вследствие неоднократного устранения его различных недостатков составил 53 дня. Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В силу пункта 4 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения данного требования. Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период времени, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась. Таким образом, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения данного требования. Данная правовая позиция закреплена в пункте 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным суду сведениям на день рассмотрения спора стоимость ноутбука <данные изъяты> Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар - ноутбук <данные изъяты> денежных средств в размере 74 999 руб., убытков в размере 9 000 руб. подлежит удовлетворению. Поскольку ранее истцом направлялась ответчику претензия о расторжении договора купли-продажи ноутбука <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для расторжения указанного договора в судебном порядке не имеется. Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Положениями пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Учитывая дату получения ответчиком претензии истца - ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Бобыр И.И. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 998 руб. 68 коп., исходя из следующего расчета: 74 999 руб. х 1% х 132 дня. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы 74 999 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку права истца, как потребителя, нарушены ответчиком, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, продолжительность допущенных нарушений прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой полагает необходимым определить в сумме 5 000 руб., которую суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 93 998 руб. 84 коп. (74 999 руб. + 9 000 руб. + 98 998 руб. 68 коп. + 5 000 руб. – 50%). В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума). В соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными решением Совета АПКО от 17 января 2012 г. (в редакции от 15.06.2022) адвокатам при заключении соглашений рекомендовано учитывать следующие минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь по гражданским делам: составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление) – 8 000 руб., представительство в суде первой инстанции (за день участия) - 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Бобыр И.И. (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика подготовить претензию, исковое заявление в связи с приобретением у ООО «ДНС Ритейл» ноутбука <данные изъяты> а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет                 5 000 руб. Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оказаны услуги по консультированию, составлению претензии, искового заявления. В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ Бобыр И.И. уплатил ФИО3 денежные средства в размере 5 000 руб. за оказанные юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая продолжительность, сложность и характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и объем правовой помощи, оказанной представителем ФИО3, осуществившим консультирование, составившим претензию и исковое заявление, суд полагает возможным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика указанных расходов удовлетворить в сумме 5 000 руб., которую суд полагает отвечающей критерию разумности. В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 490 руб. Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Бобыр Ивана Ильича (паспорт № №) денежные средства в размере 74 999 руб., уплаченные по договору купли-продажи ноутбука № от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 9 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 998 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 93 998 руб.                 84 коп. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу Бобыр Ивана Ильича (паспорт № №) неустойку в размере 1% от суммы 74 999 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере                9 490 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                    С.М. Денисова Мотивированное решение составлено 29.07.2025.

Основная информация

УИД дела: 45RS0026-01-2025-006674-28

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 19.06.2025

Судья: Денисова Светлана Михайловна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Бобыр Диляра Атаулаевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "ДНС-Ритейл"

ИНН: 2540167061

ОГРН: 1102540008230

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

22.04.2025 15:23

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

22.04.2025 16:26

Передача материалов судье

28.04.2025 13:59

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.04.2025 14:01

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

26.05.2025 08:50

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.05.2025 08:51

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

16.06.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

19.06.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

29.07.2025 16:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

11.09.2025 09:38

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

15.09.2025 09:39

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

19.09.2025

Кому выдан: Курганское городское отделение судебных приставов №3

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы