Дело № 2-6635/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-6635/25            45RS0026-01-2024-013701-77 Заочное решение Именем Российской Федерации 16 июля 2025 года                                                                                                        г. Курган Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Макеевой И.С., при секретаре Федоровой А.А., с участием представителя истца ФИО13., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО11 к ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества,            УСТАНОВИЛ: ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование измененного в порядке ст. 39 ГПК РФ иска указал, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 30.04.1985, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным Маломостовским с/советом Мокроусовского района, актовая запись №. В период брака стороны приобрели следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадь 44,5 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 1680831,75 руб. Квартира была приобретена супругами в 2008 г. и зарегистрирована в собственность ФИО2 Доля каждого супруга 1680831,75 руб. / 2 = 840 416 руб. В связи с вышеизложенным, истец полагает возможным произвести раздел нажитого имущества следующим образом: признать доли сторон в совместно нажитом имуществе равным, по 1/2 за каждым. Ответчик неоднократно заявляла о намерении продать квартиру, поскольку считает ее своей личной собственностью. При этом имеет крупные долги по кредитным обязательствам, не связанные с нуждами семьи, и эти обязательства намерена погасить за счет продажи квартиры.           Просил суд прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 44,5 кв.м., кадастровый №; признать квартиру совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2; признать доли сторон в совместно нажитом имуществе равными по 1/2 за каждым. Признать за ФИО4 и за ФИО2 право собственности на 1/2 доли квартиры (за каждым), расположенной по адресу: <адрес>, площадь 44,5 кв.м. кадастровый №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 604 руб.           Дополнительно истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых указано, что в период брака, в 90-х годах, супругами был построен дом на земельном участке по адресу: <адрес>. Зарегистрировать дом в собственность долгое время не представлялось возможным, поскольку были трудности с оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок. Решением Курганского городского суда Курганской области от 31.10.2007 за ФИО4 признано право пользования земельным участком по адресу: <адрес> на праве аренды согласно договора № 141\6 от 19.06.1995. Постановлением Администрации г. Кургана от 15.02.2008 № 607 указанный земельный участок предоставлен ФИО16 в аренду; договор аренды земли № 224 заключен 03.06.2008. Жилой дом был зарегистрирован в собственность ФИО4 13.10.2008, 21.12.2009 зарегистрирован в собственность ФИО9 и указанный выше земельный участок.          26.05.2008 сторонами был заключен брачный договор с целью получения ипотечного кредита для приобретения квартиры по адресу: <адрес> без поручителей, а также для того, чтобы совместно нажитый дом по адресу: <адрес> не стал объектом залога для указанного ипотечного кредита, поскольку в случае невозможности оплачивать ипотечные платежи за спорную квартиру стороны могли лишиться дома.          04.06.2008 с использованием кредитных денежных средств сторонами была приобретена спорная квартира; зарегистрирована в собственность ФИО2 Ипотечные платежи выплачивались сторонами совместно. Вопреки доводам ФИО2, истец на протяжении всей жизни вел трудовую деятельность и вносил свой вклад в семейный бюджет. Напротив, с 2010 г. свою трудовую деятельность прекратила именно ФИО9, в связи с установлением ей инвалидности, с этого времени ее доход составляла лишь пенсия по инвалидность в размере 7 000 рублей.           В связи с указанными выше обстоятельствами супругам пришлось продавать некоторое совместно нажитое имущество, и денежные средства от их продажи направлять на погашение ипотечного кредита за спорную квартиру. Так, в 2010 году был продан совместно нажитый (купленный сторонами в 2007 г.) автомобиль ВАЗ 21074 - за сумму 110 000 рублей (договора купли-продажи не сохранилось); в декабре 2011 г. был продан совместно нажитый (зарегистрированный в собственность ФИО4) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - за сумму 160 000 рублей (договора купли-продажи не сохранилось).           Решением суда о разделе совместного нажитого имущества в 2012 г. дом и земельный участок по адресу: <адрес> были определены в собственность ФИО4 и ФИО2 по 1/2 доли за каждым. В июле 2012 г. дом и земельный участок сторонами были проданы. Согласно договору купли-продажи, ФИО9 должны были освободить дом до 01.09.2012.           Таким образом, отпали причины, послужившие основанием для заключения сторонами брачного договора в 2008 г., в связи с чем, 12.09.2012, сразу после продажи дома и земельного участка, брачный договор был расторгнут.           В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что спорная квартира была приобретена ею на личные денежные средства является безосновательными.           В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала по доводам измененного искового заявления и письменных пояснений. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором рассмотрение заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3, представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 зарегистрирован брак, который на сегодняшний день не расторгнут, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 30.04.1985, сведениями Управления ЗАГС Курганской области. Сторонами не оспаривался факт приобретения в период брачных отношений заявленной к разделу квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. На сегодняшний день право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решением Арбитражного суда Курганской области от 27 ноября 2024 г. по делу № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № ИНН №, адрес регистрации: <адрес>, признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО2 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, до 27.04.2025. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3. Из представленных материалов также следует, что спорная квартира приобретена ФИО2 по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от 29.05.2008. В соответствии с п.п. 6,7 договора купли-продажи квартира продается по цене равной 2 900 000 рублей. Квартира приобретается покупателем у продавцов за счет собственных средств в размере 145 000 рублей, и за счет кредитных средств в размере 2 755 000 рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору от 29 мая 2008 г., заключенному между покупателем в качестве заемщика и АКБ «Росбанк» (ОАО). Также из представленного дела правоустанавливающих документов следует, что 26.05.2008 между ФИО4 и ФИО2 заключен брачный договор, согласно условиям которого квартира по адресу: <адрес>, которую предполагается приобрести в период брака супругов на имя ФИО2, по соглашению супругов как в период брака так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО2, а обязанность по возврату кредита – ее личной обязанностью. 12.09.2012 стороны заключили соглашение о расторжении вышеуказанного брачного договора, удостоверенное нотариусом города Кургана Курганской области Осиповой Л.В. Таким образом, соглашение о разделе имущества, нажитого в период брака, между сторонами не достигнуто. При разделе имущества ФИО9 суд признает доли супругов равными. В процессе рассмотрения дела ФИО2 ссылалась на то, что спорная квартира приобретена, в основной части, на ее личные денежные средства. Однако, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов не представила. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Законом презюмируется общность имущества супругов и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.          Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.           Напротив, стороной истца в обоснование доводов о том, что источником приобретения спорной квартиры являлись совместно нажитые в период брака денежные средства, а также денежные средства, полученные по кредитному договору с АКБ «Росбанк» (ОАО), погашение задолженности по которому производилось за счет средств, полученных от продажи совместно нажитого (зарегистрированного в собственность ФИО4) земельного участка по адресу: <адрес>, совместного нажитого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в материалы дела представлены: предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения Курганского городского суда Курганской области от 31 октября 2007 г. по делу №, копия постановления Администрации города Кургана от 15 февраля 2008 г. № 607, копия договора аренды земель от 03.06.2008, косвенно подтверждающие указанные доводы ФИО4 Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании квартиры совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2; признании долей сторон в совместно нажитом имуществе равными по 1/2. Разрешая вопрос о разделе между супругами указанной квартиры, суд, исходя из требований ФИО4 прекращает право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь 44,5 кв.м., кадастровый №, и признает за сторонами право собственности по 1/2 доли за каждым на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В процессе рассмотрения дела определением Курганского городского суда Курганской области от 12.08.2024 года применена обеспечительная мера в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры. В силу положений ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. В соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3). Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению. Исходя из принятого судом решения, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры с даты вступления решения суда в законную силу в целях обеспечения возможности его исполнения. В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса. При подаче в суд искового заявления ФИО4 была оплачена государственная пошлина в размере 11604 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 08.08.2024). Доказательств рыночной стоимости квартиры на дату рассмотрения спора в суде в материалы дела сторонами представлено не было. Кадастровая стоимость квартиры на 16.07.2025 составляет 3 148 291, 09 руб. Размер государственной пошлины, исходя из указанной цены иска, составляет 23941, 46 руб. Таким образом, с учетом признания за каждой из сторон права собственности на ? долю квартиры каждый из супругов должен понести расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 970, 73 руб. С учетом изложенного, в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит до взысканию государственная пошлина в размере 366 руб. 73 коп., с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11970 руб. 73 коп. руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Признать квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2. Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО2. Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 (паспорт: №) право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 (паспорт: №) право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Довзыскать с ФИО4 (паспорт: №) в бюджет МО город Курган государственную пошлину в размере 366 руб. 73 коп. Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в бюджет МО город Курган государственную пошлину в размере 11970 руб. 73 коп. Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, наложенные определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 августа 2024 года. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                                                                        И.С. Макеева Мотивированное решение составлено 28.07.2025.

Основная информация

УИД дела: 45RS0026-01-2024-013701-77

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 16.07.2025

Судья: Макеева Инна Сергеевна

Категория дела: Споры, возникающие из семейных правоотношений → Другие, возникающие из семейных отношений → Дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами