Дело № 33-2434/2025
Курский областной суд
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Буровникова О.Н. 46RS0031-01-2024-016498-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> №2-1610/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 33-2434/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Курск 19 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе председательствующего судьи Лавриковой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Леонтьевой И.В., Воробьевой Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Грек О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Польской И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO11">Дюкановой А.А.</span> к администрации Центрального округа г. Курска о взыскании компенсации морального вреда, поступившее с апелляционной жалобой ответчика администрации Центрального округа г.Курска на решение Ленинского районного суда Курской области от 15 апреля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Администрации Центрального округа города Курска за счет казны муниципального образования «Городской округ город Курск» в пользу <span class="FIO12">Дюкановой А.А.</span>, компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дюканова А.А. обратилась в суд с иском к администрации Центрального округа г. Курска, в котором указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> во время прогулки на <span class="Address2"><адрес></span> за левую ногу ее укусила безнадзорная собака с меткой на ухе. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она обратилась в <span class="others1"><данные изъяты></span> городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи, где ей была оказана первая медицинская помощь, назначено амбулаторное лечение, произведена вакцинация против бешенства и столбняка. В результате нападения безнадзорной собаки ей причинены нравственные и физические страдания. Просит взыскать с Администрации Центрального округа г. Курска компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ответчик администрация Центрального округа г. Курска просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение об отказе Дюкановой А.А. в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Дюканова А.А. в письменных возражениях просит апелляционную жалобу ответчика администрации ЦО г. Курска оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу ответчика третье лицо комитет городского хозяйства и в письменном мнении третье лицо комитет финансов г. Курска поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика администрации Центрального округа г. Курска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заседание суда апелляционной инстанции истец Дюканова А.А., представитель ответчика администрации Центрального округа г. Курска, представители третьих лиц администрации Курска, Министерства финансов и бюджетного контроля Курской области, комитета финансов г. Курска, комитета ветеринарии Курской области, комитета городского хозяйства г. Курска, АО «Спецавтобаза по уборке г. Курска, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика администрации Центрального округа г. Курска, с учетом доводов, изложенных в возражениях и мнении на апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика администрации Центрального округа г. Курска, с учетом мнения третьего лица комитета финансов г. Курска, возражений истца и третьего лица комитета городского хозяйства г. Курска, выслушав заключение прокурора Польской И.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ст. 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п.1 ст. 231 ГК РФ, переходят в муниципальную собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» орган государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства российской Федерации в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее – Федеральный закон от 14.05.1993 №4979-1), а также ст.3 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999) отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих дел для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.п. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.12.2018 №498-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 6,2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ животное без владельца – животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен. Деятельность по обращению с животными без владельцев – деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (подп.2 п.1 ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.92 ч.1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подпункте 15 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ) закреплено, что осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа относится к правам органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ указано, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом Курской области от 19.05.2016 № 36-3KO «О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» (далее - Законом Курской области от 19.05.2016 № 36-3KO) органы местного самоуправления Курской области наделяются отдельными государственными полномочиями Курской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия) на неограниченный срок (ст.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации Курской области от 24.12.2019 № 1322-па утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Курской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подп.3 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными является государственным полномочием, переданным для осуществления органам местного самоуправления муниципальных районов Курской области и органам местного самоуправления городских округов Курской области (далее – местная администрация).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с указанным Порядком мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными включают в себя: 1) отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания при соблюдении требований, установленных Федеральным законом № 498-ФЗ (п. 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных п.5 Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев» предусмотрено определение органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного осуществлять организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, без владельцев, в перечень которых входит и отлов животных без владельцев (подп. «а» п.4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.10 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Курской области, утв. Постановлением Администрации Курской области от 24.12.2019 № 1322-па, осуществляется плановый и вынужденный отлов животных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании подп.7 п.3.6 Положения об администрации Центрального округа г. Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания от 08.12.2022 №17-7-РС, с 01.01.2023 администрация Центрального округа г. Курска в соответствии с Законом Курской области от 19.05.2016 №36-ЗКО организует проведение мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 11 Закона Курской области от 19.05.2016 №36-ЗКО органы местного самоуправления, их должностные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных им настоящим Законом отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Курской области и в той мере, в какой указанные полномочия были обеспечены соответствующими органами исполнительной власти Курской области материальными ресурсами и финансовыми средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Муниципальной программой «Организация предоставления населению жилищно – коммунальных услуг, благоустройство и охрана окружающей среды в г. Курске на 2019 – 2024 гг.», утвержденной постановлением администрации г. Курска от 15.01.2018 №2398 (п.1.2.10) запланированы мероприятия по отлову и содержанию бездомных животных в целях безопасного проживания граждан на территории г. Курска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках реализации вышеуказанных полномочий по результатам электронного аукциона администрацией Центрального округа г. Курска (Заказчик) был заключен муниципальный контракт <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с акционерным обществом «Спецавтобаза по уборке города Курска» («Исполнитель»), предметом которого является оказание в 2024 году услуг по отлову, содержанию и возврату в прежние места обитания животных без владельцев на территории Центрального округа г. Курска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок оказания услуги: со дня, следующего за днем заключения контракта, по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно (п.4.1 Контракта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="Address2"><адрес></span> истца Дюканову А.А., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рождения, укусила безнадзорная собака за левую голень.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Дюканова А.А. обратилась в ОБУЗ «КГКБСМП» в кабинет неотложной травматологии и ортопедии с жалобами <span class="others5"><данные изъяты></span>. В данном медицинском учреждении ей была оказана первая медицинская помощь, поставлен диагноз <span class="others6"><данные изъяты></span>. <span class="others7"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанные обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждаются медицинской документацией: картой обратившегося за антирабической помощью, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт причинения вреда здоровью Дюкановой А.А. в результате укуса собаки без владельца на территории Центрального округа г. Курска судом установлен, соответственно возложенная законом на администрацию Центрального округа г. Курска обязанность по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью в рассматриваемом случае не исполнена, доказательств, освобождающих администрацию Центрального округа г. Курска от ответственности по компенсации морального вреда не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и с ними соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что приведенное правовое регулирование при разрешении настоящего спора судом первой инстанции применено правильно, при определении размера компенсации морального вреда доводы сторон приняты во внимание, представленные ими доказательства исследованы в совокупности и оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно копии карты обратившегося за антирабической помощью <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ОБУЗ «<span class="others9"><данные изъяты></span> и ответу И.о. главного врача ОБУЗ «<span class="others8"><данные изъяты></span> на запрос суда, Дюканова А.А. обращалась за медицинской помощью в антирабический кабинет травмпункта ОБУЗ «<span class="others10"><данные изъяты></span>», где получила полный курс <span class="others11"><данные изъяты></span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>). При первичном обращении <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлен диагноз: «<span class="others12"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком и третьими лицами факт причинения истцу Дюкановой А.А. телесных повреждений вследствие укуса собакой, не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции истец Дюканова А.А. поясняла, что ее укусила бродячая собака, которая была без хозяина. Она имеет престарелый возраст, является <span class="others2"><данные изъяты></span>, <span class="others3"><данные изъяты></span>. После получения телесных повреждения она ездила на перевязки, ей делали уколы против бешенства, она несла расходы на приобретение бинтов, лекарственных препаратов (антибиотиков, противовоспалительных препаратов). Процесс заживления раны происходил долго в связи с имеющимся у нее заболевания «сахарный диабет». После нападения собаки она не могла гулять по причине страха и тревоги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с установленными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом доказан факт нападения на истца Дюканову А.А. безнадзорной собаки, и причинение телесных повреждений, физических и нравственных страданий истцу, а ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности, в связи с чем истец Дюканова А.А. имеет право на компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств грубой неосторожности в действиях Дюкановой А.А., ответчиком в суд не представлено, как не представлено и доказательств отсутствия вины ответчика администрации ЦО г. Курска в произошедшем с истцом событии, поскольку в момент причинения вреда истцу Дюкановой А.А., обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных была возложена на администрацию Центрального округа г. Курска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств тому, что, предъявляя настоящий иск, истец злоупотребляет правом, желает неосновательно обогатиться за счет ответчика, либо действует по мотиву какой – либо иной личной заинтересованности, что телесные повреждения получены при иных обстоятельствах, нежели заявленные, ответчиком не представлено, не добыто таковых и в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что администрация ЦО г. Курска надлежащим образом исполняет возложенные на нее обязанности, что животное, укусившее истца Дюканову А.А. при указанных ею обстоятельствах, было с биркой на ухе и отлову не подлежало, основанием для отказа истцу в удовлетворении иска не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение муниципального контракта <span class="others4"><данные изъяты></span> между администрацией Центрального округа г. Курска и акционерным обществом «Спецавтобаза по уборке города Курска» на срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отсутствие зарегистрированных заявок на отлов безнадзорных животных по указанному истцом адресу, само по себе, не освобождает ответчика от осуществления отдельных государственных полномочий по обращению с животными без владельцев, о выполнении им надлежащих мер по реализации отдельных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации – за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования – за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (п.п. 3 и 4 ст. 242.2 БК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по организации мероприятий по отлову и содержанию бездомных животных в целях безопасного проживания граждан на территории г. Курска, лежит на ответчике, ответственность за вред, причиненный безнадзорным животным при отсутствии собственника животного, возлагается на орган местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответственность за вред здоровью, причиненный истцу Дюкановой А.А. укусом безнадзорного животного, должна быть возложена на ответчика администрацию ЦО г. Курска за счет казны муниципального образования «город Курск» как субъекта, на который законом возложены полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, поскольку установлен факт нападения безнадзорной собаки на истца, то это свидетельствует о том, что ответчиком не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и свидетельствующих о результативности данных мер, исключающих возникновение агрессии к человеку при любых обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, свидетельствующих о том, что безнадзорное животное могло наброситься на истца Дюканову А.А. при наличии к тому оснований (защитная реакция, ответ на агрессию со стороны истца или иных лиц и т.п.), судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких – либо прав и другие негативные эмоции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1), поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из обжалуемого решения, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных Дюкановой А.А. физических и нравственных страданий вследствие укуса безнадзорной собаки (индивидуальные особенности истца - ее престарелый возраст, <span class="others13"><данные изъяты></span>, заболевания «<span class="others14"><данные изъяты></span>»), а также обстоятельства, при которых был причинен вред (отсутствие вины или грубой неосторожности со стороны истца), то, что после данных событий истец обращались за оказанием медицинской помощи, в момент нападения собаки она пережила испуг, стресс, испытала физическую боль как в момент самого события, так и в процессе заживления ран, и с учетом того, что после полученных телесных повреждений в результате укуса собакой потерпевшая не была госпитализирована, никаких дальнейших последствий данное событие не повлекло, того, что причинение вреда здоровью умаляет личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд пришел к выводу, что истец Дюканова А.А. имеет право на компенсацию морального вреда, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд удовлетворил исковые требования, определив размер компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика администрации ЦО г. Курска, в мнении комитета финансов г. Курска и в возражениях комитета городского хозяйства г. Курска на апелляционную жалобу, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка комитета финансов г. Курска в письменном мнении на апелляционную жалобу ответчика на то, что решением Курского городского Собрания от 05.12.2023 №66-7-РС «О бюджете города Курска на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» Администрации Центрального округа г. Курска как главному распорядителю бюджетных средств, предусмотрена: субвенция местным бюджетам на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в размере – 7 330 800 руб. 00 коп; субвенция местным бюджетам на содержание работников, осуществляющих отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в размере – 188 950 руб. 00 коп., лимиты бюджетных обязательств в полном объеме доведены до главного распорядителя бюджетных средств – администрации Центрального округа г. Курска и при расчете вышеуказанной субвенции средства на возмещение морального вреда не включены, на законность постановленного судом решения не влияет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отказа Дюкановой А.А. в удовлетворении иска, либо для снижения размера компенсации морального вреда, при установленных судом обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы ответчика администрации ЦО г. Курска, с учетом возражений и мнения третьих лиц комитета городского хозяйства г. Курска и комитета финансов г. Курска, основанием к отмене решения суда не являются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная оценка доказательств по делу, иное толкование ответчиком норм материального права о незаконности решения суда первой инстанции не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение Ленинского районного суда г. Курска от 15.04.2025 является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба ответчика администрации Центрального округа г. Курска удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации Центрального округа г. Курска – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Курска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsoclassnormal">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsoclassnormal">Судьи</p></span>