Дело № 12-73/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-73/2025 46RS0016-01-2025-000384-07 РЕШЕНИЕ 21 ноября 2025 года                                                                      город Обоянь Судья Обоянского районного суда Курской области Елизарова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Информ» - Параниной А.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253434996332 от 30 июня 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «Информ», расположенное по адресу: <адрес> (ИНН №), УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253434996332 от 30 июня 2025 года ООО «Информ» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Информ» Паранина А.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что юридическое лицо было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое зафиксировано на <адрес>. На данном участке ранее правонарушений в отношении транспортных средств не фиксировалось, поскольку бортовое устройство находится в работающем режиме и на момент проезда имело положительный баланс для списания денежных средств. К следует из детализации по бортовому устройству для транспортного средства с регистрационным номером №, устройство находилось в рабочем состоянии, но из-за воздействия источника радио-электронной борьбы списание денежных средств не прошло. В судебное заседание законный представитель ООО «Информ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. На основании ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела 30 июня 2025 года должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление № 10673342253434996332 о привлечении ООО «Информ» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений следует, что копия постановления юридическим лицом получена 01 июля 2025 года, а жалоба передана в отделение почтовой связи 08 июля 2025 года (в суд поступила 14 июля 2025 года), то есть без нарушения срока для подачи жалобы. Поэтому оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока не имеется. В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Как следует из п.п. 1,3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Из постановления № 10673342253434996332 от 30 июня 2025 года следует, что 09 июня 2025 года в 23:55:52 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FT XF 105.460» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Информ». Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации № 1604079, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/16-07-2024/354851863 действительно до 15 июля 2026 года. Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется. ООО «Информ» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года N 928 автомобильная дорога М2 «Крым» является дорогой федерального значения. Участок автомобильной дороги <адрес>. Собственником автомобиля «ДАФ FT XF 105.460» государственный регистрационный знак № является ООО «Информ», что подтверждается карточкой учета транспортных средств. Кроме того, транспортное средство «ДАФ FT XF 105.460» государственный регистрационный знак № имеет максимальную разрешенную массу более 12 тонн (19500), что подтверждено представленной ГИБДД карточкой учета транспортного средства. При том необходимо учесть, что ссылки МТУ Ространснадзора по ЦФО в возражении на жалобу о том, что собственник транспортного средства обязан доказать факт выбытия из его обладания автомобиля, а передача автомобиля в аренду не снимает с него обязанности по соблюдению требований законодательства как собственника транспортного средства, нахожу несостоятельными, поскольку защитник ООО «Информ» не оспаривает принадлежность ему транспортного средства «ДАФ FT XF 105 460» государственный регистрационный знак №. Каких-либо сведений о том, что во время фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица, не представлено. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании анализа собранных по делу доказательств, учитывая установленные юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса судья находит верным вывод должностного лица о наличии в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Положения ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств. Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства вправе обжаловать вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд и представить при этом доказательства своей невиновности. Учитывая положения статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также то, что при рассмотрении дела представителем юридического лица не представлены достоверные доказательства, своей невиновности, его доводы о том, что причиной неоплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, является техническая неисправность оборудования, исключающая его виновность, подлежат отклонению. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. Согласно подпункту «а» п. 12 данных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Согласно сведениям ООО «РТИТС», на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ««ДАФ FT XF 105.460» государственный регистрационный знак № был зарегистрирован в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «Информ. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 14 мая 2025 года закреплено бортовое устройство № 300894744. На момент фиксации 09 июня 2025 год в 23:55:52 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> в нарушение подпункта «а» пункта 12 Правил. Бортовое устройство № 300894744, закреплённое за данным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По характеру передаваемых бортовым устройством данных имеются основания полагать о вероятном воздействии на работу бортового устройства устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. При этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения (подавления) сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным автодорогам в системы взимания платы в период с 09 июня 2025 года 08:29:04 – 10 июня 2025 года 01:35:44 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производились. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №. По состоянию на 09 июня 2025 год в 23:55:52 сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в детализации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, детализации по расчетной записи. Установленный факт того, что закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № бортовое устройство № 300894744 в момент совершения правонарушения не функционировало в штатном режиме, а маршрутная карта не была оформлена, в соответствии с пунктом 12 Правил взимания платы является обстоятельством, подтверждающим движение без внесения платы, и указывает на наличие в действиях ООО «Информ» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Само по себе наличие денежных средств на балансе расчетной записи, на что обращено внимание в жалобе, не свидетельствует о внесении платы за указанный период в установленный законом порядке. В силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства и своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты осуществляется владельцем транспортного средства. На момент фиксации проезда транспортным средством с государственным регистрационным знаком № ООО «Информ» в нарушение п. 8 Правил не сообщал оператору взимания платы о неисправности бортового устройства № 300894744. Виновность ООО «Информ» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину юридического лица. Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», о том, что бортовое устройство в момент фиксации административного правонарушения в штатном режиме не функционировало, и как следствие, списание денежных средств с расчетной записи не производилось, не имеется. Вопреки доводам жалобы о влиянии «РЭБ» на корректную работу системы «Платон», в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии технических сбоев в передаче данных в системе взимания платы «Платон» во вмененный ООО «Информ» временной интервал, в том числе, воздействие на работу бортового устройства внешнего территориального воздействия источника искажения (подавления) сигнала GPS (ГНСС). Таким образом, должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в деянии ООО «Информ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе, о незаконности оспариваемого постановления и решения несостоятельны, и свидетельствуют о желании заявителя избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Указанное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому является достаточным и допустимым для вывода о виновности ООО «Информ» в совершении вмененного правонарушения. На момент рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО «Информ», предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и рассмотрении жалобы, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Что касается доводов представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», которое осуществляет функции оператора системы «Платон» в том числе, взимания платы и обеспечение функционирования указанной системы, нахожу несостоятельными, поскольку требования Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено привлечение к участию в деле третьи лиц. При том полагаю необходимым учесть, что при рассмотрении дела получена вся необходимая для рассмотрения настоящего дела информация от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 1067334225343496332 от 30 июня 2025 года о привлечении ООО «Информ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Информ» Параниной А.А. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области течение 10 дней с момента получения его копии. Судья                                                                                           С.А. Елизарова

Основная информация

УИД дела: 46RS0016-01-2025-000384-03

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 21.11.2025

Судья: Елизарова Светлана Александровна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Информ"

ИНН: 6439087560

Движение дела

14.07.2025 18:10

Материалы переданы в производство судье

15.07.2025 10:16

Истребованы материалы

17.10.2025 09:00

Поступили истребованные материалы

21.11.2025 09:40

Судебное заседание

Результат: Отменено с прекращением производства

27.11.2025 16:20

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

28.11.2025 10:15

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.12.2025 16:04

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

23.12.2025 14:46