Дело № 2-1734/2025 ~ М-1428/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 46RS0031-01-2025-003027-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-1734/10-2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 сентября 2025 года город Курск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Промышленный районный суд г. Курска в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Дерий Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Карепиной Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничного Владимира Викторовича к Саяпиной Татьяне Николаевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пшеничный Владимир Викторович обратился в суд с иском к Саяпиной Татьяне Николаевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 12.06.2025 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло ДТП с участием четырех автомобилей, в том числе автомобиля Лада Приора, г/н <span class="Nomer12">№</span>, под управлением <span class="FIO10">ФИО10</span>. и автомобиля Рено Колеос, г/н <span class="Nomer3">№</span>, под управлением Пшеничного В.В. Виновным в совершении ДТП был водитель <span class="FIO19">ФИО19</span>., который двигаясь на автомобиле Лада Приора, г/н <span class="Nomer13">№</span>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилями Рено Колеос, г/н <span class="Nomer4">№</span>, Рено Сандеро, г/н <span class="Nomer10">№</span>, Фольксваген Тигуан, г/н <span class="Nomer2">№</span> В результате ДТП автомобилю Рено Колеос, г/н <span class="Nomer5">№</span>, были причинены механические повреждения. Водитель <span class="FIO20">ФИО20</span>. управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством. Отсутствие полиса ОСАГО и права управления свидетельствуют о том, что у водителя <span class="FIO11">ФИО11</span>. не было законных оснований на управление данным автомобилем, в связи с чем требование о возмещении ущерба предъявляется к собственнику транспортного средства Лада Приора, г/н <span class="Nomer14">№</span>, - Саяпиной Т.Н. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Саяпиной Т.Н. в пользу Пшеничного В.В. материальный ущерб в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> стоимость услуг по оценке убытков в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Пшеничный В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела с помощью представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Пшеничного В.В. – Спатарь А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Саяпина Т.Н. исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по проведению оценки убытков признала в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO21">ФИО21</span>. не возражал против удовлетворения исковых требований, в то же время выразил несогласие с размером ущерба, указывая о завышенной сумме стоимости восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив и исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеприведенных норм, обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что 12.06.2025 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в том числе автомобиля Лада Приора, г/н <span class="Nomer15">№</span>, под управлением <span class="FIO12">ФИО12</span>. и автомобиля Рено Колеос, г/н <span class="Nomer6">№</span>, под управлением Пшеничного В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП транспортному средству Рено Колеос, г/н <span class="Nomer7">№</span>, причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1 ПДД РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пп. 2.3.1 п. 2.3 ПДД РФ следует, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным в ДТП от 12.06.2025 является <span class="FIO22">ФИО22</span>., который управляя автомобилем Лада Приора, г/н <span class="Nomer16">№</span>, не имея права управления транспортным средством, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилями Рено Колеос, г/н <span class="Nomer8">№</span>, Рено Сандеро, г/н <span class="Nomer11">№</span>, Фольксваген Тигуан, г/н Н589ЕР46, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ и п. 2.3 ПДД РФ.12.06.2025 <span class="FIO23">ФИО23</span>. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановления о привлечении <span class="FIO13">ФИО13</span>. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ обжалованы не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в том числе справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о прекращении административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В схеме места совершения административного правонарушения от 12.06.2025, прилагаемой к справке о ДТП, в графе «со схемой согласен» участники ДТП расписались без замечаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <span class="FIO14">ФИО14</span>., который допустил нарушение требований п. 2.3 ПДД РФ, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству Рено Колеос, г/н <span class="Nomer9">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время, как следует из материалов дела, гражданская ответственность <span class="FIO15">ФИО15</span>. в момент ДТП не была застрахована, вопреки требованиям ст. 935 ГК РФ и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем он привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля Лада Приора, г/н <span class="Nomer17">№</span>, является ответчик Саяпина Т.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела не имеется данных о том, что <span class="FIO24">ФИО24</span>. управлял транспортным средством - Лада Приора, г/н <span class="Nomer18">№</span>, при наличии законных оснований, поскольку у него не имелось права управления транспортным средством, <span class="FIO25">ФИО25</span>. также не являлся лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что <span class="FIO26">ФИО26</span>. неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Саяпиной Т.Н., или того, что автомобиль выбыл из ее обладания в результате противоправных действий <span class="FIO16">ФИО16</span>., также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание принадлежность на дату ДТП автомобиля Лада Приора, г/н <span class="Nomer19">№</span>, ответчику <span class="FIO27">ФИО27</span> отсутствие страхования гражданской ответственности владельца указанного автомобиля и права управления автомобилем <span class="FIO28">ФИО28</span>., доказательств передачи автомобиля в законное владение <span class="FIO17">ФИО17</span>., как и доказательств выбытия автомобиля из обладания <span class="FIO29">ФИО29</span> в результате противоправных действий других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести собственник автомобиля Саяпина Т.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения размера причиненного в результате ДТП материального ущерба истец обратился к эксперту-технику ИП <span class="FIO30">ФИО30</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с экспертным заключением <span class="Nomer2">№</span> от 10.07.2025, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства Лада Приора, г/н <span class="Nomer20">№</span>, составила <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает представленное стороной истца экспертное заключение, так как считает данное заключение достоверным, подтвержденным материалами дела, ответчиком заключение не оспорено, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего 12.06.2025, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи суд, определяя размер ущерба, причиненного истцу, принимает за основу заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 10.07.2025, и считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> чем удовлетворяет исковые требования истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать понесенные расходы на проведение независимой оценки размера причиненного ущерба в размере <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей. Данные расходы подтверждены договором <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 20-21), актом приема-передачи оказанных услуг и квитанцией об оплате (л.д. 22, 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования заявителя о взыскании расходов по оплате независимой оценки размера причиненного ущерба, суд исходит из того, что данные расходы в размере <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, исходя из характера спора, были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, и что они в силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым для рассмотрения дела, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требований в данной части и полагает необходимым взыскать с ответчика Саяпиной Т.Н. в пользу истца указанные судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным документам, истец Пшеничный В.В. понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей, что подтверждается соглашением <span class="Nomer2">№</span> об оказании юридической помощи (л.д. 24), квитанцией к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от 15.07.2025 на сумму <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей (л.д. 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в деле представителя истца и количество составленных им документов, а также принимая во внимание сложившуюся в Курской области практику по стоимости оплаты услуг адвокатов, следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей (составление иска – <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., участие представителя в собеседовании – <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., участие представителя в судебном заседании – <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины, которые подтверждены чеком по операции от 15.07.2025 (л.д. 26), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика Саяпиной Т.Н. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Пшеничного Владимира Викторовича к Саяпиной Татьяне Николаевне о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Саяпиной Татьяны Николаевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>р., уроженки <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> (паспорт: <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в пользу Пшеничного Владимира Викторовича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>р., уроженца <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span> (паспорт: <span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 562 357 руб. 42 коп., расходы по проведению оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 247 рублей, а всего 609 604 (шестьсот девять тысяч шестьсот четыре) рубля 42 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 26.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Т.В. Дерий</p></span>